Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 ноября 2015 г. N Ф07-1912/15 по делу N А52-4000/2014

27 ноября 2015 г.

Дело N А52-4000/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Журавлевой О.Р., Морозовой Н.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Пограничник" Саркисяна М.О. (доверенность от 16.01.2015), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области Самохваловой М.Г. (доверенность от 04.07.2013),

рассмотрев 23.11.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 13.05.2015 (судья Орлов В.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 (судья Смирнов В.И., Докшина А.Ю., Ралько О.Б.) по делу N А52-4000/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма Пограничник", место нахождения: 180004, г. Псков, Октябрьский пр., д. 56, ОГРН 1036001802638, ИНН 6003004332 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области, место нахождения: 180017, г. Псков, ул. Яна Фабрициуса, д. 2а, ОГРН 1046000330683, ИНН 6027022228 (далее - Инспекция), от 18.08.2014 N 15-05/38762 и 15-05/30.

Решением от 13.05.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.08.2015, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, на неполное выяснение ими обстоятельств дела, просит решение от 13.05.2015 и постановление от 06.08.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, действия Общества по эпизоду хозяйственных взаимоотношений с обществом с ограниченной ответственностью "Гринс" (далее - ООО "Гринс") ввиду отсутствия реальных операций по рекультивации земель направлены на получение необоснованной налоговой выгоды; в связи с получением из федерального бюджета субсидий на возмещение затрат на приобретение молодняка крупного рогатого скота Общество должно восставить за IV квартал 2013 года 1 075 276 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

В отзыве на жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную проверку представленной Обществом декларации по НДС за IV квартал 2013 года, в которой заявлено к возмещению из бюджета 3 998 342 руб. налога.

По результатам проверки Инспекция составила акт от 07.05.2014 N 15-05/41963 и вынесла решения от 18.08.2014:

- N 15-05/38762 о доначислении Обществу 975 759 руб. НДС, начислении 35 060 руб. пеней и 195 058 руб. 42 коп. штрафа,

- N 15-05/30 об отказе в возмещении из бюджета 3 998 342 руб. НДС за IV квартал 2013 года.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области от 10.11.2014 N 2.5-07/8916, принятым по итогам рассмотрения апелляционной жалобы Общества, решения Инспекции оставлены без изменения.

Не согласившись с решениями от 18.08.2014, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды обеих инстанций удовлетворили заявленные требования, указав на недоказанность Инспекцией получения Обществом необоснованной налоговой выгоды. Суды также пришли к выводу об отсутствии у Общества обязанности восстановить за IV квартал 2013 года 1 075 276 руб. НДС.

Как указано в пункте 1 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам согласно статье 172 НК РФ подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указал, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатам получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Общество (заказчик) включило в состав налоговых вычетов 3 898 825 руб. НДС, предъявленного ООО "Гринс" (подрядчиком) за выполненные по договору от 21.05.2013 N 025/2013 работы по рекультивации 167 га земель заросших лесом и кустарниками.

Из документов налогоплательщика следует, что подрядчик во исполнение договора N 025/2013 заключил 03.06.2013 договор субподряда N 01-06/2013 с индивидуальным предпринимателем Поляковым Антоном Сергеевичем, который в свою очередь 03.06.2013 заключил договор N 19 с обществом с ограниченной ответственностью "Стройновация".

В подтверждение правомерности применения налоговых вычетов Общество представило счет-фактуру от 30.12.2014 N 000000103, договоры с контрагентами, локальный сметный расчет, акты о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3).

Основанием для принятия оспариваемых решений по рассматриваемому эпизоду послужил вывод Инспекции о нереальности хозяйственных операций Общества и ООО "Гринс".

Как указал налоговый орган, у контрагентов налогоплательщика первого, второго и третьего звеньев отсутствовали необходимые для достижения результатов соответствующей экономической деятельности трудовые и материальные ресурсы, транспортные средства, имущество, эти организации не несли расходов, присущих любой хозяйственной деятельности, в том числе на аренду.

Ссылаясь на заключение специалиста федерального государственного бюджетного учреждения "Государственная станция агрохимической службы "Исковская" от 16.07.2014 N 302/97, Инспекция также утверждает, что с июня 2010 года по 04.07.2013 уборка растительности на участках не проводилась, с начала июля 2013 года древесно-кустарниковая растительность убрана на площади 1,1 га.

Названные обстоятельства, по мнению Инспекции, подтверждают направленность действий Общества на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения из бюджета НДС.

Суды, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи исходя из доказанности Обществом реальности хозяйственных операций с ООО "Гринс", пришли к выводу о неправомерности доводов Инспекции.

Суды установили, что в локальном сметном расчете на работы по рекультивации земель, утвержденном руководителями организаций - сторон договора, указаны наименование работ, затраты, количество и общая стоимость работ, соответствующая предмету договора.

Работы приняты по акту о приемке выполненных работ от 30.12.2013, наименование работ, их объем и стоимость соответствуют локальному сметному расчету. На выполненные работы выставлен счет-фактура от 30.12.2013 N 00000103 на сумму 25 558 965 руб. 64 коп., в том числе НДС - 3 898 825 руб. 27 коп.

Контрагент заявителя - ООО "Гринс" факт выполнения работ по договору N 025/2013 подтвердил.

Довод жалобы об отсутствии у контрагентов первого, второго и третьего звеньев материальных и трудовых ресурсов, необходимых для осуществления хозяйственных операций, суды оценили и отклонили.

Суды обоснованно указали, что в рассматриваемом случае Инспекцией не опровергнуты надлежащими доказательствами сведения, содержащиеся в представленных Обществом документах о выполнении ООО "Гринс" работ по рекультивации земель.

Представленное Инспекцией заключение специалиста не принято судами в качестве допустимого и достаточного доказательства по делу, поскольку результаты осмотра, проведенного специалистом, надлежащим образом не зафиксированы, фотоснимки не содержат сведений о месте и времени их изготовления, выводы специалиста основаны только на визуальном восприятии объектов осмотра, осмотр производился в отсутствии понятых и представителя Общества.

Кроме того, оценка состояния полей сделана специалистом на 04.07.2013.

Иных безусловных доказательств невыполнения работ, в связи с осуществлением которых налогоплательщиком заявлен вычет, Инспекция не представила.

Учтя такие обстоятельства, придя к выводу о недоказанности Инспекцией наличия неправомерных действий заявителя и ООО "Гринс" или иных обстоятельств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, суды обоснованно посчитали, что у Инспекции не имелось достаточных оснований для отказа Обществу в налоговых вычетах по этому эпизоду.

Из материалов дела следует, что Обществу 27.12.2013 на приобретение племенного молодняка мясного направления предоставлена субсидия в сумме 11 828 044 руб.

Общество по грузовой таможенной декларации N 10209094/050213/0000519 ввезло на территорию Российской Федерации нетелей и бычков на 62 617 224 руб. 32 коп., в том числе нетелей - на 59 585 572 руб., НДС, принятый к вычету по декларации за I квартал 2013 года, составил 6 261 722 руб., из которых 5 958 572 руб. уплачены при ввозе нетелей.

Инспекция считает, что в соответствии с подпунктом 6 пункта 3 статьи 170 НК РФ Общество должно было восстановить ранее предъявленную к вычету сумму налога - 1 075 276 руб.

Суды первой и апелляционной инстанции, признавая данный вывод ошибочным, правомерно руководствовались следующим.

Согласно подпункту 6 пункта 3 статьи 170 НК РФ суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае получения в соответствии с законодательством Российской Федерации субсидий из федерального бюджета на возмещение затрат, связанных с оплатой приобретенных товаров (работ, услуг), с учетом налога, а также на возмещение затрат по уплате налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету. Суммы налога, подлежащие восстановлению в соответствии с данным подпунктом, не включаются в стоимость указанных товаров (работ, услуг), а учитываются в составе прочих расходов в соответствии со статьей 264 НК РФ. Восстановление сумм налога производится в том налоговом периоде, в котором получены суммы предоставляемых субсидий.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" финансирование мероприятий, связанных с государственной поддержкой сельскохозяйственного товаропроизводства, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации. Средства федерального бюджета на поддержку сельскохозяйственного производства предоставляются бюджетам субъектов Российской Федерации в виде субсидий в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) денежные средства считаются поступившими в доходы соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации с момента их зачисления на единый счет этого бюджета.

Пунктами 1 и 4 статьи 41 БК РФ предусмотрено формирование бюджета субъекта Российской Федерации из различных источников - налоговых и неналоговых поступлений, безвозмездных поступлений. Полученные из федерального бюджета субсидии являются одним из видов доходов бюджета субъекта Российской Федерации.

Таким образом, денежные средства, поступившие из федерального бюджета в виде субсидий на поддержку сельскохозяйственных товаропроизводителей, становятся имеющими целевое назначение доходами бюджета субъекта Российской Федерации.

В постановлении администрации Псковской области от 26.03.2013 N 135 "О порядке предоставления субсидий из областного бюджета на поддержку животноводства" сказано, что источником финансового обеспечения субсидий являются средства федерального и областного бюджетов.

Из материалов дела следует, что субсидии перечислены Обществу Главным государственным управлением сельского хозяйства, ветеринарии и государственного технического надзора Псковской области.

Так как выплата денежных средств Обществу осуществлялась из средств бюджета области, суды обоснованно посчитали, что суммы НДС в порядке подпункта 6 пункта 3 статьи 170 НК РФ восстановлению не подлежали.

Кроме того, Общество указывает на отсутствие подтверждения включения НДС в суммы предоставленных субсидий, поскольку выплата субсидий налогоплательщику осуществлялась в размере фактических затрат на приобретение племенных животных.

Выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 13.05.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 по делу N А52-4000/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Соколова

Судьи

С.В. Соколова О.Р. Журавлева Н.А. Морозова