Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 ноября 2015 г. N Ф07-7501/15 по делу N А56-6310/2015

26 ноября 2015 г.

Дело N А56-6310/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Морозовой Н.А., Соколовой С.В.,

при участии от товарищества собственников жилья "Коломяги-21" Выходцева И.В. (доверенность от 21.10.2015, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу Слепченкова А.Ю. (доверенность от 07.08.2015), от Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу Вельмисовой Е.И. (доверенность от 17.12.2014),

рассмотрев 25.11.2015 в открытом судебном заседании жалобу товарищества собственников жилья "Коломяги-21" на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа области от 08.09.2015 (судьи Алешкевич О.А., Савицкая И.Г., Самсонова Л.А.) по делу N А56-6310/2015,

установил:

Товарищество собственников жилья "Коломяги-21", место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Репищева, д. 4, корп. 7; ОГРН 1027807588511; ИНН 7814098083; (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 26.01.2015 N 14-27/002384-Юн о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 10.02.2015 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление).

Решением суда первой инстанции от 06.04.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционная жалоба Товарищества на указанное решение рассмотрена судом апелляционной инстанции 07.07.2015.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.07.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением апелляционного суда от 14.07.2015 Товариществу возвращены замечания на протокол судебного заседания от 07.07.2015 в связи с отклонением его ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу замечаний.

Определением кассационной инстанции от 08.09.2015 производство по кассационной жалобе Товарищество прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку жалоба подана на судебный акт, который не подлежит обжалованию в кассационном порядке, но был ошибочно принят к производству кассационной инстанцией.

В жалобе на определение суда кассационной инстанции от 08.09.2015 Товарищество ссылается на невозможность применения в данном случае статьи 150 АПК РФ.

В отзыве на жалобу Инспекция просит оставить обжалуемый судебный акт в силе.

В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы жалобы, а представители налоговых органов отклонили их.

Проверив законность обжалуемого определения от 08.09.2015 в порядке статьи 291 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 7 статьи 155 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с аудиозаписью судебного заседания, протоколами судебного заседания и протоколами о совершении отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола.

Замечания на протокол, представленные в арбитражный суд по истечении трехдневного срока, судом не рассматриваются и возвращаются лицу, представившему эти замечания.

В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Между тем возможность обжалования определения о возвращении замечаний на протокол судебного заседания положениями АПК РФ не предусмотрена. Указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Следовательно, определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 о возвращении замечаний на протокол судебного заседания не подлежит кассационному обжалованию.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства. Если указанное обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, что соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного суда, выраженной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции".

Следовательно, судом кассационной инстанции правомерно прекращено производство по кассационной жалобе Товарищества на определение апелляционного суда от 14.07.2015 по делу N А56-6310/2015.

Таким образом, обжалуемое определение суда кассационной инстанции от 08.09.2015 следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.09.2015 по делу N А56-6310/2015 оставить без изменения, а жалобу товарищества собственников жилья "Коломяги-21" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

О.Р. Журавлева Н.А. Морозова С.В. Соколова