Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 ноября 2015 г. N Ф07-2508/15 по делу N А56-53852/2014

27 ноября 2015 г.

Дело N А56-53852/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.11.2015.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Бычковой Е.Н., Кирилловой И.И.,

при участии представителя временного управляющего закрытого акционерного общества "РосТрансСтрой" Синютина Е.В. - Бамбергера О.С. (доверенность от 20.01.2015), от открытого акционерного общества "Сбербанк России" Капустина С.А. (доверенность от 11.02.2014 N 599-Д-368) и Сафоновой О.Ю. (доверенность от 20.04.2015 N 599-Д-1607), от общества с ограниченной ответственностью "Петербургская Лизинговая Компания" Бурцева С.Ю. (доверенность от 11.08.2015 N 44/15),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Петербургская Лизинговая Компания" и временного управляющего закрытого акционерного общества "РосТрансСтрой" Синютина Евгения Владиславовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2015 (судья Раннева Ю.А) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 (судьи Глазков Е.Г., Бурденков Д.В., Медведева И.Г.) по делу N А56-53852/2014,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2014 по настоящему делу принято заявление общества с ограниченной ответственностью "Петербургская Лизинговая Компания", место нахождения: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 75-77, лит. Б, пом. 16Н, ОГРН 1027810233681, ИНН 7826678748 (далее - ООО "Петербургская Лизинговая Компания"), о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "РосТрансСтрой", место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Ломоносова, 12/66, лит.А, пом.9Н, ОГРН 1089848058376, ИНН 7840403664 (далее - Общество), возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением от 09.12.2014 введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Синютин Евгений Владиславович.

23.11.2015 объявлена резолютивная часть решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о завершении в отношении Общества процедуры наблюдения, признании должника несостоятельным (банкротом), введении конкурсного производства. Суд возложил исполнение обязанностей конкурсного управляющего на Синютина Е.В.

В процедуре наблюдения открытое акционерное общество "Сбербанк России", место нахождения: Москва, ул. Вавилова, 19, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893 (далее - Банк), обратился в суд с заявлением (с учетом принятых судом уточнений) о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) требования как обеспеченного залогом имущества должника в размере 152 900 605 руб. 87 коп. Банк также просил признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требование в размере 249 448 999 руб. 51 коп., в том числе 245 420 107 руб. 57 коп. ссудной задолженности, 2 534 602 руб. 41 коп. процентов за кредит, 1 494 289 руб. 53 коп. неустойки за просроченную задолженность.

Определением от 10.04.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015, требование Банка в размере 152 900 605 руб. 87 коп. включено в третью очередь реестра как обеспеченное залогом имущества должника. Суд также включил в третью очередь реестра требование Банка в размере 249 448 999 руб. 51 коп.

В кассационной жалобе ООО "Петербургская Лизинговая Компания" просит отменить определение от 10.04.2015 и постановление от 24.09.2015 и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы ссылается на то, что в отношении Общества не были выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решений третейского суда. В связи с этим ООО "Петербургская Лизинговая Компания" считает, что обоснованность требований Банка должна проверяться в порядке статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

По мнению подателя жалобы, представленные Банком в обоснование заявленных требований документы не подтверждают размер задолженности по кредитным договорам, а также наличие залогового имущества.

ООО "Петербургская Лизинговая Компания" ссылается на допущенные судами нарушения процессуальных прав участников спора.

В кассационной жалобе временный управляющий Синютин Е.В. также просит отменить определение от 10.04.2015 и постановление от 24.09.2015 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, решения третейского суда нарушают основополагающие принципы российского права: принцип гласности судебного разбирательства и принцип равноправия и состязательности сторон судебного заседания, что выразилось в ненадлежащем извещении участников третейского разбирательства, а также в нарушении регламента третейского суда. Временный управляющий считает, что третейский суд нарушил порядок формирования состава суда.

Податель жалобы также ссылается на непредставление Банком доказательств в обоснование заявленных требований.

В отзыве, поступившем в суд в электронном виде, Банк возражает против удовлетворения жалоб.

В судебном заседании представители ООО "Петербургская Лизинговая Компания" и временного управляющего Синютина Е.В. поддержали доводы своих жалоб, представители Банка возражали против удовлетворения жалоб по основаниям, приведенным в отзыве.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалоб.

Законность определения от 10.04.2015 и постановления от 24.09.2015 проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Банк в обоснование заявленных требований сослался на неисполнение Обществом обязательств:

- по кредитным договорам (от 30.04.2013 N 8626-1-108413, исполнение кредитного договора обеспечено договором залога имущественных прав от 30.04.2013 N 8626-1-108413-ИПР, договором залога имущества от 30.04.2013 N 8626-1-108413-З; от 28.02.2013 N 8626-1-104013, исполнение кредитного договора обеспечено договором залога имущественных прав от 28.02.2013 N 8626-1-104013-ИПР; от 28.01.2013 N 8626-1-101513, исполнение кредитного договора обеспечено договорами залога имущественных прав от 28.01.2013 N 8826-1-101513-ИПР1, от 28.01.2013 N 8626-1-101513-ИПР2).

- по договору поручительства от 14.08.2013 N 8626-1-118413-П2 в обеспечение обязательств закрытого акционерного общества "РосСтройМеханизация" по кредитному договору; договору поручительства от 05.12.2012 N 8626-1-121812-П1 в обеспечение обязательств общества с ограниченной ответственностью "РосТрансСтрой" по кредитному договору.

Банк в подтверждение заявленных требований также представил решения третейского суда по делам N Т-СПБ/14-1533, N Т-СПБ/14-1509, N Т-СПБ/14-1832, N Т-СПБ/14-1822, N Т-СПБ/14-1643.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдал исполнительные листы на принудительное исполнение указанных решений третейского суда: определение от 27.01.2015 по делу N А56-76280/2014; определение от 16.01.2015 по делу N А56-75322/2014; определение от 27.01.2015 по делу N А56-75312/2014; определение от 30.01.2015 по делу N А56-75293/2014; определение от 13.02.2015 по делу N А56-47607/2014/тр.5.

Исполнительные листы на принудительное исполнение решений третейского суда также выданы на основании определений Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 12.01.2015 по делу N 13-13/15; от 12.01.2015 по делу N 13-10/15; от 12.01.2015 по делу N 13-9/15; от 12.01.2015 по делу N 13-12/15; от 12.01.2015 по делу N 13-11/15; определений Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 19.03.2015 по делу N 13-87/15; от 19.03.2015 по делу N 13-13/15.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", для требования, подтвержденного решением третейского суда, не требуется обязательного наличия определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение этого решения. При предъявлении такого требования против него может быть выдвинуто только возражение о наличии оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Если наличие таких оснований будет доказано, то рассмотрение указанного требования осуществляется судом по общим правилам как требования, не подтвержденного решением третейского суда.

Как справедливо указывают податели кассационных жалоб, в отношении Общества не были выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решений третейского суда (соответствующие требования оставлены без рассмотрения) в связи с возбуждением в отношении Общества настоящего дела о банкротстве.

Однако данное обстоятельство само по себе не означает возможность рассмотрения требований Банка как требований, не подтвержденных решением третейского суда.

Из материалов дела следует, что основания отказа в выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда были предметом проверки государственных судов при рассмотрении вышеперечисленных дел о выдаче исполнительных листов. Такие листы были выданы в отношении других участников третейского разбирательства. Суды установили, что третейский суд рассмотрел споры в соответствии с его компетенцией, нарушения основополагающих принципов российского права не установлены.

Кроме того, в материалы дела приобщена копия определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2015 по делу N А56-47607/2014 о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "РосСтройМеханизация" требований Банка, основанных на вышеуказанных решениях третейского суда, в том числе требования к названному должнику как поручителю за Общество на основании договоров поручительства.

Апелляционный суд обоснованно отклонил довод временного управляющего и ООО "Петербургская Лизинговая Компания" о прекращении права залога имущественных прав. Предметом договора залога являются залоговые права в рамках государственных контрактов. Расторжение государственных контрактов, даже будучи доказанным, не прекращает обязательства, вытекающие из этих контрактов и их исполнения.

Довод ООО "Петербургская Лизинговая Компания" о нарушении его процессуальных прав подлежит отклонению. Будучи заявителем по настоящему делу о банкротстве, а также надлежаще уведомленным о настоящем обособленном споре, участвуя во всех судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций, ООО "Петербургская Лизинговая Компания" не было лишено права на ознакомление с материалами дела и представлением возражений на заявленные требования, в том числе в письменном виде.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 по делу N А56-53852/2014 оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Петербургская Лизинговая Компания" и временного управляющего закрытого акционерного общества "РосТрансСтрой" Синютина Евгения Владиславовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Т.В. Кравченко Е.Н. Бычкова И.И. Кириллова