Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 ноября 2015 г. N Ф07-5815/15 по делу N А05-13200/2014

30 ноября 2015 г.

Дело N А05-13200/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Кудина А.Г., Любченко И.С.,

рассмотрев 23.11.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесоторговая компания" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.02.2015 (судья Бабичев О.П.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 (судьи Мурахина Н.В., Осокина Н.Н., Смирнов В.И.) по делу N А05-13200/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лесоторговая компания" (место нахождения: 164200, Архангельская обл., Няндомский р-н, г. Няндома, Песочная ул., 12, 1, 2, ОГРН 1112918000106, ИНН 2918009811; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Выучейского, 18, ОГРН 1102901001356, ИНН 2901200111; далее - министерство) о возложении на министерство обязанности совершить действия по возврату обществу из бюджета субъекта Российской Федерации - Архангельской области - 3 826 506 руб. 88 коп. как излишне внесенной арендной платы по договору аренды лесного участка от 18.12.2007 N 164 за период с ноября 2011 года по октябрь 2014 года.

Решением суда от 13.02.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.05.2015, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе ее податель просит судебные акты отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права - положений статей 424, 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - Постановление N 310).

В отзыве на жалобу министерство указывает на отсутствие оснований для возврата обществу арендных платежей по указанному договору.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.08.2015 рассмотрение кассационной жалобы общества отложено на 14.09.2015; определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.09.2015 на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) производство по кассационной жалобе министерства приостановлено до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации дела N А05-9962/2014.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2015 на 09.11.2015 назначено судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по кассационной жалобе общества и о возможности ее рассмотрения в том же судебном заседании; определением (с учетом исправления опечатки) от 09.11.2015 рассмотрение кассационной жалобы отложено на 23.11.2015 применительно к абзацу второму части 5 статьи 158 АПК РФ.

Рассмотрение кассационной жалобы возобновлено в судебном заседании 23.11.2015 тем же составом суда.

Представители общества и министерства, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 АПК РФ).

Кассационная жалоба общества рассмотрена по существу; законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, Департаментом лесного комплекса Архангельской области, являющимся правопредшественником министерства, и обществом с ограниченной ответственностью "Няндомский химлесхоз" по результатам лесного конкурса по передаче лесных ресурсов в аренду (протокол от 21.12.2006 N 756) заключен договор аренды лесного участка от 18.12.2007 N 164.

В соответствии с соглашением от 11.04.2011 N 2 к означенному договору права и обязанности арендатора переданы истцу; договор и соглашение зарегистрированы Управлением Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в ЕГРП 08.02.2008 и 27.05.2011 соответственно.

По названному договору арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 ЛК РФ и Федеральным законом от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", на основании Протокола о результатах лесного конкурса по передаче лесных ресурсов в аренду от 21.12.2006 N 756 обязуется предоставить арендатору в аренду лесной участок, находящийся на землях лесного фонда, определенный в пункте 1.2 договора, сроком по 17.12.2032 для заготовки древесины.

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды годовой размер арендной платы определен в сумме 2 567 072 руб., в том числе в части минимального размера платы - 1 372 766 руб. и в части, превышающей минимальный размер, - 1 194 306 руб.

Согласно пункту 2.2 договора годовой размер арендной платы за пользование лесным участком с изъятием лесных ресурсов устанавливается не ниже минимального размера арендной платы, определенного в соответствии со статьей 73 ЛК РФ.

В соответствии с пунктом 2.5 договора годовая арендная плата ежегодно рассчитывается арендодателем до 31 декабря в порядке, предусмотренном пунктами 2.2, 2.3, 2.4 договора аренды и фиксируется в протоколе согласования размера арендной платы по форме приложения 4; сроки внесения арендной платы также установлены указанным пунктом договора в течение года частями в процентном отношении от годового размера.

Сторонами определено, что конкретный годовой размер арендной платы устанавливается с учетом коэффициента превышений над минимальным размером арендной платы в размере 1,7 (пункт 2.3 договора).

Пунктом 2.6 договора аренды предусмотрено, что при изменении ставок платы за единицы объема древесины лесных насаждений, устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение календарного года, годовой размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема древесины лесных насаждений.

В соответствии с пунктом 3.4.2 договора аренды (в редакции соглашения N 2) истец обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные ежегодно протоколом согласования цены арендной платы.

Согласно пункту 2.4 договора размер арендной платы по договору определяется исходя из установленного ежегодного размера отпуска древесины на лесном участке и не зависит от фактического использования лесных ресурсов.

На 2011 - 2014 годы протоколы согласования размера арендной платы сторонами подписаны.

Посчитав, что применение коэффициента 1,7 при определении размера арендной платы является неправомерным, общество обратилось в арбитражный суд. Как указано в исковом заявлении, в силу названных договорных отношений в спорный период общество внесло в бюджет Архангельской области арендную плату в части превышений над минимальными ставками в общей сумме 3 826 506 руб. 88 коп.

Суды двух инстанций отказали в удовлетворении иска, признав, что в рассматриваемом случае с учетом требований статей 307, 309, 421 ГК РФ, статьи 73 ЛК РФ нет оснований считать арендную плату уплаченной излишне; договор от 18.12.2007 N 164 заключен по результатам проведения торгов. При этом суд апелляционной инстанции указал на заключение договора по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесных участков.

Суды сочли, что в рассматриваемом случае по результатам торгов на право заключения договора N 164 арендная плата установлена таким образом, что государственное регулирование относится лишь к одному элементу предусмотренного в договоре порядка определения размера арендной платы, а именно к минимальному размеру арендной платы (определяемому в размере, установленном Постановлением N 310); при этом другие элементы платы определяются по результатам торгов, в том числе спорный коэффициент превышения 1,7. Правило определения размера арендной платы с применением коэффициента 1,7 закреплено в пункте 2.3 договора N 164 и было известно всем участникам торгов, в том числе и истцу при подаче заявки на участие в торгах.

Суды также отметили то, что участник аукциона, участвуя в торгах, фактически выразил свое согласие на такой способ определения размера арендной платы в течение срока действия договора, в том числе согласился с применением коэффициента превышения 1,7 при определении размера арендной платы по договору, а значит, и с уплатой арендной платы в размере большем, чем установлено Постановлением N 310. Предусмотренный в пункте 2.3 договора N 164 механизм (формула) определения размера арендной платы по договору при условии, что договор заключается по результатам торгов, не противоречит порядку проведения торгов, установленному в соответствии с федеральным законом. Суды не приняли во внимание доводы истца о том, что коэффициент 1,7 не определялся по результатам торгов, поскольку они противоречат материалам дела.

Как указали суды, истец, подписав договор N 164, выразил свое согласие со всеми закрепленными в нем условиями; сведений о внесении каких-либо изменений в условия договора по правилам статей 450, 452 ГК РФ в материалы дела не представлено; статьей 73 ЛК РФ не предусмотрено ограничение на согласование сторонами размера арендной платы, превышающей минимальный установленный размер.

Изучив материалы дела и доводы участников спора, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно положениям статьи 94 ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений. Размер арендной платы определяется в соответствии со статьей 73 названного Кодекса (части 1 - 3).

Как указано в части 1 статьи 73 ЛК РФ, размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 названной статьи.

Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 4 статьи 73 ЛК РФ).

Постановлением N 310 утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

Согласно федеральным законам о бюджете на 2011 - 2014 годы (Федеральным законам от 13.12.2010 N 357-ФЗ, от 30.11.2011 N 371-ФЗ, от 03.12.2012 N 216-ФЗ, от 02.12.2013 N 349-ФЗ) ставки платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, а также ставки платы за единицу объема лесных ресурсов (за исключением древесины) и ставки платы за единицу площади лесного участка для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, применяются в 2011 - 2014 годах с коэффициентом 1,30.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление N 73), в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13, при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 73 ЛК РФ), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

В пункте 18 Постановления N 73 также определено: судам следует учитывать, что по смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.

Исходя из этого, в тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется.

Согласно пункту 2 статьи 614 ГК РФ размер арендной платы в договоре аренды может быть установлен, в частности, в виде платежей, вносимых периодически или единовременно, а также может предусматриваться сочетание различных способов определения арендной платы. В связи с этим допускается установление арендной платы таким образом, когда государственное регулирование относится лишь к одному или нескольким элементам предусмотренного в договоре порядка определения размера арендной платы, при этом другие элементы платы определяются по результатам торгов, если это не противоречит порядку проведения торгов, установленному в соответствии с федеральным законом. Так, не является регулируемой та часть арендной платы, которая в соответствии с условиями торгов на право заключения договора аренды подлежит внесению дополнительно к периодическим платежам и размер которой определяется по результатам этих торгов (например, пункт 7 статьи 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации). При этом размер другой части арендной платы, которая согласно договору аренды, заключенному по результатам таких торгов, подлежит внесению периодически, может определяться по правилам о регулируемой арендной плате.

В тех случаях, когда в соответствии с законом торги на право заключения договора аренды не проводились, условия договоров аренды государственного или муниципального имущества, предусматривающие взимание с арендатора дополнительно к регулируемой арендной плате платы за право на заключение договора аренды, являются ничтожными (статьи 168, 614 ГК РФ).

По настоящему делу вывод судов о заключении рассматриваемого договора по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесных участков не согласуется с имеющимися в деле доказательствами. Сведений о реализации министерством с 01.01.2007 (с введением в действие нового Лесного кодекса Российской Федерации) порядка, закрепленного в статье 74 ЛК РФ, применительно к данным договорным условиям, их формированию в деле не имеется. В деле нет сведений о заключении договора по результатам торгов на повышение ставки арендной платы.

Напротив, министерство в обоснование своих доводов ссылается на приказ Федерального агентства лесного хозяйства от 14.09.2005 N 255 "О ставках лесных податей за древесину, отпускаемую на корню" как на нормативный правовой акт, устанавливавший коэффициент превышений 1,7 для Архангельской области.

Более того, раскрывая формирование договорных условий, министерство ссылается на приказ Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 N 258, утвердивший Порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации (далее - Порядок).

Основываясь именно на этих двух нормативных правовых актах, министерство ввело в договор аренды лесного участка N 164 коэффициент превышений по договоренности сторон - 1,7.

Таким образом, следуя возражениям ответчика, при формальном отсутствии оснований для применения Порядка (ввиду отсутствия договора, заключенного ранее 01.01.2007) фактически договор от 18.12.2007 N 164 заключен в порядке приведения ранее сформированных условий договора (на конкурсной основе в декабре 2006 года) в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации.

При этом, как утверждает истец, спорный коэффициент 1,7 не устанавливался по результатам лесного конкурса; зная о том, что регулируемая арендная плата изменилась, ответчик самостоятельно включил этот коэффициент в договор аренды, назвав его "по согласованию сторон" ("по договоренности сторон"); не момент заключения договора аренды N 164 Постановлением N 310 изменена регулируемая арендная плата.

Согласно имеющемуся в материалах дела протоколу о результатах лесного конкурса по передаче лесных ресурсов в аренду от 21.12.2006 N 756 (том дела I, лист 119) агентство лесного хозяйства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу поручает ФГУ "Няндомский лесхоз" подготовить проект договора и заключить его в 3-месячный срок в соответствии с действующим законодательством на 25 лет; ООО "Няндомский химлесхоз" принимает на себя ряд обязательств, которые включаются в договор аренды участков лесного фонда; в качестве дополнительных конкурсных условий указано на вложение арендатором инвестиций в закупку техники и оборудования 2000 руб/кбм лесосеки, увеличение размера арендной платы на 10 процентов, участие в социальных программах района. При этом правило определения размера арендной платы с применением коэффициента 1,7 в этом протоколе не закреплено.

В силу пункта 4 статьи 447 ГК РФ торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Результаты проведения рассматриваемых торгов указывают именно на их конкурсную, а не аукционную основу.

При таких обстоятельствах, доказательствах и доводах министерство не подтвердило наличие правовых и фактических оснований для применения коэффициента 1,7 к спорным правоотношениям; соответствующие выводы судов являются ошибочными.

Вместе с тем судами (ввиду их выводов по праву) с должной полнотой не исследовался вопрос, касающийся обоснованности заявленного обществом размера излишне внесенной арендной платы. Иск общества по размеру, соответствующие платежи, расчеты суды не проверяли.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать факты, имеющие значение для рассмотрения спора по существу (статья 286 АПК РФ).

По делу требуются дополнительное исследование и повторная оценка доказательств; дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, в соответствии со статьей 71 АПК РФ установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи, принять законное и обоснованное решение, решив вопрос о распределении судебных расходов, возникших в связи с рассмотрением дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 3 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.02.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по делу N А05-13200/2014 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

Председательствующий

И.О. Подвальный

Судьи

А.Г. Кудин И.С. Любченко