Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 декабря 2015 г. N Ф07-2926/15 по делу N А05-4519/2015

01 декабря 2015 г.

Дело N А05-4519/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Кадулина А.В., Сергеевой И.В.,

рассмотрев 25.11.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Елезова Сергея Вячеславовича на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 по делу N А05-4519/2015 (судья Шадрина А.Н.),

установил:

Министерство имущественных отношений Архангельской области, место нахождения: 163004, г. Архангельск, Троицкий пр., д. 49, ОГРН 1022900540167, ИНН 2901025815 (далее - Министерство), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю Елезову Сергею Вячеславовичу, ОГРНИП 304290115600067, ИНН 292600130640, об обязании ответчика освободить земельный участок площадью 1706 кв.м, расположенный по Комсомольской улице и Обводному каналу в Октябрьском территориальном округе города Архангельска.

Решением от 03.09.2015 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, предприниматель Елезов С.В. обжаловал его в апелляционном порядке.

Определением от 12.10.2015 апелляционная жалоба предпринимателя Елезова С.В. оставлена без движения в связи с нарушением ее подателем требований части 3 и пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Подателю жалобы было предложено в срок до 16.11.2015 обеспечить поступление в апелляционный суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (доказательств, подтверждающих направление лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а также документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере).

В кассационной жалобе Елезов С.В., ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права, просит определение от 12.10.2015 отменить.

По мнению подателя жалобы, размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в силу пунктов 4, 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) составляет 2000 руб.; к апелляционной жалобе был приложен документ, подтверждающий направление истцу копии апелляционной жалобы заказным письмом.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении жалобы без движения.

В силу пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно части 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку. К апелляционной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 260 АПК РФ).

Поскольку предприниматель Елезов С.В. в нарушение части 3 и пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ не приложил к апелляционной жалобе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, а также документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, апелляционный суд правомерно оставил жалобу без движения.

Довод подателя жалобы о неверном указании в определении от 12.10.2015 на необходимость уплаты 3000 руб. государственной пошлины отклоняется кассационной инстанцией.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Поскольку при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, размер государственной пошлины с 01.01.2015 составляет 6000 руб. (пункт 4 части 1 статьи 333.21 НК РФ в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанной суммы и составляет 3000 руб.

Ссылка предпринимателя Елезова С.В. на то, что к апелляционной жалобе был приложен документ, подтверждающий направление истцу копии апелляционной жалобы заказным письмом, документально не подтверждена.

Из сопроводительного письма Арбитражного суда Архангельской области от 02.10.2015 следует, что в апелляционный суд направлена апелляционная жалоба на 3 листах и дело N А05-4519/2015 на 120 листах. Апелляционная жалоба Елезова С.В. также не содержит каких-либо приложений.

Поскольку нормы процессуального права применены апелляционным судом правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта, установленных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 по делу N А05-4519/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Елезова Сергея Вячеславовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

А.В. Кадулин И.В. Сергеева