Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 декабря 2015 г. N Ф07-3100/15 по делу N А56-12745/2008

1 декабря 2015 г.

Дело N А56-12745/2008

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Бычковой Е.Н. и Яковца А.В.,

при участии от арбитражного управляющего Карпова О.Л. - Земцовской О.Н. (дов. от 06.02.2015), от Банка СОЮЗ (акционерное общество) Яхнюк Ю.А. (дов. от 23.06.2014), от общества с ограниченной ответственностью "ВЕЕС" Федотовой Е.А. (дов. от 12.09.2015), от открытого акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" Колбина С.А. (дов. от 14.04.2015), от общества с ограниченной ответственностью "Юридический советник" Городницкой Л.С. (дов. от 06.10.2014),

рассмотрев 01.12.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Банка СОЮЗ (акционерное общество) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015 по делу N А56-12745/2008 (судьи Медведева И.Г., Копылова Л.С., Тойвонен И.Ю.),

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2008 по заявлению должника в отношении закрытого акционерного общества "Каменногорская фабрика офсетных бумаг", место нахождения: 188950, Ленинградская область, Выборгский район, г. Каменногорск, Ленинградское шоссе, д. 54, ОГРН 1024700871436, ИНН 7810136387 (далее - Фабрика), введена процедура наблюдения.

Определением от 05.06.2008 временным управляющим должника утвержден Дудоладов Константин Юрьевич.

Определением от 06.11.2008 в отношении Фабрики введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Дудоладов К.Ю.

Решением от 23.06.2009 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Дудоладов К.Ю.

Определениями от 07.07.2011 Дудоладов К.Ю. освобожден от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим утвержден Карпов Олег Леонидович.

Определением от 01.07.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.04.2014, конкурсное производство в отношении Фабрики завершено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2014 отменены определение от 01.07.2013 о завершении конкурсного производства и постановление апелляционной инстанции от 16.04.2014, дело передано на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Общество с ограниченной ответственностью "СБК-Ритейл", место нахождения: 119017, Москва, ул. Б. Ордынка, д. 40, стр. 4, ОГРН 1127747292530, ИНН 7706787209 (далее - Общество), обратилось 25.12.2014 в арбитражный суд с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего Карпова О.Л. убытков в сумме 100.159.155 руб.

Определением от 12.03.2015 к участию в рассмотрении данного обособленного спора привлечено страховое акционерное общество "ВСК".

Определением от 06.02.2015 удовлетворены жалобы Общества и ГК "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" (далее - Внешэкономбанк) на действия конкурсного управляющего Карпова О.Л., который отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 12.03.2015 конкурсным управляющим утвержден Копцев Виктор Аркадьевич.

Определением от 14.05.2015 произведено процессуальное правопреемство: Общество с требованием в размере 91.922.037 руб. 16 коп., включенным в третью очередь реестра требований кредиторов Фабрики, заменено обществом с ограниченной ответственностью "ВЕЕС", место нахождения: 105187, Москва, Московский пр., д. 4, ОГРН 1127746680050, ИНН 7719820870 (далее - Компания).

Компания в письменном виде заявила отказ от заявления о взыскании убытков с арбитражного управляющего Карпова О.Л. (т.53, л.д.99).

В дальнейшем в суд поступило подписанное представителем Компании по доверенности ходатайство об уточнении размера требований и уменьшении его до 1.650.823 руб. 19 коп. (т.53, л.д.300-301).

Определением от 28.07.2015 (судья Рогова Ю.В.) в удовлетворении ходатайств Компании об уточнении исковых требований и об отказе от заявленных требований отказано; с Карпова О.Л. в пользу Фабрики взыскано 96.101.197 руб. 25 коп. убытков; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе Компания просила отменить определение от 28.07.2015 и принять отказ от заявления о взыскании убытков.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015 определение от 28.07.2015 отменено; принят отказ Компании от заявления о взыскании с арбитражного управляющего Карпова О.Л. убытков в размере 100.159.155 руб.; производство по заявлению Компании прекращено.

В кассационной жалобе Банк СОЮЗ (акционерное общество), место нахождения: 127055, Москва, Сущевская ул., д. 27, стр. 1, ОГРН 1027739447922, ИНН 7714056040 (далее - Банк СОЮЗ), просит отменить постановление, оставить в силе определение суда первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции правомерно не принял отказ Компании от иска как нарушающий права иных лиц, поскольку за счет взысканных денежных средств могли быть погашены требования других кредиторов.

Банк СОЮЗ ссылается на то, что арбитражным судом 01.10.2015 принято к рассмотрению его заявление о взыскании с Карпова О.Л. убытков, что не было учтено апелляционным судом.

В судебном заседании представитель Банка СОЮЗ поддержал жалобу; остальные участники процесса возразили против ее удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.12.2014 по настоящему делу признаны неправомерными действия конкурсного управляющего Фабрики Карпова О.Л. по передаче обществу с ограниченной ответственностью "Гермес" (далее - Фирма) имущества должника по акту от 06.12.2012.

Это постановление принято в рамках иного обособленного спора, возбужденного по жалобе открытого акционерного общества "Сбербанк России" (далее - Банк), залогового кредитора Фабрики, на ненадлежащее исполнение Карповым О.Л. своих обязанностей.

Как установлено постановлением от 02.12.2014, продажа имущества, залогом которого обеспечены требования Банка, осуществлялась в составе производственно-имущественного комплекса (предприятия должника).

Первые и повторные торги не состоялись по причине отсутствия заявок.

Банк не воспользовался своим правом оставить предмет залога за собой.

Реализовать имущество посредством публичного предложения также не удалось. Ввиду отсутствия заявок эти торги, минимальная цена предложения на последнем этапе которых составила 100.159.155 руб., также признаны несостоявшимися.

Конкурсный управляющий Карпов О.Л. предложил кредиторам принять нереализованное имущество в счет погашения их требований.

Согласие принять имущество выразила только Фирма, которой оно и было передано по акту от 06.12.2012.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Общество как правопреемник Банка (определение от 26.02.2014) обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о взыскании с конкурсного управляющего Карпова О.Л. убытков в сумме 100.159.155 руб., равной цене предложения на последнем этапе торгов, проводимых посредством публичного предложения.

Компания как правопреемник Общества заявила отказ от заявленного требования.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 той же статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Не принимая отказ Компании от заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что взысканные денежные средства подлежат включению в конкурсную массу, за счет которой могут быть погашены требования других кредиторов.

Апелляционный суд пришел к выводу о том, что отказ Компании от требования не нарушил прав и законных интересов других лиц.

Этот вывод соответствует процессуальному закону и является правильным независимо от того, в чью пользу по требованию Компании в случае его удовлетворения подлежали взысканию денежные средства.

С требованием о взыскании с арбитражного управляющего убытков в конкурсную массу, за счет которой подлежат удовлетворению требования кредиторов, вправе обратиться любой кредитор должника, а потому отказ Компании от заявления о взыскании убытков с арбитражного управляющего Карпова О.Л. не нарушает прав иных лиц на обращение в суд.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Взыскание же убытков в пользу Компании тем более не затрагивает прав и законных интересов иных лиц, в том числе и подателя кассационной жалобы, представитель которого в судебном заседании 14.10.2015 поддержал заявление Компании об отказе от требования.

Как правильно отметил апелляционный суд, на Компанию не может быть возложена обязанность по осуществлению каких-либо действий в интересах иных кредиторов либо по формированию конкурсной массы.

Ни один из кредиторов Фабрики не заявил ходатайства о вступлении в настоящий спор с самостоятельными требованиями относительно предмета спора.

Действительно, согласно сведениям из "Картотеки арбитражных дел", размещенной в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определением от 01.10.2015 принято к производству заявление Банка СОЮЗ о взыскании с арбитражного управляющего Карпова О.Л. убытков в сумме 11.051.331 руб. и 78.256 руб. 65 коп. судебных расходов.

Однако податель жалобы не указывает, каким образом данное обстоятельство должно было быть учтено апелляционным судом при решении вопроса о возможности принятия отказа Компании от требования по другому обособленному спору, тем более, что содержание определения от 01.10.2015 не позволяет определить основания заявленного требования.

В любом случае наличие самостоятельного требования Банка СОЮЗ к арбитражному управляющему не имеет правового значения при рассмотрении требования Компании и не лишает ее права отказаться от требования, ею заявленного.

Поскольку в настоящем споре отказ от требований заявлен полномочным лицом, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, он правомерно принят судом апелляционной инстанции, прекратившим на этом основании производство по заявлению конкурсного кредитора.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015 по делу N А56-12745/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Банка СОЮЗ (акционерное общество) - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

Е.Н. Бычкова А.В. Яковец