Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 декабря 2015 г. N Ф07-1415/15 по делу N А21-8085/2014

01 декабря 2015 г.

Дело N А21-8085/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Ракчеевой М.А.,

при участии от закрытого акционерного общества "Деметра" Ляпустиной А.А. (доверенность от 08.07.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Гурьевского городского округа на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.04.2015 (судья Ефименко С.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015 (судьи Горбик В.М., Барканова Я.В., Жиляева Е.В.) по делу N А21-8085/2014,

установил:

Администрация Гурьевского городского округа, место нахождения: 238300, Калининградская обл., г. Гурьевск, Лесная ул., д. 3а, ОГРН 1023902299442, ИНН 3917000800 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Деметра", место нахождения: 196105, Санкт-Петербург, Варшавская ул., д. 16, лит. А, ОГРН 1027809244968, ИНН 7825667020 (далее - Общество), о признании самовольными постройками следующих объектов, расположенных по адресу: Калининградская обл., Гурьевский р-н, г. Гурьевск, Гранитная ул., д. 12:

- котельной общей площадью 50 кв. м с кадастровым номером 39:03:010004:40;

- дизель-генераторной с пожарной насосной общей площадью 123,1 кв. м с инвентарным номером 2-6107, кадастровым номером 39:03:010004:10:10;

- малотоннажной установки ЭЛОУ АТ-100 с инвентарным номером 3-6107, кадастровым номером 39:03:010004:10:13 (согласно кадастровому паспорту данный объект недвижимости расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 39:03:010004:10, который принадлежит на праве собственности Обществу);

- пункта управления - операторской общей площадью 63,7 кв. м с инвентарным номером 2-6107, кадастровым номером 39:03:010004:10:11.

Администрация просила обязать Общество освободить земельный участок муниципальной собственности, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 39:03:010004:10, расположенному по адресу: Калининградская обл., г. Гурьевск, Гранитная ул., д. 12, путем сноса за счет ответчика и его силами указанных выше объектов; признать недействительным зарегистрированное право собственности Общества и погасить в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области регистрационные записи о праве собственности на названные объекты.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура Гурьевского района Калининградской области, место нахождения: 236040, Калининградская обл., Калининград, ул. Горького, д. 4.

Решением от 14.04.2015 в удовлетворении иска отказано, в том числе по мотиву пропуска срока исковой давности.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015 данное решение оставлено без изменения.

Администрация в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить названные судебные акты и принять новый судебный акт о признании спорных объектов самовольными постройками. По мнению подателя жалобы, суды неправильно применили исковую давность, поскольку Администрация не лишена владения земельными участками, на которых расположены самовольные постройки.

Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая, что исковая давность применена судами правильно, поскольку истец не представил доказательств фактического владения земельным участком, а также наличия у него интереса в сносе построек; спорные строения не являются самовольными постройками, поскольку право собственности на них признано за Обществом вступившим в законную силу решением арбитражного суда.

В судебном заседании представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 15.12.2009 по делу N А21-12999/2009 в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации за Обществом признано право собственности на объекты недвижимого имущества, в том числе на спорные котельную, дизель-генераторную с пожарной насосной, малотоннажную установку ЭЛОУ АТ-100, пункт управления-операторскую, возведенные на принадлежащем Обществу на праве собственности земельном участке площадью 45 821 кв. м с кадастровым номером 39:03:010004:0010 по адресу: Калининградская обл., г. Гурьевск, Гранитная ул., д. 12.

Как указано в решении по названному делу, данные объекты созданы в результате реконструкции без разрешительной документации недостроенного склада ГСМ, находящегося на упомянутом выше земельном участке и принадлежащего Обществу на праве собственности.

На основании указанного решения арбитражного суда по делу N А21-12999/2009 за Обществом 02.03.2010 зарегистрировано право собственности на малотоннажную установку ЭЛОУ АТ-100, дизель-генераторную с пожарной насосной, пункт управления-операторскую, котельную по указанному выше адресу.

В августе 2013 года Общество обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении на праве собственности или аренды земельного участка общей площадью 2-3 га, граничащего с принадлежащим Обществу на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 39:03:010004:0010, в связи с необходимостью и возможностью расширения производственной деятельности.

Обращаясь в арбитражный суд, Администрация указала, что, как выяснилось в процессе подготовки документов по заявлению Общества, перечисленные в иске четыре объекта недвижимости фактически полностью или частично расположены на земельных участках с кадастровыми номерами 39:03:000000:1914 и 39:03:040026:125, смежных по отношению к принадлежащему Обществу земельному участку с кадастровым номером 39:03:010004:0010.

Администрация, ссылаясь на то, что спорные объекты сооружены на не отведенных для этих целей земельных участках без получения необходимых разрешений, обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент обращения Администрации с настоящим иском в арбитражный суд) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

В силу пункта 3 статьи 222 Кодекса (в той же редакции) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как установлено судами, право собственности Общества на сооружения, в отношении которых Администрацией заявлены требования о признании самовольными постройками, погашении регистрационных записей о праве собственности Общества и сносе, зарегистрировано на основании вступившего в законную силу судебного акта по другому делу (N А21-12999/2009). Администрация была привлечена к участию в данном деле в качестве ответчика, однако несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания представителя в суд не направила, в связи с чем дело было рассмотрено в его отсутствие. Как следует из решения арбитражного суда по указанному делу, при его рассмотрении суду не были представлены доказательства того, что спорные постройки нарушают права и законные интересы других лиц, создают угрозу их жизни и здоровью.

При таких обстоятельствах суды правомерно с учетом положений статей 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во избежание коллизии судебных актов пришли к выводу о невозможности признания самовольными постройками объектов, право собственности на которые признано за Обществом и зарегистрировано за ним на основании вступившего в законную силу судебного акта по другому делу. Удовлетворение исковых требований в данном случае по сути означало бы пересмотр вступившего в законную силу судебного акта в порядке, не предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Кроме того, при отсутствии доказательств того, что спорные постройки создают угрозу жизни и здоровью граждан, суды правомерно в соответствии со статьями 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению ответчика применили исковую давность, поскольку Администрация не обосновала, что о нахождении этих построек (частично или полностью) за пределами принадлежащего Обществу земельного участка с кадастровым номером 39:03:010004:0010 она не могла и не должна была знать непосредственно после возведения построек и в период рассмотрения дела N А21-12999/2009. Обстоятельства, которые могли бы служить основанием для нераспространения на заявленное требование исковой давности в силу статьи 208 Кодекса, истцом не доказаны.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые решение и постановление правильными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.04.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015 по делу N А21-8085/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Гурьевского городского округа - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

М.В. Захарова М.А. Ракчеева