Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 декабря 2015 г. N Ф07-1183/15 по делу N А56-82962/2014

01 декабря 2015 г.

Дело N А56-82962/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Корабухиной Л.И., Соколовой С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Межрегионтеплосетьэнергоремонт Санкт-Петербург" Горбенко В.С. (доверенность от 03.02.2015 N 87/Д-15),

рассмотрев 01.12.2015 в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Межрегионтеплосетьэнергоремонт Санкт-Петербург" на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.10.2015 по делу N А56-82962/2014 (судья Васильева Е.С.) о приостановлении исполнения судебного акта,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Межрегионтеплосетьэнергоремонт Санкт-Петербург", место нахождения: 190005, Санкт-Петербург, наб. Обводного Канала, д. 118-А, лит. Б ОГРН 1117847417566, ИНН 7839450780 (далее - ООО "МТЭР"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РСУ-5", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 90, лит. А, ОГРН 1089847296252, ИНН 7838412171 (далее - ООО "РСУ-5"), о взыскании 43 304 503 руб. 76 коп. задолженности по оплате фактически выполненных работ по устройству трубопроводов и 3 513 077 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2013 по 08.12.2014.

В свою очередь ООО "РСУ-5" предъявило ООО "МТЭР" встречный иск о взыскании 92 236 962 руб. 37 коп. пеней за просрочку выполнения работ за период с 16.06.2013 по 06.03.2015.

Решением суда первой инстанции от 19.05.2015 первоначальный иск удовлетворен; в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.08.2015 решение от 19.05.2015 отменено в части; с ООО "РСУ-5" в пользу ООО "МТЭР" взыскано 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "РСУ-5" обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение от 19.05.2015 и постановление от 20.08.2015, принятой к производству определением от 23.09.2015, и подано ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, которое не было удовлетворено. Позднее Общество повторно заявило ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.10.2015 ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов удовлетворено. Кассационная инстанция признала, что приведенные в обоснование заявленного ходатайства доводы свидетельствуют о невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов. Указанным определением действие решения от 19.05.2015 и постановления от 20.08.2015 по настоящему делу приостановлено до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

Не согласившись с определением от 12.10.2015, ООО "МТЭР" обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой на данный судебный акт.

В судебном заседании представитель ООО "МТЭР" поддержал доводы жалобы, ООО "РСУ-5" надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения проверена в порядке, установленном частью 2 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения, либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.

О приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения арбитражный суд кассационной инстанции выносит определение в трехдневный срок со дня поступления ходатайства в суд. Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции (часть 3 статьи 283 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 283 АПК РФ исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и (или) постановления.

Как следует из материалов дела, ходатайство ООО "РСУ-5" о приостановлении исполнения решения от 19.05.2015 и постановления от 20.08.2015 мотивировано тем, что основной задачей указанного общества является производство подрядных работ в сфере модернизации и развития городской инфраструктуры; ООО "РСУ-5" несет обязательства по целому перечню государственных контрактов, в том числе и по контракту перед государственным унитарным предприятием "Топливно-энергетическим комплексом Санкт-Петербурга".

В обосновании указанного ходатайства ООО "РСУ-5" также сослалось на то, что ООО "МТЭР" подано заявление в арбитражный суд о вступлении в дело о банкротстве ООО "РСУ-5", в связи с этим поворот исполнения обжалуемых судебных актов будет невозможен. По мнению подателя жалобы, ООО "РСУ-5" не сможет вернуться в первоначальное положение, поскольку заключение новых контрактов возможно только на конкурсной основе. Кроме того, ООО "РСУ-5" понесет убытки, которые выразятся в утрате того, что могло быть получено по расторгнутым контрактам в случае их полноценного исполнения, в расходах на ведение дел о банкротстве, расходах на оплату услуг арбитражного управляющего и расходах на возмещение убытков заказчика по расторгнутым контрактам, возникшим в связи с их расторжением.

Рассмотрев заявленное ходатайство и оценив приведенные в его обоснование доводы, суд кассационной инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов.

Несостоятельным является довод жалобы о том, что на момент спора ООО "РСУ-5" не вело хозяйственную деятельность, фактически не выполняло какие-либо подрядные работы, не исполняло своих обязательств перед кредиторами, поскольку подателем жалобы не представлено никаких доказательств в подтверждение этих доводов. Несогласие ООО "МТЭР" с удовлетворением ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не указывает на неправильное применение норм права судом кассационной инстанции. При этом податель жалобы подтверждает факт подачи заявления о банкротстве в отношении другой стороны.

В связи с этим кассационный суд считает, что процессуальных нарушений при рассмотрении ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов не допущено.

Кассационная инстанция также обращает внимание подателя жалобы на то, что принятые меры носят временный характер и подлежат отмене после рассмотрения кассационной жалобы по существу, в связи с этим не влекут нарушения баланса интересов сторон.

С учетом изложенного, кассационная инстанция находит обжалуемое определение от 12.10.2015 правильным и не усматривает оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.10.2015 по делу N А56-82962/2014 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "Межрегионтеплосетьэнергоремонт Санкт-Петербург" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Л.И. Корабухина С.В. Соколова