Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 ноября 2015 г. N Ф07-2307/15 по делу N А56-10272/2015

30 ноября 2015 г.

Дело N А56-10272/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Ковалева С.Н., Колесниковой С.Г.,

при участии от ООО "ПРОФИ-КОММУНИКАЦИИ" Толстикова А.В. (доверенность от 06.06.2015),

рассмотрев 26.11.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРОФИ-КОММУНИКАЦИИ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2015 (судья Кулаковская Ю.Э.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015 (судьи Медведева И.Г., Копылова Л.С., Тойвонен И.Ю.) по делу N А56-10272/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Билдинг", место нахождения: г. Новосибирск, ул. 1905 года, д. 23, офис 1, ОГРН 1075402008725 (далее - ООО "Билдинг"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Яркая ЗВЕЗДА", место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Белинского, д. 13, пом. 3Н, 28Н, ОГРН 1047796579544 (далее - ООО "Яркая ЗВЕЗДА"), с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в сумме 20 893 772 руб. 13 коп., в том числе 19 609 456 руб. основного долга и 1 284 316 руб. 13 коп. процентов за пользование займом.

Определением от 19.06.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.09.2015, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе кредитор ООО "Яркая ЗВЕЗДА" - общество с ограниченной ответственностью "ПРОФИ-КОММУНИКАЦИИ", место нахождения: Санкт-Петербург, Биржевой пер., д. 2, лит. А, пом. 23Н, ОГРН 1057813328055 (далее - ООО "ПРОФИ-КОММУНИКАЦИИ") - просит отменить определение и постановление и направить дело на новое рассмотрение.

Как указывает податель жалобы, суды не дали оценку тому, что представленный ООО "Билдинг" договор займа заключен 09.12.2014, а 19.01.2015 решением внеочередного общего собрания участников ООО "Яркая ЗВЕЗДА" в обществе назначен ликвидатор, 18.02.2015 подано заявление о банкротстве должника; ООО "Билдинг" не мог не знать о финансовом состоянии общества; у займодавца не имелось разумного экономического интереса в предоставлении займа; он преследовал цель обеспечить контроль за ходом процедуры банкротства; суды не применили статьи 1 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал её доводы в полном объеме.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением от 31.03.2015 по настоящему делу Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал ООО "Яркая ЗВЕЗДА" банкротом по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, ввел в отношении него конкурсное производство и назначил на должность конкурсного управляющего Карповича Андрея Петровича.

В обоснование требования по настоящему делу ООО "Билдинг" сослалось на следующие обстоятельства.

ООО "Билдинг" (займодавец) и ООО "Яркая ЗВЕЗДА" (заемщик) заключили договор от 09.12.2014 N Б-ЯЗ-09/12/14, по условиям которого займодавец передает заемщику 50 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить указанную сумму в срок до 31.03.2015 (с учетом дополнительного соглашения от 31.12.2014), уплатив на нее 15% годовых.

В качестве доказательств предоставления займа представлены платежные поручения от 09.12.2014 N 484, от 10.12.2014 N 489 и от 12.12.2014 N 490 на общую сумму 48 000 000 руб. ООО "Яркая ЗВЕЗДА" частично возвратило полученные денежные средства (28 390 544 руб.), что подтверждается платежными поручениями от 13.01.2015 N 16, от 29.12.2014 N 5, от 12.01.2015 N 7, от 12.01.2015 N 6, от 13.01.2015 N 26, от 13.03.2015 N 166, от 18.03.2015 N 870, 872, 874 и от 25.03.2015 N 10. В связи с этим сумма задолженности составила 20 893 772 руб. 13 коп., в том числе 19 609 456 руб. основного долга и 1 284 316 руб. 13 коп. процентов за пользование займом.

Ссылаясь на то, что ООО "Яркая ЗВЕЗДА" не исполнило в полном объеме обязательство по возвращению суммы займа, ООО "Билдинг" обратилось в суд с заявлением по настоящему делу.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов в конкурсном производстве осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закон о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов и включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как установлено пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об обоснованности требования ООО "Билдинг", поскольку предоставление займа на сумму 48 000 000 руб. подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела, а должник возвратил полученные денежные средства только в части 28 390 544 руб.

Проценты за пользование займом в сумме 1 284 316 руб. 13 коп. начислены в соответствии с пунктом 2.3 договора.

Суды верно отклонили ссылку ООО "ПРОФИ-КОММУНИКАЦИИ" на то, что действия ООО "Билдинг" по предоставлению займа должнику представляют собой злоупотребление правом (статьи 1 и 10 ГК РФ). Само по себе предоставление заемных денежных средств не может рассматриваться как недобросовестное действие.

Согласно правовой позиции, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2014 N 10044/11, в соответствии со статьями 10 и 168 ГК РФ, могут быть оспорены сделки, с пороками, выходящими за пределы дефектов сделок с предпочтением или подозрительных сделок.

Наличие у сделки, на которой основывает требование кредитор, оснований для признания ее недействительной в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве не может использоваться в качестве возражения при установлении этого требования в деле о банкротстве (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, предоставление ООО "Билдинг" заемных денежных средств ООО "Яркая ЗВЕЗДА" за месяц до принятия решения о ликвидации общества и за два месяца до обращения в суд с заявлением о признании должника банкрота не свидетельствуют о необоснованности заявленного требования.

Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015 по делу N А56-10272/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРОФИ-КОММУНИКАЦИИ" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

С.Н. Ковалев С.Г. Колесникова