Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 ноября 2015 г. N Ф07-2006/15 по делу N А56-5333/2015

30 ноября 2015 г.

Дело N А56-5333/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ракчеевой М.А., судей Захаровой М.В., Рудницкого Г.М.,

при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Боглачевой Л.И. (доверенность от 21.10.2015), от негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Автошкола N 4" Иванова И.В. (доверенность от 28.01.2015),

рассмотрев 25.11.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Автошкола N 4" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2015 (судья Чуватина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 (судьи Жиляева Е.В., Тимухина И.А., Барканова Я.В.) по делу N А56-5333/2015,

установил:

Негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования "Автошкола N 4", место нахождения: 199178, Санкт-Петербург, 15-я линия В.О., д. 62, ОГРН 1027800522155, ИНН 7801107982 (далее - Автошкола), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - КУГИ), о признании незаконным расторжения в одностороннем порядке договора от 17.12.2010 N 01/ЗК-05523 аренды земельного участка.

Решением от 21.04.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.08.2015, в удовлетворении иска отказано.

Апелляционный суд в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену КУГИ на Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (место нахождения, ОГРН и ИНН те же; далее - Комитет).

В кассационной жалобе Автошкола, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый - об удовлетворении иска.

Как указывает податель жалобы, суды не учли, что статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрен возврат имущества как в случае истечения срока аренды, так и при отказе от договора, заключенного на неопределенный срок, а ссылка на статью 610 ГК РФ не означает отказа арендодателя от возобновленного на неопределенный срок договора.

В судебном заседании представитель Автошколы поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Комитета просил в удовлетворении жалобы отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, КУГИ (арендодатель) и Автошкола (арендатор) 17.12.2010 заключили сроком по 09.12.2013 договор N 01/ЗК-05523 аренды земельного участка N 2 площадью 2636 кв. м с кадастровым номером 78:6:2102:1005, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Кожевенная ул., между д. 26, лит. А и д. 30 лит. А, для размещения автодрома.

Пунктом 6.1 установлено, что договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашения сторон. В случае, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую о прекращении договора, то он считается продленным на неопределенный срок.

Поскольку стороны не отказались от договора по окончании срока его действия, договор возобновился на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ.

Уведомлением от 30.04.2014 N 1265-19/14 КУГИ, сославшись на истечение 09.12.2013 срока действия договора, предложил до 07.08.2014 освободить арендуемый земельный участок в соответствии со статьями 610, 622 ГК РФ.

Автошкола, ссылаясь на возобновление договора на неопределенный срок и отсутствие в уведомлении сведений об отказе от договора, обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды обеих инстанций отказали в иске, исходя из следующего.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ при заключении договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца; законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.07.2015, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Суды, проанализировав содержание оспариваемого уведомления, обоснованно посчитали его предупреждением об отказе от договора аренды, в связи с чем признали законным изложенное в нем требование об освобождении участка. Правовых оснований для иной оценки оспариваемого уведомления у суда кассационной инстанции не имеется.

При таком положении суд кассационной инстанции считает, что суды обеих инстанций, правильно применив нормы материального и процессуального права, обоснованно отказали в иске, поэтому принятые по делу судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу N А56-5333/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Автошкола N 4" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Ракчеева

Судьи

М.В. Захарова Г.М. Рудницкий