Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 декабря 2015 г. N Ф07-1679/15 по делу N А56-20407/2014

02 декабря 2015 г.

Дело N А56-20407/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Бурматовой Г.Е., Васильевой Е.С.,

при участии от акционерного общества Строительный концерн "Инжиниринг, проектирование, строительство" Куриловой А.А. (доверенность от 05.10.2015),

рассмотрев 01.12.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Строительный концерн "Инжиниринг, проектирование, строительство" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2015 (судья Баженова Ю.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 (судьи Масенкова И.В., Бурденков Д.В., Зайцева Е.К.) по делу N А56-20407/2014,

установил:

товарищество собственников жилья "Карпаты", место нахождения: 192288, Санкт-Петербург, Дунайский проспект, дом 55, корпус 1, ОГРН 1107847000403, ИНН 7816479599 (далее - истец, ТСЖ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Строительный концерн "Инжиниринг, проектирование, строительство", место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, улица Звенигородская, дом 22, ОГРН 1027802733925, ИНН 7805205211 (далее - ОАО "Строительный концерн "Инжиниринг, проектирование, строительство"), об обязании в срок, не превышающий 1 (одного) месяца с момента вступления решения в законную силу, безвозмездно устранить следующие дефекты монтажа витражных конструкций и остекления в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, Дунайский проспект, дом 55, корпус 1:

- устранить дефект установки - "провисание оконных створок" в витражных конструкциях и остеклении следующих квартир: N N 55, 91, 121, 127, 616, 657, 683, 700, 720, 722, 727, 731, 755, 944, 946, 949, 951, 953, 968, 997, 1007, 1055;

- устранить дефект установки - "несовпадение плоскости створок с плоскостью обрамляющих элементов витражей" в витражных конструкциях и остеклении следующих квартир: N N 55, 127, 616, 700, 722, 949, 1007;

- устранить дефект установки - "нижняя петля откидывающейся створки установлена в габаритах несущей стойки, что препятствует открыванию створки в положение "откидывание" в витражной конструкции и остеклении квартиры N 700;

- заменить разорванные ленточные тяги оконных створок в витражных конструкциях и остеклении следующих квартир: N N 55, 91, 121, 699, 700, 722, 755, 939, 997, 1007, 1014, 1055;

- установить зацепы (фиксаторы) оконных створок в витражных конструкциях и остеклении следующих квартир: N N 121, 699, 700, 997, 1007;

- заменить полностью механизм открывания/закрывания оконной створки в витражной конструкции и остеклении квартиры N 1007;

- заменить рамы створок, поврежденные (смятые) в районе верхних и/или нижних опорных углов, в витражных конструкциях и остеклении следующих квартир: N N 616, 657, 699, 727, 944, 939, 953, 968, 1014, 1016, 1055;

- заменить сломанную оконную створку в витражной конструкции и остеклении квартиры N 616;

- установить уплотнительную резиновую прокладку с внутренней стороны стекла в витражной конструкции и остеклении квартиры N 944;

- заменить неисправные (смятые, разорванные) резиновые уплотнители оконных створок в витражных конструкциях и остеклении следующих квартир: N N 616, 657, 720, 811, 944, 949, 1055;

- установить наружные отливы на оконных створках в витражных конструкциях и остеклении следующих квартир: N N 700, 1007, 1055;

- устранить сквозные дыры в стыках наружных нащельников и облицовки балконов;

- осуществить гидроизоляцию стыков, примыканий нащельников и облицовки к конструкциям и стыков конструктивных элементов балконов следующих квартир: N N 55, 91, 121, 127, 314, 616, 657, 683, 699, 720, 722, 727, 731, 755, 811, 939, 944, 946, 951, 953, 974, 1014, 1055;

- установить перегородки между помещениями смежных балконов на стыках витражей В16 и В18 с витражом В17 (секция МЖ), на стыках витражей В11 и В13 с витражом В12 (секция МК);

- демонтировать и смонтировать заново стеновые нащельники в витражной конструкции и остеклении квартиры N 731;

- восстановить в полном объеме солнцезащитную (тонированную) пленку в витражном остеклении квартиры N 314.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ФасадФортеСтрой".

Решением суда первой инстанции от 30.04.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.08.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ОАО "Строительный концерн "Инжиниринг, проектирование, строительство", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление, отказать в удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, ТСЖ пропустило срок для предъявления требования об устранении дефектов, который в силу положений пунктов 5 и 5.1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) составляет три года, так как оконные блоки и элементы фурнитуры относятся к технологическому оборудованию.

В судебном заседании представитель ОАО "Строительный концерн "Инжиниринг, проектирование, строительство" поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица в установленном порядке извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Представитель ОАО "Строительный концерн "Инжиниринг, проектирование, строительство" заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи со сменой организационно-правовой формы и наименования.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Учитывая, что изменение организационно-правовой формы и наименования ОАО "Строительный концерн "Инжиниринг, проектирование, строительство" подтверждается представленными документами (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 24.09.2015, копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе 47 N 003287924), суд кассационной инстанции на основании статьи 48 АПК РФ удовлетворил ходатайство о правопреемстве и заменил ОАО "Строительный концерн "Инжиниринг, проектирование, строительство" на акционерное общество Строительный концерн "Инжиниринг, проектирование, строительство" (далее - ответчик, Общество).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляло строительство жилого дома, расположенного по адресу: город Санкт-Петербург, Дунайский проспект, дом 55, корпус 1. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 30.12.2010.

Для эксплуатации и обслуживания жилого дома создано ТСЖ, зарегистрированное в качестве юридического лица 22.01.2010.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации ТСЖ передано право управления домом и представления интересов проживающих в нем лиц во взаимоотношениях с третьими лицами.

ТСЖ приняло вышеуказанный жилой дом на обслуживание 05.07.2011.

В ходе эксплуатации дома истцом был выявлен ряд недостатков витражно-фасадного остекления.

В связи с обращениями собственников, а также обнаружением дефектов в витражно-фасадном остеклении ТСЖ неоднократно обращалось к Обществу с претензиями об устранении недостатков.

Поскольку в досудебном порядке недостатки не устранены, ТСЖ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, с учетом результатов проведенной судебной экспертизы, признали их обоснованными по праву и по размеру.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Предметом настоящего иска является требование ТСЖ, действующего в интересах собственников спорного объекта, устранить строительные дефекты, допущенные при возведении жилого дома.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Данное толкование норм материального права приведено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 5441/10 с указанием на его обязательность для арбитражных судов.

В указанном постановлении отмечено, что в силу положений Закона о защите прав потребителей и при наличии экспертного заключения о конкретных недостатках строительных работ и допущенных при осуществлении строительства нарушений, препятствующих нормальной эксплуатации жилого дома, товарищество вправе обратиться к застройщику (подрядчику) в целях защиты прав потребителей.

Как следует из материалов дела, для определения наличия недостатков и причин их возникновения по ходатайству истца судом была назначена строительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Центр судебной экспертизы" Ленскому Владимиру Валентиновичу.

Согласно заключению эксперта от 18.11.2014 N 1840/16 дефекты витражных конструкций являются строительными дефектами, образовавшимися при монтаже окон, балконных дверей.

Эксперт определил, что причинами возникновения дефектов явилось несоответствие качества выполненных строительно-монтажных работ.

Указанные выводы были подтверждены экспертом Ленским В.В. в ходе судебного разбирательства, куда эксперт был вызван судом по ходатайству сторон.

Таким образом, наличие недостатков работ, выполненных Обществом и обнаруженных в пределах гарантийного срока, установлено судами и подтверждается материалами дела.

В случае заявления о недостатках выполненных работ в пределах гарантийного срока именно на застройщике лежит бремя доказывания отсутствия вины в недостатках работ.

Ответчик не представил относимых, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение отсутствия вины застройщика в выявленных в гарантийный срок недостатках, в том числе, не доказал отсутствие причинно-следственной связи между выявленными дефектами и действиями Общества при производстве строительных работ по устройству окон, балконных дверей (лоджий).

Не оспаривая наличие дефектов в выполненных работах, податель жалобы указывает на пропуск срока исковой давности для предъявления требований об их устранении. При этом ответчик со ссылкой на положения пунктов 5 и 5.1 статьи 7 Закон N 214-ФЗ указывает, что данный срок составляет три года, так как оконные блоки и элементы фурнитуры относятся к технологическому оборудованию.

Суд кассационной инстанции считает, что положения указанного Закона не подлежат применению к спорным правоотношениям.

Согласно пункту 2 статьи 27 Закона N 214-ФЗ его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирных домов или иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления названного Закона в силу. В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона N 214-ФЗ он вступил в силу 1 апреля 2005 года.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что разрешение на строительство жилого дома получено Обществом 13.01.2005, то есть до вступления в силу Закона N 214-ФЗ (том дела 1, лист 418).

Таким образом, суды правомерно пришли к выводу о том, что отношения между застройщиком и собственниками помещений по вопросу гарантийных обязательств регулируются Законом о защите прав потребителей.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Судами установлено, что многоквартирный жилой дом, которым управляет истец, является самостоятельным, вновь возведенным объектом недвижимого имущества. При этом устройство окон является частью данного объекта.

Соответственно, по настоящему делу подлежит применению срок давности в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе, установленный Законом о защите прав потребителей и составляющий пять лет.

Гарантийные обязательства, предусмотренные Законом о защите прав потребителей, между застройщиком и собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, управляющими организациями в силу статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации возникают не ранее момента выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, так как именно разрешением удостоверяется выполнение строительства в полном объеме

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 30.12.2010 (том дела 1, листы 216-217). ТСЖ обратилось с иском в суд 03.04.2014, что подтверждается штампом Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на заявлении. Таким образом, иск заявлен в пределах гарантийного пятилетнего срока, установленного пунктом 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, в связи с чем судами правомерно отклонены доводы Общества об истечении срока исковой давности.

Фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, процессуальных нарушений не допущено. В связи с чем кассационная инстанция не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу N А56-20407/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Строительный концерн "Инжиниринг, проектирование, строительство" - без удовлетворения.

Произвести замену открытого акционерного общества "Строительный концерн "Инжиниринг, проектирование, строительство", место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, улица Звенигородская, дом 22, ОГРН 1027802733925, ИНН 7805205211, на его процессуального правопреемника - акционерное общество Строительный концерн "Инжиниринг, проектирование, строительство", место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, улица Звенигородская, дом 22, ОГРН 1027802733925, ИНН 7805205211.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

М.В. Пастухова Г.Е. Бурматова Е.С. Васильева