Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 декабря 2015 г. N Ф07-3683/15 по делу N А56-52731/2014

04 декабря 2015 г.

Дело N А56-52731/2014

Судья

Каменев А.Л.,

рассмотрев кассационную жалобу Альева Георгия Анатольевича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 по делу N А56-52731/2014,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2015 общество с ограниченной ответственностью "Крона Плюс", место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, Гельсингфорсская улица, дом 3, литера "А", ОГРН 1037843081210, ИНН 7802099220 (далее - Общество), признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Сердюкова Виктория Игоревна.

Конкурсный управляющий Сердюкова В.И. обратилась в арбитражный суд с ходатайством, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об истребовании у бывшего руководителя Альева Георгия Анатольевича документов, печатей и имущества должника.

Определением от 07.08.2015 в удовлетворении ходатайства отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 отменено определение суда первой инстанции от 07.08.2015, принят новый судебный акт - об удовлетворении ходатайства об истребовании документов, печатей и имущества Общества у его бывшего руководителя.

Альев Г.А. обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на постановление суда апелляционной инстанции от 13.10.2015.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к выводу, что она подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", сказано, что для применения содержащихся в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены АПК РФ.

В силу пункта 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") (далее - Закон о банкротстве) определения, которые приняты в рамках дела о банкротстве и в отношении которых в указанном Законе не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным. Дальнейшее обжалование таких судебных актов в кассационном порядке законом не предусмотрено.

Поскольку статьей 66 АПК РФ и Законом о банкротстве не предусмотрено обжалование определения, принятого по результатам рассмотрения судом ходатайства об истребовании документов и ценностей должника, постановление суда апелляционной инстанции от 13.10.2015 не может быть обжаловано в порядке кассационного производства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба, поданная на судебный акт, который не обжалуется в кассационном порядке, возвращается заявителю.

Таким образом, кассационную жалобу следует возвратить.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, жалоба на материальном носителе не подлежит возвращению ее подателю.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

А.Л. Каменев