Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 декабря 2015 г. N Ф07-2315/15 по делу N А56-20111/2015

03 декабря 2015 г.

Дело N А56-20111/2015

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 26 февраля 2016 г. N 307-АД15-20136 настоящее постановление оставлено без изменения

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Александровой Е.Н., Алешкевича О.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ТАМАРИКС Лоджистикс" Тарабычина Е.С. (доверенность от 21.07.2015 N 77),

рассмотрев 02.12.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Башкортостанской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2015 (судья Исаева И.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 (судьи Лопато И.Б., Семенова А.Б., Сомова Е.А.) по делу N А56-20111/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТАМАРИКС Лоджистикс", место нахождения: 194292, Санкт-Петербург, пр. Культуры, д. 40, лит. "А", ОГРН 1127847422108, ИНН 7802798309 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Башкортостанской таможни, место нахождения: 450076, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Пушкина, д. 86, ОГРН 1030203919140, ИНН 0274071518 (далее - Таможня), от 10.03.2015 по делу об административном правонарушении N 10401000-32/2015, которым Общество привлечено к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 61 631 руб. 13 коп.

Решением суда первой инстанции от 18.05.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.08.2015, заявление Общества удовлетворено полностью.

С учетом положений части 5.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и санкции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ кассационная жалоба Таможни подлежит рассмотрению в кассационном порядке.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить решение от 18.05.2015 и постановление от 12.08.2015, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает законным и обоснованным привлечение Общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку материалами дела подтверждается факт заявления таможенным представителем недостоверных сведений о классификационном коде ввезенного товара.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Таможня о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции от 18.05.2015 и постановление апелляционного суда от 12.08.2015 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам и неправильным применением норм процессуального права.

Как видно из материалов дела, Общество на основании договора на оказание услуг таможенного представителя от 05.08.2013 N 0540-03/2013-089, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Волопас" (далее - ООО "Волопас"), по декларации на товары N 10401090/270913/0015958 (далее - ДТ) предъявило к таможенному декларированию товар - машины сельскохозяйственные для обработки почвы, мотокультиваторы - 150 шт., изготовитель - "Chonqing Weima Power Machine Co., Ltd" (Китай), модели - WM400B, WM500, WMX720, WM1000, WM1000B, WM1100A, WM1100B, WM1100C и WM1100D.

В графе 33 названной декларации таможенный представитель указал код товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС) - 8432 29 100 0 "машины сельскохозяйственные, садовые или лесохозяйственные для подготовки и обработки почвы; катки для газонов или спортплощадок: - бороны, рыхлители, культиваторы, полольники, мотыги: -- прочие: --- рыхлители и культиваторы", ставка ввозной таможенной пошлины - 0%.

Товар выпущен таможенным органом 09.10.2013.

В рамках таможенного контроля после выпуска товаров Таможня провела камеральную таможенную проверку (акт камеральной таможенной проверки от 15.12.2014 N 10401000/400/151214/А0057).

При этом в ходе проверки в целях идентификации задекларированного по ДТ товара должностным лицом Таможни 02.10.2014 вынесено решение о назначении документальной таможенной экспертизы N 10401000/021014/ПВ/000008.

Согласно заключению эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления города Екатеринбург от 29.10.2014 N 787/14 представленные к исследованию товары - мотоблоки "WEIMA", в числе прочих моделей WM1000А и WM1000В являются транспортными средствами, предназначенными в основном для использования в качестве тягового устройства с возможностью привода различных сельскохозяйственных орудий (плуг, окучник, косилка, другие механизмы), а также буксировки прицепа, и относятся к малогабаритным тракторам, управляемым рядом идущим водителем.

Таможенный орган на основании названного заключения 15.12.2014 принял решение N РКТ-10401000-14/000047 о классификации товара в товарной подсубпозиции 8701 10 000 0 ТН ВЭД ТС - "тракторы (кроме тракторов товарной позиции 8709): - тракторы, управляемые рядом идущим водителем", ставка ввозной таможенной пошлины 13,8%, а также решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 15.12.2014 (том 1, листы дела 144-152).

Названные решения заявителем в установленном порядке не обжалованы.

Поскольку заявление таможенным представителем в ДТ недостоверных сведений о классификационном коде товара повлекло занижение размера подлежащих уплате таможенных платежей на 123 262 руб. 26 коп., (ввозная таможенная пошлина - 49 615 руб. 54 коп., НДС - 73 646 руб. 72 коп.), Таможней в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении по признакам части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, проведено административное расследование и 27.01.2015 составлен протокол об административном правонарушении N 10401000-32/2015.

Постановлением от 10.03.2015 по делу N 10401000-32/2015 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй суммы таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате, что составляет 61 631 руб. 13 коп.

Не согласившись с указанным постановлением таможенного органа, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, указав на отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, удовлетворил заявленное требование.

Апелляционный суд, согласившись с указанным выводом, оставил без изменения решение суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые решение и постановление судов подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии со статьей 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с названным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно пункту 1 и подпункту 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются в числе прочего сведения о товарах, в том числе в кодированном виде: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 7 статьи 190 ТК ТС).

Статьей 188 ТК ТС предусмотрено, что при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант, в частности, обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством Таможенного союза.

При этом в силу статьи 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 названного Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

В соответствии со статьей 15 ТК ТС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Согласно пункту 1 статьи 16 ТК ТС обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством Таможенного союза.

За несоблюдение требований таможенного законодательства Таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза (статья 17 ТК ТС).

Заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой ТН ВЭД ТС, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет административную ответственность согласно части 2 статьи 16.2 КоАП РФ для юридических лиц в виде наложения административного штрафа в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В качестве противоправного деяния Обществу, как таможенному представителю, вменено заявление в ДТ недостоверных сведений о классификационном коде товара, сопряженное с недостоверным описанием товара в графе 31 ДТ, и послужившее основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов на сумму 123 262 руб. 26 коп.

По правилам пункта 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД ТС.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункты 2 и 3 статьи 52 ТК ТС).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС) и Единый таможенный тариф Таможенного союза, которым установлены основные правила интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

Согласно пункту 7 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза при классификации товаров (утверждено решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522) определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ТС вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

В то же время пунктом 6 названного Положения предусмотрено, что ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции). При применении ОПИ 2 сначала применяется ОПИ 2а, затем ОПИ 2б - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 2а. При применении ОПИ 3 сначала применяется ОПИ 3а, затем ОПИ 3б - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3а, затем ОПИ 3в - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3а или ОПИ 3б.

В целях обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД ТС подготовлены Пояснения, которые содержат толкования позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ТС.

Необходимость применять Пояснения к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза следует из действующей в спорном периоде Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 N 4 "О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза" (далее - Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 N 4).

Общество в ДТ заявило код товара 8432 29 100 0 "машины сельскохозяйственные, садовые или лесохозяйственные для подготовки и обработки почвы; катки для газонов или спортплощадок: - бороны, рыхлители, культиваторы, полольники, мотыги: -- прочие: --- рыхлители и культиваторы".

В свою очередь, таможенный орган, руководствуясь правилами 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД ТС, а также результатами проведенной документальной таможенной экспертизы, классифицировал спорный товар в товарной подсубпозиции 8701 10 000 0 ТН ВЭД ТС "тракторы (кроме тракторов товарной позиции 8709): - тракторы, управляемые рядом идущим водителем".

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что задекларированный Обществом по ДТ товар представляет собой культиватор для механизации сельскохозяйственных работ, проводимых на участках земли личного подсобного хозяйства.

Такой вывод обоснован судом содержанием товаросопроводительных документов и описанием товара, данным в графе 31 ДТ.

Однако суды не учли следующие существенные обстоятельства.

Суд первой инстанции указал, что таможенным органом не опровергнуто, что главным функциональным назначением ввезенного оборудования является обработка и культивация почвы.

При этом судами не дана надлежащая правовая оценка имеющемуся в материалах дела заключению таможенного эксперта от 29.10.2014 N 787/14, согласно которому мотоблоки "WEIMA" моделей WM1100A, WM1100В представляют собой одноосный малогабаритный трактор, управляемый рядом идущим водителем. Мотоблоки оборудованы двигателем внутреннего сгорания, оснащенный валом отбора мощности, колесами с развитыми грунтозацепами, предназначенными для создания тягового усилия за счет ведущих колес, и узлом, выполняющим функции сцепного устройства на продольной раме, с возможностью привода различных сельскохозяйственных орудий.

Таким образом, экспертом на основании документации, представленной получателем товара - ООО "Волопас", а также инструкций по эксплуатации мотокультиваторов указанных моделей установлено, что задекларированный Обществом товар оснащен валом отбора мощности, колесами с развитыми грунтозацепами, предназначенными для создания тягового усилия за счет ведущих колес, и узлом, выполняющим функции сцепного устройства на продольной раме.

Суд первой инстанции отклонил данное доказательство, поскольку осмотр товара экспертом не проводился, а экспертиза проведена по представленным документам, в том числе копии руководства по эксплуатации мотокультиватора WM1000BE. Кроме того, суд указал, что названное заключение эксперта, основано на теоретическом анализе понятий.

В силу пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (части 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Статьей 172 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" предусмотрено проведение таможенной экспертизы при проведении таможенного контроля.

Однако обязательное проведение осмотра, изучение и испытание товаров, как ошибочно указывает суд первой инстанции, для установления его характеристик действующим законодательством не предусмотрено, а проведение исследования товара по относящимся к нему документам аналитическим методом, напротив, не запрещено и результатам такого исследования в силу статьи 71 АПК РФ судами должна быть дана надлежащая правовая оценка.

В данном случае для целей классификации, необходимо установить основные признаки (свойства) товара, которые определяют возможность выполнения товаром тех или иных функций, а описание товара в графе 31 ДТ, приведено из товаросопроводительных документов, оформленных продавцом, и указывает на основную функцию товара: обработка почвы, технические характеристики: глубина и ширина культивации.

В то же время согласно текста пояснений к товарной позиции 8701 ТН ВЭД ТС, тракторы представляют собой небольшие сельскохозяйственные тракторы, имеющие одну ведущую ось с установленными на нее одним или двумя колесами; как и обычные тракторы, они предназначены для работы со взаимозаменяемыми навесными орудиями, которые имеют привод от вала отбора мощности общего назначения. Как правило, на них нет сиденья, а управление осуществляется с помощью двух рукояток. Однако в некоторых типах имеется одно- или двухколесная задняя тележка с сиденьем для водителя.

Таким образом, судам при проверке правильности отнесения спорного товара к товарной позиции 8701 ТН ВЭД ТС надлежало, во-первых, установить все его характеристики, влияющие на классификацию, в том числе наличие классификационных признаков, указанных в Пояснениях к товарной позиции 8701, а в дальнейшем, применив последовательно ОПИ и Пояснения, исходя из конкретных характеристик товара, сделать соответствующий вывод, основываясь на правовых актах, содержащих нормативное регулирование в области классификации товаров при их ввозе на территорию Таможенного союза.

Причем вывод о тех или иных свойствах товаров при наличии в материалах дела результатов экспертного исследования характеристик спорного товара должен быть сделан не только на основе сведений, заявленных в ДТ и товаросопроводительных документах, но также исходя из результатов надлежащей оценки всех представленных в материалы дела доказательств.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что для принятия решения о наличии или отсутствия события вмененного Обществу административного правонарушения необходимо исследовать и надлежащим образом оценить заключение эксперта от 29.10.2014 N 787/14, после чего установить - обладает ли задекларированный Обществом товар основными свойствами товара, указанными в Пояснениях к товарной позиции 8701 ТН ВЭД ТС.

Кроме того, апелляционный суд, также не исследовав надлежащим образом указанное заключение таможенного эксперта, сделал вывод о недоказанности административным органов вины Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Однако данный вывод не соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 15 ТК ТС при осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе требовать от представляемого лица документы и сведения, необходимые для таможенных целей, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных названным Кодексом требований.

Материалами дела подтверждается, что у таможенного представителя имелась информация о техническом описании задекларированного им товара. Наличие у отдельных моделей спорного товара классифицирующих признаков, позволяющих отнести их к товарной позиции 8701 ТН ВЭД ТС, следует из технической документации на этот товар.

Кроме того, таможенный представитель имел возможность запросить дополнительные сведения у представляемого им лица (по запросу таможенного органа такие сведения были предоставлены).

Однако судами не исследовано - принимало ли Общество разумные и адекватные меры в целях достоверного (правомерного) декларирования товара, обладая информацией о нем товаре и о требованиях таможенного законодательства, предъявляемых к декларированию названного товара.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать факты, имеющие значение для рассмотрения спора по существу (статья 286 АПК РФ). В связи с этим судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо оценить все доказательства в их совокупности и системной связи в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ и правилами доказывания, после чего принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 3 часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 по делу N А56-20111/2015 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

А.В. Асмыкович

Судьи

Е.Н. Александрова О.А. Алешкевич