Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 декабря 2015 г. N Ф07-2709/15 по делу N А56-50150/2014

08 декабря 2015 г.

Дело N А56-50150/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Власовой М.Г., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ГАММА СЕРВИС" Асафьева А.М. (доверенность от 06.03.2015), от закрытого акционерного общества "ЕВРОМОНОЛИТ" Маршева Д.Ю. (доверенность от 12.01.2015),

рассмотрев 01.12.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГАММА СЕРВИС" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2015 (судья Жбанов В.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 (судьи Тойвонен И.Ю., Глазков Е.Г., Медведева И.Г.) по делу N А56-50150/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГАММА СЕРВИС", место нахождения: 197110, Санкт-Петербург, Ждановская ул., д. 29, лит. А, ОГРН 1037825053287, ИНН 7811142841 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществам с ограниченной ответственностью "ДАМАСК", место нахождения: 195197, Санкт-Петербург, Полюстровский пр., д. 43, лит. А, ОГРН 1037808014386, ИНН 7804014768 (далее - Общество), и "Стройимпульс СМУ-1", место нахождения: 194021, Санкт-Петербург, Политехническая ул., д. 9, ОГРН 1077847600566, ИНН 7804371946 (далее - Управление), о признании недействительным заключенного 14.01.2013 между обществом с ограниченной ответственностью "Издательство "Дамаск" и Управлением соглашения об уступке права требования к договору подряда от 07.07.2011 N 28/М.

Решением от 07.10.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "ЕВРОМОНОЛИТ", место нахождения: 194195, Санкт-Петербург, Сердобольская ул., д. 1, ОГРН 1027801532000, ИНН 7802116122 (далее - ЗАО "ЕВРОМОНОЛИТ"), в иске отказано. Указанное решение вступило в законную силу.

24.03.2015 в суд поступило заявление Общества о взыскании с Компании 60 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 13.05.2015 с Компании в пользу Общества взыскано 40 000 руб., в остальной части заявления отказано.

Постановлением от 28.09.2015 апелляционный суд оставил определение от 13.05.2015 без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу определением от 13.05.2015 и постановлением от 28.09.2015, Компания, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, общество с ограниченной ответственностью "ЛИГАЛ ЭКСПЕРТ" (далее - ООО "ЛИГАЛ ЭКСПЕРТ") не являлось представителем Общества при рассмотрении дела в арбитражном суде, а участвовавший в судебных заседаниях в качестве его представителя Тимченко Владимира Дмитриевича к ООО "ЛИГАЛ ЭКСПЕРТ" никакого отношения не имеет. Компания полагает, что Общество не доказало факт выплаты исполнителю вознаграждения, а также размер вознаграждения.

В отзыве на кассационную жалобу Общество и ЗАО "ЕВРОМОНОЛИТ" просят оставить ее без удовлетворения, полагая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ЗАО "ЕВРОМОНОЛИТ" просил в её удовлетворении отказать.

Представители Общества и Управления, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к судебным издержкам.

При этом, как следует из части 1 статьи 110 АПК РФ, взыскание судебных расходов допускается при условии, что сторона фактически понесла соответствующие затраты.

В соответствии с частью 2 названной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суды, исследовав представленные в материалы дела документы, в том числе договор об оказании юридических услуг от 26.02.2014, заключенный с ООО "ЛИГАЛ ЭКСПЕРТ" в редакции дополнительного соглашения от 08.08.2014, акт об оказанных услугах от 30.09.2014, выписку по лицевому счету Общества за период с 15.10.2014 по 15.10.2014 и платежное поручение от 15.10.2014 N 8, посчитав установленными факты оказания ООО "ЛИГАЛ ЭКСПЕРТ" юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде, и их оплаты, уменьшив сумму расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов, взыскали с Компании 40 000 руб.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 26.02.2014 Общество (заказчик) и ООО "ЛИГАЛ ЭКСПЕРТ" (исполнитель) заключили договор об оказании юридических услуг (далее - Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязался оказывать заказчику юридические услуги, а заказчик - принимать и оплачивать их.

Дополнительным соглашением от 08.08.2014 стороны внесли в Договор пункт 2.2.11, обязывающий исполнителя готовить проекты юридически значимых документов (отзывов, ходатайств, жалоб и т.п.) и представлять интересы заказчика в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Тринадцатом арбитражном апелляционном суде (в случае необходимости), в Арбитражном суде Северо-Западного округа (в случае необходимости) при рассмотрении по искам Компании дел N А56-44259/2014, А56-44266/2014, А56-50150/2014, А56-50155/2014, А56-48676/2014, А56-48684/2014.

В силу пункта 3.1 Договора ориентировочная стоимость юридических услуг составляет 100 000 руб., а окончательная определяется в актах об оказанных услугах.

Согласно письму ООО "ЛИГАЛ ЭКСПЕРТ" от 04.03.2014 ориентировочная стоимость услуг за представление интересов в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках одного дела составляет 60 000 руб., подготовка искового заявления - 25 000 руб., окончательная стоимость услуг зависит от сложности дела, объема проделанной работы, количества потраченного времени и иных факторов.

Из акта об оказанных услугах от 30.09.2014 следует, что в период с 01.07.2014 по 30.09.2014 ООО "ЛИГАЛ ЭКСПЕРТ" оказало Обществу услуги стоимостью 300 000 руб., связанные с рассмотрением в арбитражном суде шести дел с его участием, в том числе подготовило отзыв на исковое заявление Компании о признании недействительной сделки, заключенной между Обществом и Управлением, и представляло 30.09.2014 интересы заказчика в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела N А56-50150/2014.

Платежным поручением от 15.10.2014 N 8 Общество перечислило ООО "ЛИГАЛ ЭКСПЕРТ" 300 000 руб. в качестве вознаграждения, из которых 60 000 руб. определило как вознаграждение, уплаченное за юридические услуги по настоящему делу.

Из имеющихся в материалах дела документов усматривается, что в судебном заседании 30.09.2014 (лист дела 96) от имени Общества участвовал представитель Тимченко В.Д.

Наличие между ООО "ЛИГАЛ ЭКСПЕРТ" и физическим лицом Тимченко В.Д. договорных отношений подтверждено договором от 11.08.2014, согласно которому Тимченко В.Д. обязался по поручению ООО "ЛИГАЛ ЭКСПЕРТ" оказывать юридические услуги, связанные с защитой интересов Общества в арбитражных судах в рамках дел N А56-44259/2014, А56-44266/2014, А56-50150/2014, А56-50155/2014, А56-48676/2014, А56-48684/2014, а заказчик - принимать и оплачивать их.

Довод Компании о том, что ООО "ЛИГАЛ ЭКСПЕРТ" не являлось представителем Общества при рассмотрении дела в арбитражном суде, а участвовавший в судебных заседаниях в качестве его представителя Тимченко В.Д. к ООО "ЛИГАЛ ЭКСПЕРТ" никакого отношения не имеет, подробно исследован апелляционным судом, ему дана надлежащая оценка.

При этом, как правильно указал апелляционный суд, выплата Тимченко В.Д. соответствующего вознаграждения со стороны ООО "ЛИГАЛ ЭКСПЕРТ" является самостоятельным вопросом и не влияет на реализацию Обществом процессуального права на взыскание с проигравшей стороны в порядке статьей 110, 112 АПК РФ понесенных судебных издержек.

Суды, проверив соответствие заявленной ко взысканию суммы судебных расходов критерию разумности, с учетом соблюдения баланса интересов сторон уменьшили её до 40 000 руб.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанции в результате полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, нормы материального и процессуального права применены правильно, у кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 по делу N А56-50150/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГАММА СЕРВИС" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ГАММА СЕРВИС", место нахождения: 197110, Санкт-Петербург, Ждановская ул., д. 29, лит. А, ОГРН 1037825053287, ИНН 7811142841, из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 27.10.2015 N 69.

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

М.Г. Власова Л.Л. Никитушкина