Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 декабря 2015 г. N Ф07-2187/15 по делу N А26-10518/2014

09 декабря 2015 г.

Дело N А26-10518/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Михайловской Е.А.,

при участии от акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы" Сенотрусовой А.К. (доверенность от 11.03.2015 N 10), Булычева Ю.Н. (доверенность от 16.02.2015 N 4), от открытого акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал" Булычева Ю.Н. (доверенность от 11.12.2014 N 20), от открытого акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы - Тепловые сети" Булычева Ю.Н. (доверенность от 11.12.2014 N 20), от акционерного общества "Прионежская сетевая компания" Букатиной Е.В. (доверенность от 19.12.2014 N 119-14), Брехова В.В. (доверенность от 24.12.2014 N 130-14),

рассмотрев 02.12.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы" на решение Арбитражного Республики Карелия от 27.05.2015 (судья Борунов И.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 (судьи Несмиян С.И., Жукова Т.В., Попова Н.М.) по делу N А26-10518/2014,

установил:

Акционерное общество "Прионежская сетевая компания", место нахождения: 185013, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Новосулажгорская ул., д. 22, ОГРН 1061001073242, ИНН 1001013117 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы",, место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 47Б, ОГРН 1031000052335, ИНН 1001012709 (далее - Общество), 102 672 839 руб. задолженности по договору от 01.06.2010 N ПСК-0-03-25/1 (далее - Договор) за ноябрь 2014 года.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены открытое акционерное общество "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал", место нахождения: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Гоголя, д. 60, ОГРН 1141001014330, ИНН 1001291146 (далее - ОАО "ПКС-Водоканал"), и открытое акционерное общество "Петрозаводские коммунальные системы - Тепловые сети", место нахождения: Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Ленина, д.10В, ОГРН 1141001014340, ИНН 1001291153 (далее - ОАО "ПКС-Тепловые сети").

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Карелия-сети" (далее - ЗАО "Карелия-сети").

Определением суда от 13.03.2015 отказано в привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия "Петрозаводские энергетические системы" (арендодателя электрических сетей; далее - Предприятие) и общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт. Единая Карельская сбытовая компания" (гарантирующего поставщика; далее - Сбытовая компания).

Решением суда первой инстанции от 27.05.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.07.2015, иск удовлетворен полностью: с Общества, ОАО "ПКС-Водоканал", ОАО "ПКС-Тепловые сети" в пользу Компании взыскано солидарно 102 672 839 руб. задолженности по договору от 01.06.2010 N ПСК-0-03-25/1 за ноябрь 2014 года.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение - об отказе в удовлетворении иска, или направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы ссылается на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

По мнению подателя жалобы, решение и постановление приняты о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно - Сбытовой компании, которая оплачивает Компании услуги по передаче электрической энергии в точке поставки - ТП-174, а также получает от Компании стоимость потерь электрической энергии в сетях сетевой организации.

Как считает податель жалобы, Компания за одну и ту же услугу по передаче электрической энергии получает плату дважды - со Сбытовой компании и с Общества.

Податель жалобы ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, выразившееся в необоснованном отклонении ходатайства ответчика о назначении экспертизы, а также в неприменении норм статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Податель жалобы не согласен с выводами судов о том, что Компания в спорный период оказывала Обществу услуги по передаче электрической энергии в рамках Договора.

В дополнение к доводам кассационной жалобы Общество указало на незаконность вывода апелляционного суда о злоупотреблении ответчиком правом; на нарушение прав третьего лица, которое не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы Общества; на недоказанность перетока электрической энергии из сетей Компании в сети Общества по точке поставки ТП-174.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представители Общества подтвердили доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представители Компании возражали против удовлетворения жалобы. Представитель ОАО "ПКС-Водоканал" и ОАО "ПКС-Тепловые сети" поддержал доводы Общества.

ЗАО "Карелия-сети" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились; в суд поступило письменное ходатайство третьего лица о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя. С учетом изложенного жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей ЗАО "Карелия-сети".

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Компанией (исполнителем) и Обществом (заказчиком) заключен Договор, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику с использованием принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства в пределах своих электрических сетей услуги по передаче электрической энергии, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора расчетным периодом по оплате услуг, оказываемых исполнителем по Договору, является один календарный месяц.

Согласно пункту 4.7 Договора по окончании каждого расчетного периода стороны подписывают акт об оказании услуг по форме в соответствии с приложением N 5. Акт составляется исполнителем и направляется заказчику в двух экземплярах до 8-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 4.5 Договора заказчик осуществляет оплату услуг по передаче электрической энергии по сетям исполнителя до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта об оказании услуг и счета-фактуры.

В приложении N 2 к Договору согласованы точки поставки (в сечении Общество - Компания). Согласно данному приложению по точкам присоединения РП-16, ПС-71 электрическая энергия поступает в сети Общества из сетей Компании; по точкам присоединения ТП-174, ТП-739, ТП-721, ТП-750, РП-16, ТП-632, КТП-765, КТП-682, ТП-776, РП-20, ТП-776а, ТП-744, ТП-393 электрическая энергия поступает в сети Компании из сетей Общества (т.д. 5, л. 15, 16).

Объем услуг, оказанных по Договору, определяется как разница между объемом перетока электрической энергии из сетей Компании в сети Общества и объемом перетока электрической энергии из сетей Общества в сети Компании.

Для расчетов между смежными сетевыми организациями - Обществом и Компанией регулирующим органом установлен индивидуальный тариф. Плательщиком в расчетах является Общество.

В ноябре 2014 года исполнитель оказал заказчику услуги по передаче электрической энергии, составил акт об оказании услуг и выставил для оплаты счет-фактуру на сумму 102 672 839 руб. Объем и стоимость услуг по передаче электрической энергии за ноябрь 2014 года рассчитаны Компанией с учетом согласованной сторонами величины заявленной мощности 9,106 тыс.кВт. Расчеты по Договору в спорный период осуществлялись с применением двухставочного тарифа.

Отказываясь от оплаты услуг, Общество сослалось на прекращение между сторонами отношений по Договору, поскольку 20.10.2014 электрические сети, технологически присоединенные к точкам поставки ПС-71, ПС-19 и РП-16, переданы в субаренду ЗАО "Карилия-сети".

Отказ Общества от оплаты услуг по Договору послужил основанием для обращения Компании с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 424, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заказчик услуг обязан их оплатить в порядке, который указан в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ содержание условий договора может предписываться законом или иными правовыми актами.

Из статей 1, 21, 23, 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) следует, что основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены названным Законом и принятыми на его основе нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, в том числе Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) и Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования).

В соответствии с пунктом 15(1) Правил N 861 стоимость услуг по передаче электроэнергии рассчитывается исходя из тарифа на эти услуги и объема оказанных услуг.

Тариф устанавливается и применяется в соответствии с Основами ценообразования (раздел V Правил N 861).

Объем услуг определяется в зависимости от тарифа на услуги по передаче электроэнергии: либо исходя из фактического объема потребления электроэнергии, либо исходя из фактического объема потребления электрической энергии и величины фактически потребленной мощности.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что отношения сторон урегулированы Договором, расчет стоимости услуг за ноябрь 2014 года соответствует условиям Договора и требованиям действующего в спорный период законодательства.

Удовлетворяя исковые требования, суды обоснованно исходили из того, что в рамках Договора происходило взаимное оказание услуг, связи с чем передача Обществом части электрических сетей в субаренду третьему лицу не повлекла за собой прекращение отношений сторон по Договору.

Также судами принято во внимание, что в спорный период имел место переток электрической энергии из сетей Компании в сети Общества по точке присоединения ТП-174 (по отходящим линиям N 1, 4 - 7, 9, 11, 12, 15).

Отклоняя довод Общества неправильном определении судами величины заявленной мощности, суды обоснованно исходили из того, что данная величина согласована сторонами, что подтверждается материалами дела. За предыдущие периоды при расчетах по Договору стороны также учитывали те величины мощности, которые Общество просило согласовать Компанию на 2014 год в письме от 05.12.2013.

Суд апелляционной инстанции отклонил ссылку ответчика на договор субаренды, заключенный с ЗАО "Карелия-сети", как на основание для отказа в иске.

Вывод апелляционного суда о том, что действия Общества по передаче в субаренду электросетевого оборудования сроком на 28 дней следует оценить как недобросовестное поведение, имеющее единственной целью уклонение от оплаты услуг по индивидуальному тарифу на 2014 год, установленному приложением N 3 к протоколу заседания Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 25.12.2013 N 293. Данный вывод суда является правомерным ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что Общество заключило договор субаренды объектов электросетевого хозяйства, имеющих технологическое присоединенные к точкам поставки ПС-71, ПС-19 и РП-16, вначале на 28 дней (с 20.10.2014 по 28.11.2014), а затем на один месяц. Тариф для расчетов между Компанией и ЗАО "Карелия-сети" не установлен, что лишает Компанию возможности получить стоимость услуг по данным точкам присоединения. При установлении тарифов на 2014 год регулирующий орган учитывал объемы перетока электрической энергии по указанным точкам для установления цены (тарифа), применяемой при расчетах между смежными сетевыми организациями - Обществом и Компанией.

Экономической основой функционирования электроэнергетики является система отношений, связанных с производством и оборотом электрической энергии и мощности на рынках электроэнергии. Эти отношения обусловлены технологическими особенностями функционирования объектов электроэнергетики (пункт 2 статьи 5 Закона об электроэнергетике).

Общими принципами организации экономических отношений в сфере электроэнергетики помимо прочих являются соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии; обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, обеспечение государственного регулирования деятельности субъектов электроэнергетики, необходимого для реализации принципов, установленных статьей 6 Закона об электроэнергетике.

В целях реализации указанных принципов правоотношения между субъектами розничных рынков регулируются нормативными правовыми актами и договорами, опосредующими куплю-продажу электроэнергии, оказание услуг по ее передаче и прочих услуг, неотъемлемо связанных с процессом поставки электроэнергии. Законодательством правоотношения урегулированы таким образом, что потребители (покупатели), участвующие в сфере обращения электрической энергии на розничных рынках, приобретают и оплачивают как электроэнергию, так и весь комплекс услуг, связанный с ее обращением.

В договорах, опосредующих правоотношения по поставке электроэнергии, указываются точки поставки, которые являются местами исполнения обязательств и используются для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам (в том числе в части услуг по передаче электроэнергии). По общему правилу места нахождения точек поставки предопределяются условиями технологического присоединения объектов электроэнергетики к объектам электросетевого хозяйства (пункты 2, 40. 41 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), пункт 2 Правил N 861).

Оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, при исполнении которого сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) (пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункт 2, подпункт "а" пункта 15 Правил N 861).

В силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию (пункт 1 статьи 424 ГК РФ, статьи 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 6, 46 - 48 Правил N 861, подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования).

Цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики (пункт 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178; далее - Правила N 1178).

Принцип недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги. Для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории), законодательством гарантируется равенство тарифов на услуги по передаче электрической энергии (пункты 3, 42 Правил N 861).

Реализация этого принципа осуществляется через котловую экономическую модель, в рамках которой денежные средства, оплаченные потребителями по единому (котловому) тарифу, впоследствии распределяются между участвовавшими в оказании услуг сетевыми организациями по индивидуальным тарифам, установленным для пар смежных сетевых организаций (далее - индивидуальные тарифы) (пункт 42 Правил N 861, пункт 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания N 20-э/2)).

В соответствии с пунктом 42 Правил N 861, пунктом 63 Основ ценообразования, пунктом 49 Методических указаний N 20-э/2 расчет единых (котловых) тарифов в регионе производится на основе необходимой валовой выручки (далее - НВВ), определяемой исходя из расходов по осуществлению деятельности по передаче электрической энергии и суммы прибыли, отнесенной на передачу электрической энергии. Для расчета единых (котловых) тарифов в регионе суммируются НВВ всех сетевых организаций по соответствующему уровню напряжения. Индивидуальные тарифы для взаиморасчетов пары сетевых организаций определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и НВВ.

Порядок расчета и исходные данные, на основании которых устанавливаются котловые и индивидуальные тарифы, указаны в разделе VIII и таблице N П1.30 Методических указаний N 20-э/2. Размер тарифа рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки как соотношение между валовой выручкой, необходимой для качественного и бесперебойного оказания услуг по передаче электроэнергии, и объема этих услуг. При определении НВВ в расчет принимается стоимость работ, выполняемых организацией на объектах электросетевого хозяйства, находящихся у нее на законных основаниях и используемых для передачи электроэнергии.

По общему правилу тарифные решения принимаются исходя из предложений регулируемых организаций о плановых (прогнозных) величинах. В качестве базы для расчета тарифов используются объем отпуска электроэнергии потребителям, величина мощности и величина технологического расхода (пункты 12, 17, 18 Правил N 1178, пункт 81 Основ ценообразования).

Предложенные регулируемыми организациями величины проверяются экспертным путем на соответствие экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли, на обеспечение экономической обоснованности затрат на передачу электроэнергии. Кроме того, учитывается результат деятельности сетевых организаций по итогам работы за период действия ранее утвержденных тарифов. Тариф устанавливается на принципах стабильности и необратимости (пункт 2 статьи 23, статья 23.2 Закона об электроэнергетике, пункт 64 Основ ценообразования, пункты 7, 22, 23, 31 Правил N 1178, разделы IV, V Методических указаний N 20-э/2).

Из указанных правовых норм следует, что расчеты за услуги по передаче электроэнергии осуществляются по регулируемым ценам, которые устанавливаются на основании прогнозных, однако имеющих экономическое обоснование на момент утверждения тарифа данных (в том числе сведений о составе и характеристиках объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации, объемах перетока электроэнергии через эти объекты).

При расчетах должен соблюдаться принцип компенсации затрат всем сетевым организациям, участвующим в оказании услуг в регионе, который реализуется через распределение котловой выручки посредством применения индивидуальных тарифов.

Тарифным решением, включающим котловой и индивидуальные тарифы и обосновывающие их данные, по существу утверждаются параметры экономического функционирования электросетевого комплекса региона на период регулирования. Участие в регулируемой деятельности всех сетевых организаций и учет их интересов при принятии тарифного решения определяют обязанность сетевых организаций придерживаться в своей деятельности установленных параметров. Следование этим величинам должно обеспечивать как формирование котловой валовой выручки, так и ее справедливое и безубыточное распределение между сетевыми организациями.

Таким образом, для сохранения баланса интересов всех сетевых организаций и потребителей услуг по общему правилу требования сетевой организации об оплате услуг должны основываться на тарифном решении.

Вместе с тем применение котловой модели не исключает риски, связанные с отклонением фактических величин от прогнозных.

Законодательство гарантирует субъектам электроэнергетики соблюдение их экономических интересов в случае осуществления ими деятельности разумно и добросовестно. В то же время действия, совершенные по воле сетевой организации, направленные на изменение без объективных причин заложенных при формировании тарифа параметров, влекущие такие последствия, как кратное необоснованное увеличение фактической валовой выручки этой сетевой организации по сравнению с плановой НВВ, дисбаланс тарифного решения, убытки одних сетевых организаций и неосновательные доходы других, что не согласуется ни с интересами субъектов электроэнергетики, ни с общими принципами организации экономических отношений и основами государственной политики в сфере электроэнергетики, могут квалифицироваться как недобросовестные.

Действия сетевой организации могут квалифицироваться как злоупотребление правом, если они направлены исключительно на обход правовых норм о государственном регулировании цен и подрыв баланса интересов потребителей услуг и сетевых организаций.

Закон не предоставляет судебную защиту лицу, пытающемуся извлечь преимущества из своего недобросовестного поведения (статья 10 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации", как следует из статьи 10 Кодекса, отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление.

Таким образом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, пострадавшего от этого злоупотребления.

Следовательно, для обеспечения баланса прав сторон суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающего соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства.

Из материалов дела не следует, что имелись объективные причины для изменения параметров, заложенных регулирующим органом при установлении тарифов на 2014 год. Напротив, такие изменения связаны исключительно с действиями Общества.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, надлежащим образом исследовав обстоятельства дела и доводы сторон, суды правомерно удовлетворили исковые требования Компании, применив к отношениям сторон условия Договора.

Вывод судов о солидарном взыскании задолженности с соответчиков основан на правильном применении пункта 5 статьи 60 ГК РФ и соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Довод подателя жалобы о том, что решение и постановление по настоящему делу приняты о правах и обязанностях Сбытовой компании, является несостоятельным, поскольку противоречит содержанию судебных актов. Доказательств того, что в рамках настоящего дела взыскивается задолженность за услуги, оказанные Компанией Сбытовой компании, материалы дела не содержат. Суды разрешили спор, возникший в рамках Договора, заключенного между Обществом и Компанией.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод подателя жалобы о необоснованном отклонении апелляционным судом ходатайства Общества о назначении экспертизы в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ экспертиза назначается для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Назначение экспертизы по делу в соответствии с названной статьей является правом, а не обязанностью суда. Суд, установив, что имеющиеся в деле доказательства позволяют рассмотреть спор по существу, пришел к выводу об отсутствии необходимости для ее проведения.

Довод подателя жалобы о нарушении прав ЗАО "Карели-сети", которое, как считает податель жалобы, не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы Общества (в определении апелляционного суда о принятии жалобы Общества к производству допущена ошибка в части наименования подателя жалобы - вместо Общества указана Компания), подлежит отклонению в связи со следующим.

Определение о назначении судебного заседания в суде апелляционной инстанции на 27.07.2015, вынесенное при принятии апелляционной жалобы Общества к производству, направлено третьему лицу в установленном законом порядке. Данное обстоятельство Обществом не оспаривается.

Располагая информацией о рассмотрении апелляционной жалобы по настоящему делу 27.07.2015 третье лицо своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем на основании части 5 статьи 156 АПК РФ жалоба правомерно рассмотрена в их отсутствие.

Довод подателя жалобы о нарушении судами статьи 69 АПК РФ является несостоятельным, поскольку Общество не указывает, какое значение для рассмотрения спора по настоящему делу имеет ссылка в судебном акте по делу N А26-3354/2014 (дело по заявлению об оспаривании нормативного акта об установлении тарифов) на наличие между сторонами договора N ПСК-0-03-25.

Так как при рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций нормы материального права применены правильно и нормы процессуального права не нарушены, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.05.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу N А26-10518/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

Е.В. Боглачева Е.А. Михайловская