Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 декабря 2015 г. N Ф07-458/15 по делу N А56-56413/2014

08 декабря 2015 г.

Дело N А56-56413/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Александровой Е.Н., Кудина А.Г.,

при участии от акционерного общества "ДааИматра" Смирнова Г.Г. (доверенность от 23.07.2014), от акционерного общества "Мал-Мие Кульетус" Смирнова Г.Г. (доверенность от 23.07.2014),

рассмотрев 08.12.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "ДааИматра" и акционерного общества "Мал-Мие Кульетус" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2014 (судья Соколова Н.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 (судьи Протас Н.И., Есипова О.И., Толкунов В.М.) по делу N А56-56413/2014,

установил:

Акционерное общество "ДааИматра", место нахождения: ул. Нююрикинкату, д. 6, г. Иматра, Финляндия, 55100, и акционерное общество "Мал-Мие Кульетус", место нахождения: ул. Туллитие, д. 8В1, г. Лаппеенранта, Финляндия, 53500, (далее - АО "ДааИматра" и АО "Мал-Мие Кульетус") обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление), выразившихся в направлении в адрес Северо-Западного таможенного управления письма от 04.07.2014 N 1794 "О взаимодействии", а также о возложении на Управление обязанности отозвать данное информационное письмо (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением суда первой инстанции от 03.12.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.06.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО "ДааИматра" и АО "Мал-Мие Кульетус" просят решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателей жалобы, оспариваемые действия существенно нарушают их права и законные интересы, поскольку на основании поступившего из Управления письма таможенные органы могут запретить выпуск принадлежащих заявителям транспортных средств с территории Российской Федерации до уплаты ими административного штрафа.

В судебном заседании представитель АО "ДааИматра" и АО "Мал-Мие Кульетус" доводы жалобы поддержал.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Управления, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Управление привлекло АО "ДааИматра" и АО "Мал-Мие Кульетус" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 и частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно, назначив наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб. и 400 000 руб.

В связи с вступлением в законную силу указанных постановлений в порядке информационного взаимодействия при осуществлении транспортного контроля Управление направило в Северо-Западное таможенное управление письмо от 04.07.2014 N 1794, содержащее просьбу дать распоряжение в подведомственные таможенные управления о запрете выпуска транспортных средств заявителей с территории Российской Федерации до уплаты ими административных штрафов.

АО "ДааИматра" и АО "Мал-Мие Кульетус", сославшись на нарушение своих прав и законных интересов, обратились в арбитражный суд с данным заявлением.

Суд первой инстанции, придя к выводу о соответствии оспариваемых действий требованиям законодательства Российской Федерации, а также о недоказанности заявителями нарушения их прав и законных интересов, отказал в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 24.07.1998 N 127-ФЗ "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения" государственный контроль (надзор) за осуществлением международных автомобильных перевозок осуществляется органами государственного контроля (надзора) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, путем проверок транспортных средств, а также имеющихся у водителей этих транспортных средств документов, в частности, предусмотренных в соответствии с международными договорами Российской Федерации и законодательством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации постановлением от 31.10.1998 N 1272 утвердило Положение о государственном контроле (надзоре) за осуществлением международных автомобильных перевозок (далее - Положение), в соответствии с пунктом 2 которого целью государственного контроля является обеспечение выполнения российскими и иностранными перевозчиками на территории Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации и международных договоров Российской Федерации в области международных автомобильных перевозок, в том числе - Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 9 Положения должностные лица таможенных органов при проведении государственного контроля при выезде с территории Российской Федерации транспортного средства, на котором совершено нарушение, предусмотренное законодательством Российской Федерации, осуществляют проверку документа, подтверждающего уплату административного штрафа, если жалоба или протест на постановление о назначении административного наказания остались без удовлетворения (подпункт "з").

Пунктом 16(1) Положения предусмотрено, что порядок информационного взаимодействия при осуществлении государственного контроля утверждается Министерством транспорта Российской Федерации и Федеральной таможенной службой.

Совместным приказом Министерства транспорта Российской Федерации и Федеральной таможенной службы от 26.09.2011 N 254/1950 утвержден Порядок информационного взаимодействия при осуществлении транспортного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации.

Согласно пункту 13 названного Порядка Федеральная служба по надзору в сфере транспорта обеспечивает своевременное формирование и представление в Федеральную таможенную службу актуальной информации, необходимой для проведения транспортного контроля, в том числе с использованием ИС СКАТ-ТК, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также информации, необходимой для проведения транспортного контроля с учетом требований законодательств других государств - членов Таможенного союза в случаях, когда перевозка осуществляется с территории (на территорию) или транзитом по территории указанных государств (подпункт 3).

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Управление при направлении в Северо-Западное таможенное управление письма от 04.07.2014 N 1794 действовало в рамках предоставленных ему полномочий, это письмо носит информационный характер, а решения о выпуске транспортных средств заявителей с территории Российской Федерации в случае неуплаты ими административных штрафов по вступившим в законную силу постановлениям о привлечении к административной ответственности, принимает таможенный орган.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемых действий Управления упомянутым нормам законодательства Российской Федерации, а также об отсутствии оснований для признания нарушенными прав и законных интересов АО "ДааИматра" и АО "Мал-Мие Кульетус". С этим согласился и суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 по делу N А56-56413/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "ДааИматра" и акционерного общества "Мал-Мие Кульетус" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

Е.Н. Александрова А.Г. Кудин