Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 декабря 2015 г. N Ф07-2196/15 по делу N А26-1861/2015

08 декабря 2015 г.

Дело N А26-1861/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Ломакина С.А., Старченковой В.В.,

при участии от акционерного общества "ТНС энерго Карелия" Погореловой Н.А. (доверенность от 13.06.2015 N 11),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Онежские карьеры" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.06.2015 (судья Гарист С.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 (судьи Несмиян С.И., Жукова Т.В., Попова Н.М.) по делу N А26-1861/2015,

установил:

Открытое акционерное общество "Карельская энергосбытовая компания", место нахождения: 185035, Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Кирова, д. 45, ОГРН 1051000000050, ИНН 1001012875 (в настоящее время акционерное общество "ТНС энерго Карелия", далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Онежские карьеры", место нахождения: 185525, Республика Карелия, Прионежский р-н, пос. Деревянка, ОГРН 1051002318916, ИНН 1020011450 (далее - Общество), о взыскании 533 759 руб. 92 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2007 N 02838 за период с декабря 2014 года по январь 2015 года и 12 340 руб. 20 коп. расходов на введение ограничения и возобновление режима потребления электроэнергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено муниципальное унитарное предприятие Прионежского муниципального района "Соцсфера" (далее - Предприятие).

Решением от 24.06.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.09.2015, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 24.06.2015 и постановление от 23.09.2015 и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, объем электрической энергии предъявленный истцом к оплате, не подтверждается материалами дела. Суды не учли, что согласно приложению N 2 к Договору объем электрической энергии, потребленный Обществом в спорный период, должен определяться по точкам поставки ПС-5 506а и 509а за минусом объема потребленной электрической энергии ООО "ПКС" по точкам учета 054а, 055а, 056а. Предприятие, в хозяйственном ведении которого находится энергоснабжаемый объект "ВОС (насосная-2)", не является субабонентом ответчика. В связи с этим у ответчика отсутствует обязанность по оплате электрической энергии, потребленной названным объектом. Поскольку у Предприятия и истца сложились фактические отношения договорные отношения по энергоснабжению, то Предприятие как потребитель обязано оплатить истцу стоимость фактически потребленной электрической энергии по приборам учета.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Общество и Предприятие извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, что Компания (гарантирующий поставщик) и Общество (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 01.01.2007 N 2838 (далее - Договор), по которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию, оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Согласно пункту 2.1.1 Договора гарантирующий поставщик обязался в интересах и за счет потребителя обеспечить передачу потребителю энергии и мощности от сети сетевой организации на ее границе через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном приложениями N 1.1, N 1.2 к Договору, на энергоснабжаемые объекты Потребителя, в точки поставки, предусмотренные приложением N 2 к Договору.

В силу пункта 3.2 Договора фактическое потребление электрической энергии (мощности) за расчетный период определяется по показаниям расчетных приборов учета, перечисленных в приложении N 2 к договору.

В приложении N 2 к Договору стороны согласовали следующие точки поставки: ПС-5006а, карьер ф-6 (Прионежский район, п. Деревянка); ПС-5009а, карьер ф-13 (Прионежский район, п. Деревянка). Номера счетчиков по данным точкам поставки N 01255644 и 01255646 соответственно.

Согласно примечанию к приложению N 2 к Договору (т.д. 1, л. 30, 31) объем потребленной электрической энергии Обществом определяется по точкам поставки ПС-5 506а и 509а за минусом объема потребленной электрической энергии открытым акционерным обществом "Петрозаводские коммунальные системы" (далее - ООО "ПКС") по точкам учета 054а, 055а, 056а. Потребление по точкам "КНС АБ 01499054а, КОС (газодувка) АБ 01499055а, ВОС АБ 01499056а (договор от 01.01.2007 с ОАО "ПСК" минусуется от общего объема по точкам учета ПС-5-506а, ПС-5-509а").

Во исполнение Договора в период с декабря 2014 года по январь 2015 года Компания поставила Обществу электрическую энергию, для оплаты которой выставила ответчику счета-фактуры.

В связи с нарушением договорных обязательств в части полной оплаты потребленной электрической энергии по заявкам истца сетевая организация в отношении ответчика 05.11.2014, 01.12.2014 и 08.12.2014 вводила ограничение режима энергопотребления; возобновление режима потребления производилось - 11.11.2014, 23.12.2014. Стоимость оказанных услуг по ограничению и возобновлению подачи электроэнергии составила 12 340 руб. 20 коп.

Ссылаясь на то, что абонент не исполнил надлежащим образом обязательство по оплате поставленной электрической энергии, Компания обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что во исполнение Договора в спорный период истец поставил ответчику электрическую энергию, задолженность за которую составила 533 759 руб. 92 коп.

Суды проверили расчет задолженности, произведенный истцом, признали его обоснованным и соответствующим условиям Договора. Ответчик контррасчет задолженности не представил, документально расчет истца не опроверг.

В силу пункта 3.2 Договора фактическое потребление электрической энергии за расчетный период определяется по показаниям расчетных приборов учета, перечисленных в приложении N 2 к Договору.

Суды установили, что предъявленный истцом к оплате объем электрической энергии определен на основании показаний расчетных приборов учета, согласованных сторонами в приложении N 2 к Договору и подтверждаются актами приема-передачи энергии, счетами-фактурами, направленными в адрес ответчика.

Кассационная инстанция отклоняет довод жалобы о том, что в спорный период объем электрической энергии, потребленный Обществом, должен определяться по точкам поставки ПС-5 506а и 509а за минусом объема электрической энергии, потребленного объектами КНС, КОС (газодувка), ВОС (насосна-2) в п. Деревянка.

Из Договора следует, что на момент его заключения к объектам электросетевого хозяйства ответчика были подключены объекты водоснабжения и канализации (КНС, КОС (газодувка), ВОС (насосна-2) в п. Деревянка), принадлежащие ОАО "ПКС".

Из материалов дела видно, что до 01.02.2014 в отношении названных объектов был заключен самостоятельный договор энергоснабжения от 01.01.2007 N 1499 между Компанией и ОАО "ПКС". Объемы электрической энергии, потребленные данными объектами до указанной даты вычитались из объема, учтенного по Договору согласно условию, согласованному сторонами в приложении N 2, и предъявлялись к оплате ОАО "ПСК" в рамках Договора от 01.01.2007 N 1499.

С 01.02.2014 точка "ВОС (насосная-2) п. Деревянка" исключена из договора энергоснабжения от 01.01.2007 N 1499, а точка "КОС (газодувка) - с 03.10.2014 (т.д. 2, л. 101). В связи с этим объем электрической энергии, потребленный названными объектами водоснабжения и канализации в п. Деревянка, подключенными к сетям ответчика, включен в объем электроэнергии, потребленный ответчиком по Договору.

Вступившим в законную силу постановлением апелляционного суда от 16.06.2015 по делу N А26-8725/2014 (т.д. 2, л. 2-7), которым оставлено без изменения решение от 30.01.2015, подтверждается, что между ответчиком (исполнитель, абонент) и Предприятием (заказчик, субабонент) заключен договор от 02.06.2014 N 02838/14/1 на отпуск и потребление электрической энергии, по которому ответчик принял на себя обязательство передавать Предприятию через присоединенную сеть электрическую энергию, принятую от Компании по Договору, а Предприятие - производить ежемесячно расчеты за полученную электрическую энергию. Согласно пункту 8.1 договор от 02.06.2014 N 02838/14/1 действует с 01.02.2014 по 31.12.2014 с правом его пролонгации. В иске о расторжении названного договора Обществу в рамках дела N А26-8725/2014 отказано. Следовательно, Общество не лишено возможности взыскать с Предприятия задолженность за электрическую энергию, потребленную спорными объектами водоснабжения и канализации в п. Деревянное. Кроме того, между Компанией и Предприятием 10.03.2015 заключен самостоятельный договор энергоснабжения N 10152 в отношении объекта "ВОС (насосная-2) п. Деревянка.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате потребленной электрической энергии истец обратился в сетевую организацию с заявками о введении ограничения режима потребления и о восстановлении режима потребления электрической энергии. Материалами дела подтверждается факт оказания услуг по ограничению режима потребления и его восстановлению, стоимость которых составила 12 340 руб. 20 коп. Суды признали требование о взыскании задолженности за услуги, оказанные сетевой организацией, документально подтвержденным и соответствующим действующему законодательству.

При таких обстоятельствах суды двух инстанций правомерно удовлетворили иск.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильной оценке судами имеющихся в деле доказательств.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.06.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 по делу N А26-1861/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Онежские карьеры" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

С.А. Ломакин В.В. Старченкова