Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 декабря 2015 г. N Ф07-2346/15 по делу N А56-9067/2015

14 декабря 2015 г.

Дело N А56-9067/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2015.

Полный текст постановления изготовлен 14.12.2015.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Малышевой Н.Н. и Нефедовой О.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Воздушные Ворота Северной Столицы" Брагиной Н.Б. (доверенность от 03.12.2014) и Семеняко М.Е. (доверенность от 27.02.2015), от общества с ограниченной ответственностью "Пулково ВИП Интернейшнл" Кристоман Б.Б. (доверенность от 01.03.2015),

рассмотрев 08.12.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пулково ВИП Интернейшнл" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2015 (судья Хохлов Д.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 (судьи Савина Е.В., Мельникова Н.А., Семиглазов В.А.) по делу N А56-9067/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ответственностью "Пулково ВИП Интернейшнл", место нахождения: 196210, Санкт-Петербург, Внуковская улица, дом 2, литера А, помещение 57 Н-1, ОГРН 1089847171370, ИНН 7801467872 (далее - ООО "Пулково ВИП Интернейшнл"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Воздушные Ворота Северной Столицы", место нахождения: 196140, Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, дом 41, литера ЗИ, ОГРН 1067746535944, ИНН 7703590927 (далее - ООО "ВВСС"), и с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просило обязать последнее заключить с ним соглашение о доступе и использованию инфраструктуры аэропорта Пулково на первоначальных условиях и предоставлять услуги в соответствии с "Временной Технологией обслуживания пассажиров, обработки багажа и ручной клади в залах ВИП при внутренних и международных воздушных перевозках в аэропорту Пулково от 20.12.2013 (далее - Временная технология), в том числе, в случае внесения изменений во Временную Технологию; обязать ООО "ВВСС" заключить с ООО "Пулково ВИП Интернейшнл" соглашение о доступе и использованию инфраструктуры аэропорта Пулково на срок до 07.03.2017 (согласно сертификату соответствия ФАВТ от 07.03.2014); обязать ООО "ВВСС" заключить с ООО "Пулково ВИП Интернейшнл" соглашение о доступе и использованию инфраструктуры аэропорта Пулково с правом обеспечения обслуживания в аэропорту Пулково пассажиров и багажа при внутренних и международных воздушных перевозках в соответствии с требованиями Воздушного кодекса Российской Федерации, Федеральных авиационных правил.

Определением суда от 16.03.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, место нахождения: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., дом 13, литера А, ОГРН 1027809242933, ИНН 7825413361 (далее - УФАС).

Решением от 28.04.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015, в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "Пулково ВИП Интернейшнл", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, иск удовлетворить. По мнению подателя жалобы, суды ошибочно сослались на то, что отказ ООО "ВВСС" от подписания соглашения о доступе и использовании инфраструктуры аэропорта произошел вследствие несоблюдения истцом формы заявки (письма); в действительности отказ обусловлен открытием ООО "ВВСС" собственных ВИП-залов; между тем ООО "ВВСС" является субъектом естественных монополий и применение судами в данном случае положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о свободе договора неправомерно.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ВВСС" просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Пулково ВИП Интернейшнл" поддержал доводы жалобы, а представители ООО "ВВСС" против ее удовлетворения возражали.

УФАС надлежащим образом уведомлено о месте и времени судебного заседания, однако своего представителя в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Санкт-Петербургом, открытым акционерным обществом "Аэропорт "Пулково" (далее - ОАО "Аэропорт Пулково") и ООО "ВВСС" (партнером), заключено соглашение от 30.10.2009 о создании, реконструкции и эксплуатации на основе государственно-частного партнерства объектов, входящих в состав имущества аэропорта Пулково (далее - Соглашение о ГЧП), согласно которому партнер обязался за плату осуществить создание, реконструкцию и эксплуатацию переданного ему ОАО "Аэропорт Пулково" объекта соглашения в целях развития аэропорта Пулково на земельных участках, переданных ООО "ВВСС" Санкт-Петербургом и ОАО "Аэропорт Пулково", для развития этого аэропорта.

В этих целях партнер обязался осуществлять необходимую эксплуатацию, техническое обслуживание, ремонт, модернизацию аэропорта, а также обязался, действуя в качестве добросовестного оператора, с соблюдением требований законодательства Российской Федерации качественно и эффективно оказывать аэропортовые услуги для обеспечения бесперебойного функционирования аэропорта, в том числе предоставлять аэропортовые услуги в соответствии с законодательством Российской Федерации, требованиями к их качеству (статья 2 Соглашения о ГЧП).

В пункте 4.4 Соглашения о ГЧП предусмотрено, что партнер может делегировать или передавать оказание отдельных видов аэропортовых услуг контрагентам путем заключения договоров с контрагентами по оказанию аэропортовых услуг, которые в соответствии с действующим законодательством имеют право на оказание соответствующих услуг.

ООО "Пулково ВИП Интернейшнл" имеет сертификат соответствия от 07.03.2014 N ФАВТ А.02.03083, согласно которому оно признано соответствующим требованиям, предписанным нормативными документами, относящимися к обеспечению обслуживания пассажиров и багажа в аэропорту Пулково, в том числе, в новом централизованном пассажирском терминале и центральном терминале АВК Пулково-2 Срок действия сертификата - до 07.03.2017.

Между ООО "ВВСС" (партнером) и ООО "Пулково ВИП Интернейшнл" (пользователем) заключено соглашение о доступе и использовании инфраструктуры аэропорта от 01.03.2014 (далее - Соглашение), по условиям которого (учитывая принцип эксклюзивности, а именно исключительное право ООО "ВВСС" на оказание в том числе аэропортовых услуг на территории аэропорта Пулково в соответствии с Соглашением о ГЧП) партнер предоставляет пользователю право и услуги, а пользователь принимает на себя право и обязуется оказывать аэропортовую услугу.

К аэропортовой услуге относится обеспечение обслуживания в аэропорту Пулково пассажиров и багажа при внутренних и международных воздушных перевозках в соответствии с требованиями Воздушного кодекса Российской Федерации, Федеральных авиационных правил (приложение N 1 к Соглашению).

В пункте 4.1 Соглашения предусмотрено, что плата за предоставленное право устанавливается сторонами в форме ежемесячных платежей партнеру с формулой расчета в зависимости от количественного показателя пассажиропотока.

Согласно пункту 10.1 Соглашения оно действует до 31.12.2014.

По условиям Соглашения любая сторона имеет право его расторгнуть в одностороннем порядке, направив другой стороне соответствующее уведомление за 30 дней до даты расторжения (пункт 6.5).

В письме от 19.12.2014 ООО "Пулково ВИП Интернейшнл" напомнило ООО "ВВСС" о скором истечении срока действия Соглашения и просило партнера о продлении срока его действия до 31.12.2015.

Дополнительным соглашением от 01.01.2015 N 1 стороны продлили срок действия Соглашения до 31.01.2015 с автоматической пролонгацией на каждый последующий календарный месяц в случае отсутствия уведомления о расторжении со стороны партнера за 14 календарных дней (пункт 10.1), а также внесли в Соглашение изменения, согласно которым для пользователя предусмотрели право на односторонний отказ от Соглашения с уведомлением за 30 календарных дней до даты расторжения (пункт 6.5), а для партнера - за 14 дней (пункт 6.6).

Указанное дополнительное соглашение подписано ООО "Пулково ВИП Интернейшнл" без возражений, без протокола разногласий, без обращения в антимонопольный орган и в суд.

Письмом от 04.02.2015 N 16.00.00.00-04/15/0398 ООО "ВВСС" уведомило ООО "Пулково ВИП Интернейшнл" об отказе в одностороннем порядке от Соглашения с 19.02.2015.

ООО "Пулково ВИП Интернейшнл" не согласилось с таким решением ООО "ВВСС" и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Из материалов дела следует, что заключение Соглашения (на условиях которого истец желает продолжить взаимоотношения с ответчиком) было обусловлено именно делегированием ООО "ВВСС" части полученных им в связи с участием в Соглашении о ГЧП полномочий ООО "Пулково ВИП Интернейшнл". Соглашение носило временный характер (до 31.12.2014) и регулировалось в том числе Временной технологией, в которой указывалось на ее пересмотр в декабре 2014 года, о чем ООО "Пулково ВИП Интернейшнл" не могло не знать при заключении Соглашения и утверждении Временной технологии. Это было обусловлено тем, что партнер проводил реконструкцию аэропорта Пулково и не оказывал на тот момент самостоятельно те услуги, которые оказывало ООО "Пулково ВИП Интернейшнл".

ООО "Пулково ВИП Интернейшнл" считает ООО "ВВСС" субъектом естественной монополии, обязанным в силу пункта 4 статьи 445 ГК РФ, пункта 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции" и статьи 8 Федерального закона от 17.08.95 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" заключить с ним договор о доступе к инфраструктуре аэропорта.

Правилами обеспечения доступа к услугам субъектов естественных монополий в аэропортах, утвержденными постановлением Правительства РФ от 22.07.2009 N 599 (далее - Правила N 599), не предусмотрено заключение договора путем размещения публичной оферты и акцептования ее направлением заявки.

Согласно пункту 5 названных Правил потребитель, который намерен заключить договор об оказании услуг естественных монополий, направляет оператору в письменной форме заявку об оказании услуг в аэропортах.

Форма заявки и содержание информации, указываемой в заявке, утверждены Приказом Минтранса России от 21.06.2010 N 137.

В пункте 10 Правил N 599 предусмотрено, что главный оператор при наличии технической возможности аэропорта и потребностей потребителей обеспечивает операторам и иным хозяйствующим субъектам возможность оказывать аналогичные услуги, а также потребителям - самостоятельно (полностью или частично) обслуживать пассажиров и эксплуатируемые ими воздушные суда в аэропорту, в том числе в части обеспечения воздушных судов авиационным топливом.

Между тем истец не представил доказательств того, что он, считая ООО "ВВСС" субъектом естественной монополии в части предоставления спорных услуг, обращался к нему как оператор к главному оператору, а не в связи с желанием продолжить отношения, обусловленные делегированием ему партнером (ООО "ВВСС") принадлежащего ему на основании Соглашения о ГЧП эксклюзивного права.

Письмо от 19.12.2014, на которое ссылается податель жалобы в качестве такого обращения, не может служить соответствующим доказательством, поскольку из его содержания следует намерение ООО "Пулково ВИП Интернейшнл" продолжить ранее сложившиеся отношения на тех же условиях, в то время как Соглашение заключалось не в связи с обращением ООО "Пулково ВИП Интернейшнл" к ООО "ВВСС" как оператора к главному оператору - за доступом к инфраструктуре аэропорта Пулково.

Таким образом предписанные Правилами N 599 действия истец не осуществлял, а ООО "ВВСС", соответственно, не изучал техническую возможность аэропорта Пулково и потребности потребителей в услугах, которые желает оказывать ООО "Пулково ВИП Интернейшнл", учитывая в том числе и то, что за время действия Соглашения проведена реконструкция данного аэропорта.

Доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для обязания ООО "ВВСС" заключить договор с ООО "Пулково ВИП Интернейшнл" на прежних условиях, последнее в материалы дела не представило.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанции правомерно отказали в удовлетворении иска и апелляционной жалобы ООО "Пулково ВИП Интернейшнл".

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Поскольку дело рассмотрено судебными инстанциями полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены принятых по делу решения и постановления и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 по делу N А56-9067/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пулково ВИП Интернейшнл" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

Е.В. Боголюбова Н.Н. Малышева О.Ю. Нефедова