Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 декабря 2015 г. N Ф07-2181/15 по делу N А26-3795/2015

14 декабря 2015 г.

Дело N А26-3795/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Боровой А.А., Бычковой Е.Н.,

при участии от Федеральной налоговой службы Золотоверх С.В. (доверенность от 16.01.2015),

рассмотрев 07.12.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.06.2015 (судья Мишкина А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 по делу N А26-3795/2015 (судьи Бурденков Д.В., Глазков Е.Г., Масенкова И.В.),

установил:

Федеральная налоговая служба, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152 (далее - ФНС), 07.05.2015 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Прионежский камень", место нахождения: 185516, Республика Карелия, Прионежский р-н, с. Рыбрека, Рудная ул., д. 1, ОГРН 1021001115915. ИНН 1020007567 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом), ссылаясь на наличие задолженности Общества по уплате обязательных платежей в размере 3 435 722 руб. 60 коп, из которых: 2 216 280 руб. - основной долг (просрочка более 3 месяцев), 626 131 руб. 63 коп. - пени, 593 310 руб. 97 коп. - штрафы.

Определением от 22.06.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015, суд отказал во введении наблюдения и прекратил производство по делу.

В кассационной жалобе ФНС, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить определение от 22.06.2015 и постановление от 09.09.2015, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы не согласен с выводом судов о недоказанности возможности выявления имущества должника, достаточного для покрытия расходов по делу. Как указывает ФНС, материалами дела подтверждается наличие оснований для оспаривания сделок должника и возврата его имущества в конкурсную массу.

В судебном заседании представитель ФНС поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника банкротом применительно к статье 41 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Налоговый орган при подаче заявления не сослался на обстоятельства, свидетельствующие о возможности поступления в конкурсную массу имущества в результате оспаривания сделок должника, и не представил соответствующие доказательства.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценил представленные в материалы дела доказательства и пришел к обоснованному выводу о том, что доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве Общества, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам, равно как и доказательства наличия имущества, которое принадлежит должнику, и права на которое могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения взыскания на данное имущество ФНС в нарушение статьи 65 АПК РФ не были представлены.

С данным выводом согласилась апелляционная инстанция, указав, что проведение банкротства должника при отсутствии у него имущества не соответствует установленным Законом о банкротстве целям - удовлетворению требований кредиторов.

При указанных обстоятельствах кассационный суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.06.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 по делу N А26-3795/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

С.Г. Колесникова А.А. Боровая Е.Н. Бычкова