Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 декабря 2015 г. N Ф07-3440/15 по делу N А56-41187/2015

15 декабря 2015 г.

Дело N А56-41187/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Александровой Е.Н., Самсоновой Л.А.,

при участии от федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Северо-Запад" имени Н.В.Смирнова Федерального дорожного агентства" Жураковского В.В. (доверенность от 12.01.2015), от Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области Колчиной К.Н. (доверенность от 01.06.2015),

рассмотрев 15.12.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Северо-Запад" имени Н.В.Смирнова Федерального дорожного агентства" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2015 (судья Синицына Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015 (судьи Лопато И.Б., Есипова О.И., Семенова А.Б.) по делу N А56-41187/2015,

установил:

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Северо-Запад" имени Н.В.Смирнова Федерального дорожного агентства" (место нахождения: г. Санкт-Петербург, ул. Съезжинская, д. 3; ИНН 7814047681; ОГРН 1027806859904; далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным представления отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тосненскому району Ленинградской области (место нахождения: Ленинградская обл., г. Тосно, пр. Ленина, д.56; ОГРН 1034701894457; ИНН 4716006339; далее - Отдел) от 22.04.2015 N 102/125-517.

К участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечено Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление).

Определением суда первой инстанции от 24.07.2015 производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.10.2015 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Учреждение просит отменить указанные определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции. По мнению подателя жалобы, дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку представление выдано об устранении нарушений законодательства в области безопасности дорожного движения, допущенных заявителем в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы жалобы, представитель Управления просила в ее удовлетворении отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Отделом выявлено, что в нарушение требований к обеспеченности автомобильных дорог общего пользования объектами дорожного сервиса, размещаемыми в границах полос отвода, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2009 N 860, участок автомобильной дороги федерального значения "Санкт-Петербургское Южное полукольцо через Кировск, Гатчину, Б.Ижору" км 88+000-м - км 122+763 м не обеспечен объектами дорожного сервиса, необходимыми для соблюдения режима труда и отдыха водителями транспортных средств.

Об устранении в срок до 29.12.2015 выявленного нарушения законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения Отделом Учреждению выдано представление от 22.04.2015 N 102/125-517.

Учреждение, не согласившись с представлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции прекратил производство по делу исходя из того, что оспариваемое представление направлено на устранение выявленных нарушений законодательства в области безопасности дорожного движения и не затрагивает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами и оставил определение суда первой инстанции без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

К данной категории относятся дела об оспаривании ненормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в указанной сфере (пункт 2 части 1 статьи 29 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов вправе обратиться лица, полагающие, что ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции установил, что нарушение, об устранении которого Отдел выдал Учреждению оспариваемое представление, допущено не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, а в области безопасности дорожного движения.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь упомянутыми нормами АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данное представление не затрагивает прав и законных интересов Учреждения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Доказательств обращения Учреждения с аналогичным заявлением в суд общей юрисдикции в материалах дела отсутствуют.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании изложенного суд первой инстанции прекратил производство по делу, как не подлежащему рассмотрению в арбитражном суде, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.

При этом апелляционным судом учтена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в определениях от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, согласно которой принятое с нарушением правил подсудности решение не может быть признано правильным, поскольку вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации оно принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Государственная пошлина в размере 3000 руб., уплаченная Учреждением за рассмотрение дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, подлежит возврату на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 290 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015 по делу N А56-41187/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Северо-Запад" имени Н.В.Смирнова Федерального дорожного агентства" - без удовлетворения.

Возвратить федеральному казенному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог "Северо-Запад" имени Н.В.Смирнова Федерального дорожного агентства" (место нахождения: г. Санкт-Петербург, ул. Съезжинская, д. 3; ИНН 7814047681; ОГРН 1027806859904) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям от 12.08.2015 N 769218 и от 05.11.2015 N 633795.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

Е.Н. Александрова Л.А. Самсонова