Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 декабря 2015 г. N Ф07-1548/15 по делу N А56-57149/2013

15 декабря 2015 г.

Дело N А56-57149/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Кадулина А.В., Ракчеевой М.А.,

при участии от федерального государственного унитарного предприятия "Электронные торги и безопасность" Филимонова Я.И. (доверенность от 19.01.2015), от открытого акционерного общества "Кронштадтский хлебозавод" Смехова Д.Е. (доверенность от 06.05.2013),

рассмотрев 10.12.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Электронные торги и безопасность" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2015 (судья Балакир М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 (судьи Горбик В.М., Барканова Я.В., Жиляева Е.В.) по делу N А56-57149/2013,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Электронные торги и безопасность", место нахождения: Санкт-Петербург, Ординарная ул., д. 20, лит. В, ОГРН 1037843048924, ИНН 7808013067 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Кронштадтский хлебозавод", место нахождения: Санкт-Петербург, Кронштадт, ул. Аммермана, д. 21, ОГРН 1027808865545, ИНН 7818004181 (далее - Общество), о взыскании 14 074 701 руб. неосновательного обогащения за пользование в период с 30.06.2012 по 29.05.2013 объектами недвижимости, закрепленными за Предприятием на праве хозяйственного ведения.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Санкт-Петербургу (далее - Управление).

Решением суда первой инстанции от 04.12.2013, оставленным без изменения постановлениями апелляционного и кассационного судов от 11.04.2014 и от 12.08.2014, в удовлетворении иска отказано.

Общество 22.01.2015 обратилось в суд с заявлением о взыскании с Предприятия 703 735 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 20.03.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.08.2015, с Предприятия в пользу Общества взыскано 200 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В кассационной жалобе Предприятие, считая взысканную сумму чрезмерной, что не соответствующей сложности дела и объему выполненной представителем работы, просит определение от 20.03.2015 и постановление от 27.08.2015 отменить, взысканную сумму снизить.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии со статьей 106 АПК РФ относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, Общество (заказчик) представило заключенный им со Смеховым Дмитрием Евгеньевичем (исполнителем) договор от 01.10.2013 N 10-13 на оказание юридических услуг, дополнительные соглашения к нему от 03.03.2014 и от 23.06.2014, акт от 15.08.2014 об оказании услуг, расходный кассовый ордер от 01.09.2014 N 36 на 703 735 руб.

В свою очередь, Предприятие в подтверждение чрезмерности предъявленных к возмещению расходов представило соответствующие доказательства и привело доводы.

Всесторонне и полно исследовав и надлежащим образом оценив представленные сторонами документы, а также доводы и возражения сторон, суды обеих инстанций, исходя из критериев разумности судебных расходов, выработанных судебно-арбитражной практикой, и разъяснений, содержащихся в информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт 20) и от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (пункт 3), пришли к выводу о чрезмерности предъявленных к возмещению расходов и о возможности их уменьшения до 200 000 руб.

Суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

В силу пункта 1 договора от 01.10.2013 (в редакции дополнительных соглашений от 03.03.2014 и 23.06.2014) исполнитель обязался оказать юридические услуги, а именно: представлять интересы Общества по настоящему делу в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, в том числе провести анализ искового заявления и приложенных к нему документов, а также апелляционной и кассационной жалоб, составлять и подавать заявления и отзывы, участвовать в судебных заседаниях, заявлять ходатайства, составлять и подавать жалобы на судебные акты, вынесенные по делу, незамедлительно информировать заказчика о ходе рассмотрения спора, а также о документах, ставших известными исполнителю.

Согласно пункту 4 договора стоимость услуг составляет 703 735 руб.

Услуги считаются оказанными после вынесения арбитражным судом судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (пункт 5 договора).

Как следует из акта от 15.08.2014, исполнитель надлежащим образом выполнил обязательства по представлению интересов заказчика в рамках настоящего дела.

Суды первой и апелляционной инстанций, определяя сумму расходов в размере 200 000 руб., исходили из принципов разумности и сохранения баланса интересов сторон, категории и сложности спора, а также объема фактически оказанных в трех судебных инстанциях юридических услуг.

Факт оказания услуг исполнителем и понесенные заказчиком расходы подтверждены материалами дела.

Довод подателя жалобы о чрезмерности взыскиваемой суммы судебных расходов был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получил надлежащую правовую оценку и не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 по делу N А56-57149/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Электронные торги и безопасность" - без удовлетворения.

Председательствующий

М. В. Захарова

Судьи

М.В. Захарова А.В. Кадулина М.А. Ракчеева