Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 декабря 2015 г. N Ф07-2030/15 по делу N А21-1508/2013

15 декабря 2015 г.

Дело N А21-1508/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Кирилловой И.И., Тарасюка И.М.,

при участии от арбитражного управляющего Попова Александра Викторовича представителя Захарова В.Н. (доверенность от 14.08.2015),

рассмотрев 08.12.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Попова Александра Викторовича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 по делу N А21-1508/2013 (судьи Бурденков Д.В., Копылова Л.С., Масенкова И.В.),

установил:

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 28.02.2013 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью Международное строительное предприятие "РОССБАН", место нахождения: 236005, Калининградская обл., Гурьевский р-н, пос. Яблоневка, Берлинское ш., д. 1, ОГРН 1023902294591, ИНН 3900000619 (далее - Предприятие), о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 08.05.2013 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Попов Александр Викторович (регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 3977).

Публикация указанных сведений осуществлена в газете "Коммерсантъ" от 01.06.2013 N 93.

Решением от 16.12.2013 Предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Киселев Владимир Геннадьевич.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 18.01.2014 N 6.

Арбитражный управляющий Попов А.В., с учетом уточнений, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), 10.02.2015 обратился в арбитражный суд с жалобой, в которой просил признать ненадлежащим исполнение Киселевым В.Г. обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 15.05.2015 жалоба арбитражного управляющего Попова А.В. удовлетворена.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 определение суда первой инстанции от 15.05.2015 отменено, принят новый судебный акт - об отказе в удовлетворении жалобы.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Попов А.В. просит отменить постановление от 25.08.2015, оставить в силе определение от 15.05.2015.

Податель жалобы считает необоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что вследствие погашения задолженности перед Поповым А.В. он утратил право на обжалование действий конкурсного управляющего Киселева В.Г.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Попова А.В. поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность судебных актов, принятых по результатам рассмотрения жалобы арбитражного управляющего Попова А.В., проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего, которое выразилось в непредставлении кредитору по текущим платежам отчетов о ходе конкурсного производства по состоянию на январь 2015 года, а также сведений о движении денежных средств должника в период процедуры конкурсного производства, о размере текущей кредиторской задолженности и предполагаемых сроках погашения текущей задолженности, арбитражный управляющий Попов А.В. указал, что определением Арбитражного суда Калининградской области от 26.06.2014 по настоящему делу с Предприятия в пользу Попова А.В. взыскано 179 100 руб. вознаграждения временного управляющего, 9265 руб. 74 коп. расходов на публикацию, 3339 руб. 98 коп. почтовых расходов по делу о банкротстве Предприятия; определением Арбитражного суда Калининградской области суда 16.12.2013 по данному делу установлена сумма процентов по вознаграждению временного управляющего Попова А.В. за процедуру наблюдения Предприятия в размере 781 175 руб. 10 коп.

Попов А.В. 20.11.2014 обратился к конкурсному управляющему должника с требованием об уплате текущей задолженности.

Поскольку конкурсный управляющий Киселев В.Г. не погасил задолженность перед Поповым А.В., то 21.01.2015 арбитражный управляющий обратился к конкурсному управляющему Предприятия с заявлением, в котором просил представить отчет о движении денежных средств должника с момента введения конкурсного производства по дату обращения, а также информацию о ходе конкурсного производства должника по состоянию на январь 2015 года, о размере текущей кредиторской задолженности с указанием сумм каждой очереди, а также о предполагаемых сроках погашения текущей задолженности, о порядке и сроках погашения задолженности перед арбитражным управляющим Поповым А.В.

Конкурсный управляющий не представил запрашиваемые документы, в связи с чем Попов А.В. обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

В процессе рассмотрения жалобы в суде первой инстанции конкурсный управляющий Киселев В.Г. представил платежные поручения от 19.03.2015 N 270 на сумму 191 705 руб. 72 коп. и от 05.05.2015 N 290 на сумму 781 175 руб. 10 коп. в качестве подтверждения погашения задолженности перед Поповым А.В.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое бездействие нарушает права и законные интересы Попова А.В. как кредитора по текущим платежам, в связи с чем удовлетворил жалобу.

Апелляционный суд поддержал означенный вывод суда первой инстанции, вместе с тем отменил определение от 15.05.2015 и отказал в удовлетворении жалобы, указав, что на момент ее рассмотрения задолженность Предприятия перед Поповым А.В. была погашена и его права и законные интересы не были нарушены.

Суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

По смыслу указанной нормы основанием для удовлетворения жалобы кредитора о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Пункт 4 статьи 5 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам по текущим платежам, под которыми понимаются в частности денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, право обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что кредиторы по текущим платежам вправе участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35).

При рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам, такие кредиторы вправе участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве (пункт 2 статьи 35 Закона о банкротстве).

Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 указанного Закона.

Вместе с тем указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 133 Закона о банкротстве отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.

Согласно пункту 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать в том числе сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

Таким образом, запрашиваемые Предприятием сведения должны содержаться в отчете об использовании денежных средств, представляемом конкурсным управляющим в арбитражный суд и собранию кредиторов.

Обязанность представлять означенный документ кредитору по текущим платежам Закон о банкротстве на конкурсного управляющего не возлагает.

Поскольку кредитор по текущим платежам не является конкурсным кредитором, то в силу статьи 12 Закона о банкротстве он не вправе принимать участие в собрании кредиторов и знакомиться с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

При таких обстоятельствах вывод судов первой и апелляционной инстанций о нарушении прав Попова А.В. отказом конкурсного управляющего представить кредитору по текущим платежам отчет об использовании денежных средств в процедуре конкурсного производства противоречит изложенным нормам материального права.

Вместе с тем неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права не привело к принятию неверного судебного акта.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении жалобы Попова А.В., обоснованно указав, что на момент рассмотрения жалобы в суде первой инстанции Попов А.В. перестал быть кредитором должника по текущим обязательствам.

При принятии постановления судом апелляционной инстанции не было допущено нарушений норм процессуального права.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 по делу N А21-1508/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Попова Александра Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

А.А. Боровая И.И. Кириллова И.М. Тарасюк