Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 декабря 2015 г. N Ф07-1663/15 по делу N А66-3559/2015

15 декабря 2015 г.

Дело N А66-3559/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Ракчеевой М.А.,

при участии от индивидуального предпринимателя Марининой Н.А. представителя Черниковой Н.В. (доверенность от 31.10.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Марининой Натальи Александровны на решение Арбитражного суда Тверской области от 23.06.2015 (судья Пугачев А.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 (судьи Шадрина А.Н., Зайцева А.Я., Зорина Ю.В.) по делу N А66-3559/2015,

установил:

Индивидуальный предприниматель Маринина Наталья Александровна, ОГРНИП 312695215800198, ИНН 690302032740, обратилась в Арбитражный суд Тверской области к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", место нахождения: 107078, Москва, Орликов пер., д. 10, стр. 1, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340, в лице филиала по Тверской области (далее - Кадастровая палата), со следующими требованиями, уточненными в процессе рассмотрения дела:

- о восстановлении срока для обжалования решений и действий государственного органа;

- о признании кадастровой ошибкой отнесение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100008:13 "под офисно-складской комплекс" к 7-й группе видов разрешенного использования в соответствии с утратившим силу приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Роснедвижимость) от 29.06.2007 N П/0152 и применение удельного показателя кадастровой стоимости в размере 12 272 руб. 21 коп. при расчете кадастровой стоимости названного земельного участка;

- о признании незаконными действий Кадастровой палаты, выразившихся в отнесении вида разрешенного использования спорного земельного участка "под офисно-складской комплекс" к 7-й группе видов разрешенного использования и внесении в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка в размере 34 705 809 руб. 88 коп., рассчитанной с применением ошибочного удельного показателя кадастровой стоимости, равного 12 272 руб. 21 коп.;

- о признании недействительным решения Кадастровой палаты о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости относительно сведений об удельном показателе кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере 12 272 руб. 21 коп. (реквизиты оспариваемого решения заявителю не известны);

- об обязании Кадастровой палаты исправить указанные ошибки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Твери, место нахождения: 170100, Тверская обл., г. Тверь, Советская ул., д. 11, ОГРН 1066950062717, ИНН 6901000920 (далее - Администрация).

Решением от 23.06.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 данное решение оставлено без изменения.

Предприниматель Маринина Н.А. в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить названные судебные акты и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований либо направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, заявление предпринимателя не было рассмотрено судами по существу, поскольку суды не разрешили вопрос о правомерности действий и решений Кадастровой палаты по отнесению вида разрешенного использования земельного участка "под офисно-складской комплекс" к 7-й группе видов разрешенного использования в соответствии с утратившим силу приказом Роснедвижимости от 29.06.2007 N П/0152 и расчету кадастровой стоимости земельного участка с применением определенного удельного показателя; требования заявителя не направлены на изменение уникальных характеристик земельного участка, к которым не относятся группа вида разрешенного использования земельного участка и удельный показатель для расчета кадастровой стоимости земельного участка, поскольку эти сведения могут быть изменены государственным органом кадастрового учета самостоятельно в соответствии с действующим законодательством.

Кадастровая палата в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая, что требования заявителя об установлении наличия ошибки и обязании ответчика исправить ошибку были рассмотрены судом и обоснованно отклонены.

От Администрации поступило ходатайство, в котором содержится просьба рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя третьего лица, оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Марининой Н.А. поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом ходатайства Администрации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании договора дарения от 12.09.2013 предпринимателю Марининой Н.А. с 25.09.2013 принадлежит на праве собственности нежилое здание склада площадью 3588,2 кв. м с кадастровым номером 69:40:0100008:60, расположенное по адресу: Тверская обл., г. Тверь, ул. П. Савельевой, д. 49, что подтверждается повторным свидетельством о государственной регистрации права от 25.09.2014 серии 69-АГ N 043814, выданным взамен свидетельства от 25.09.2013 серии 69-АВ N 830041.

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 2828 кв. м с кадастровым номером 69:40:0100008:13. Согласно кадастровому паспорту от 11.04.2013 данный земельный участок имел вид разрешенного использования "для проектирования и строительства складских помещений", кадастровая стоимость земельного участка, рассчитанная с применением удельного показателя 883,39 руб./кв. м, составляла 2 498 226 руб. 92 коп.

Указанный земельный участок был предоставлен в аренду предыдущему собственнику здания по договору от 06.03.2008 N 0039-з/08.

Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области (далее - Министерство) от 18.03.2014 N 456 со ссылкой на заявление Марининой Н.А. и свидетельство о государственной регистрации права от 25.09.2013 серии 69-АВ N 830041 в названный договор внесены изменения в части арендатора земельного участка, измененного на Маринину Н.А., и целевого использования участка, измененного с "для строительства складских помещений" на "под офисно-складской комплекс".

По заявлению Министерства на основании указанного распоряжения в государственный кадастр недвижимости внесены изменения в части сведений о виде разрешенного использования земельного участка с указанием на вид разрешенного использования "под офисно-складской комплекс", об удельном показателе кадастровой стоимости и кадастровой стоимости. При расчете кадастровой стоимости земельного участка использован удельный показатель кадастровой стоимости кадастрового квартала 69:40:0100008 для вида разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии", составляющий 12 272,21 руб./кв. м, в связи с чем кадастровая стоимость земельного участка определена в размере 34 705 809 руб. 88 коп. Указанный вид разрешенного использования относится к 7-й группе видов разрешенного использования по Типовому перечню видов разрешенного использования (таблица 1 приложения 2 к Техническим рекомендациям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденным приказом Роснедвижимости от 29.06.2007 N П/0152, признанным утратившим силу приказом Роснедвижимости от 03.07.2012 N П/276) (далее - Типовой перечень).

Предприниматель Маринина Н.А., считая, что отнесение вида разрешенного использования земельного участка "под офисно-складской комплекс" к 7-й группе видов разрешенного использования и применение соответствующего удельного показателя при расчете кадастровой стоимости земельного участка является кадастровой ошибкой, обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) в государственный кадастр недвижимости наряду со сведениями об уникальных характеристиках объекта недвижимости вносятся также дополнительные сведения, в том числе о кадастровой стоимости объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, а также о разрешенном использовании, если объектом недвижимости является земельный участок.

Согласно части 1 статьи 28 Закона о кадастре ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (техническая ошибка); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, или в порядке информационного взаимодействия либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (часть 4 статьи 28 Закона о кадастре).

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Закона о кадастре с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости. С заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.

Суды, отказывая в удовлетворении требований Марининой Н.А., исходили из того, что она просит изменить одну из уникальных характеристик земельного участка, а именно вид его разрешенного использования, установленный на основании распоряжения собственника земельного участка, при отсутствии доказательств наличия у нее полномочий действовать от имени собственника.

Между тем судами не учтено следующее.

Предприниматель согласно уточненным ею требованиям, принятым судом первой инстанции к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила признать кадастровой ошибкой отнесение Кадастровой палатой указанного в государственном кадастре недвижимости вида разрешенного использования земельного участка "под офисно-складской комплекс" к 7-й группе видов разрешенного использования согласно Типовому перечню и применение соответствующего удельного показателя кадастровой стоимости.

Таким образом, в окончательной редакции своих требований Маринина Н.А. не просила изменить сведения в государственном кадастре недвижимости о виде разрешенного использования земельного участка и не оспаривала действия кадастрового органа по отказу в осуществлении на основании ее заявления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимого имущества. Требования заявителя обоснованы тем, что орган кадастрового учета ошибочно, по мнению предпринимателя, отнес земельный участок с указанным в кадастре конкретным видом разрешенного использования к определенной группе видов разрешенного использования ввиду неверного истолкования словесного описания вида разрешенного использования, что повлекло применение при расчете кадастровой стоимости ненадлежащего удельного показателя и существенное завышение кадастровой стоимости.

Маринина Н.А., будучи обязанной как собственник объекта недвижимого имущества оплачивать пользование соответствующим земельным участком, занятым этой недвижимостью, является лицом, заинтересованным в том, чтобы содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке соответствовали действующему законодательству, фактическому использованию участка, градостроительным регламентам.

Однако требования предпринимателя Марининой Н.А. в уточненной ею редакции по сути не рассмотрены судами, вопрос о соответствии указанного в государственном кадастре недвижимости вида разрешенного использования земельного участка "под офисно-складской комплекс" 7-й группе видов разрешенного использования и о применении соответствующего удельного показателя кадастровой стоимости судами не выяснялся.

Суд апелляционной инстанции дополнительно в обоснование отказа в удовлетворении требований предпринимателя сослался на дело N А66-10619/2014, рассматриваемое параллельно с настоящим делом, указав, что предъявленное в рамках названного дела требование является надлежащим способом защиты нарушенных прав предпринимателя. Однако требования, заявленные в настоящем деле и деле N А66-10619/2014, направлены на достижение различных правовых результатов, а удовлетворение каждого из этих требований повлечет различные изменения в государственном кадастре недвижимости. В таком случае наличие в производстве арбитражного суда дела N А66-10619/2014 не влияет на необходимость рассмотрения по существу заявленных в рамках настоящего дела требований.

При таких обстоятельствах обжалуемые решение и постановление подлежат отмене, поскольку суды неверно установили круг вопросов, подлежащих выяснению в связи с заявленными требованиями, и не выяснили эти вопросы, что свидетельствует о несоответствии выводов судов обстоятельствам спора и нормам права. Дело следует направить в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение, при котором суду необходимо исходя из предмета заявленных требований и доводов заявителя определить, что именно послужило основой для возникновения спора, в зависимости от этого установить обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения спора, и оценить обоснованность требований предпринимателя.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 23.06.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 по делу N А66-3559/2015 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

М.В. Захарова М.А. Ракчеева