Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 декабря 2015 г. N Ф07-3071/15 по делу N А52-1089/2015

17 декабря 2015 г.

Дело N А52-1089/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Самсоновой Л.А, Савицкой И.Г.,

рассмотрев 16.12.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Тандер" на решение Арбитражного суда Псковской области от 16.07.2015 (судья Самойлова Т.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 (судьи Смирнов В.И., Мурахина Н.В., Осокина Н.Н.) по делу N А52-1089/2015,

установил:

Закрытое акционерное общество "Тандер", место нахождения: 350000, Краснодарский край, город Краснодар, улица Леваневского, дом 185, ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475 (далее - Общество, ЗАО "Тандер") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 30.03.2015 N ПСТ-06-09/660, вынесенного Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям, место нахождения: 170008, город Тверь, Озерная улица, дом 9, ОГРН 1086952003247, ИНН 6950076658 (далее - Управление) о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 16.07.2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований в связи с нарушением судами норм материального права.

Представители лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Обществом было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 21.01.2015 в Управление поступило письмо из прокуратуры Псковской области о проведении в период с 21.01.2015 по 23.01.2015 надзорных мероприятий, направленных на выявление и пресечение нарушений законодательства о ценообразовании на внутреннем продовольственном рынке, и о необходимости выделения специалиста Управления для участия в проверке.

Для участия в контрольно-надзорных мероприятиях совместно с прокуратурой города Великие Луки была направлена государственный инспектор внутреннего карантина растений Управления Ершова И.Г.

По результатам проведения контрольно-надзорного мероприятия в магазине, принадлежащем ЗАО "Тандер", расположенном по адресу: г. Великие Луки, проспект Ленина, д. 43/26, инспектором Управления Ершовой И.Г. составлена справка от 23.01.2015 о результатах проверки.

В справке отражено, что на момент проведения надзорного мероприятия в торговом зале магазина в реализации находилась подкарантинная продукция импортного и отечественного происхождения: овощи в ассортименте - 184,176 кг (Турция, Египет, Аргентина), фрукты в ассортименте - 302,412 кг (Эквадор, Турция, Бразилия, Коста-Рика, Израиль, Южная Африка, Аргентина), которая поступила из распределительного центра в Великом Новгороде и о поступлении которой в г. Великие Луки не уведомлены должностные лица Управления, то есть указанная продукция не прошла фитосанитарный контроль.

В ходе проверки государственным инспектором Ершовой И.Г. составлен акт карантинного фитосанитарного контроля от 21.01.2015 N 11, протокол о взятии проб и образцов N 60-06/03.

В Управление из прокуратуры г. Великие Луки Псковской области 25.02.2015 поступили материалы проверки, в том числе магазинов, принадлежащих ЗАО "Тандер", для рассмотрения по существу и принятия процессуальных решений в связи с выявленными нарушениями в области карантина растений.

На основании материалов проверки, поступивших из прокуратуры, государственным инспектором Ершовой И.Г. составлен акт проверки от 17.03.2015 N 60-06/06.

По факту выявленных нарушений 17.03.2015 Управлением в отношении ЗАО "Тандер" в отсутствие представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении N 60-06/54, предусмотренным статьей 10.3 КоАП РФ.

Заместителем начальника отдела внутреннего карантина растений Управления, на основании протокола об административном правонарушении от 17.03.2015 N 60-06/54 в отсутствие представителя Общества вынесено постановление от 30.03.2015 N ПСТ-06-09/660 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 10.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Общество, не согласившись с данным постановлением, обжаловало его в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на наличие в рассматриваемом случае правовых и фактических оснований для привлечения ЗАО "Тандер" к административной ответственности.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств, требованиям административного судопроизводства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.2014 N 206-ФЗ "О карантине растений" (далее - Закон N 206-ФЗ) подкарантинная продукция - растения, растительная продукция, тара, упаковка, в том числе упаковочные материалы, грузы, почва, организмы или материалы, которые могут быть носителями карантинных объектов и (или) способствовать их распространению и в отношении которых необходимо принятие карантинных фитосанитарных мер; партия подкарантинной продукции - количество однородной подкарантинной продукции, предназначенной для отправки одним транспортным средством в один пункт назначения одному получателю.

В соответствии с Перечнем подкарантинной продукции, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 318, свежие овощи и фрукты являются продукцией растительного происхождения, подлежащей карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе таможенного союза и таможенной территории таможенного союза и отнесенной к подкарантинной продукции с высоким фитосанитарным риском: коды ТН ВЭД ТС - 070700 (огурцы), 0703 (лук репчатый), 0805 (цитрусовые), 0808 (яблоки) и другие.

Согласно статье 32 Закона N 206-ФЗ граждане, юридические лица, которые имеют в собственности, во владении, в пользовании, в аренде подкарантинные объекты или осуществляют производство (в том числе переработку), ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, хранение, перевозку и реализацию подкарантинной продукции обязаны, в частности, немеделенно извещать федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области карантина растений, о доставке подкарантинной продукции, подкарантинных объектов, в том числе в электронной форме, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области карантина растений; обеспечивать необходимые условия для своевременного осуществления государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора).

В соответствии со статьей 10.3 КоАП РФ нарушение правил производства, заготовки, перевозки, хранения, переработки, использования и реализации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В данном случае судами установлено и заявителем по существу не оспаривается, что Общество осуществляло приемку, хранение и реализацию подкарантинной продукции без немедленного извещения уполномоченного в области карантина растений органа о прибытии подкарантинной продукции в г. Великие Луки.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом установленных правил приемки, хранения и реализации подкарантинной продукции в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.3 КоАП РФ.

Все доводы кассационной жалобы Общества сводятся к процессуальным нарушениям административного органа, допущенным в ходе привлечения его к административной ответственности.

Так ЗАО "Тандер" ссылается на то, что проверка проведена без распоряжения или приказа о проведении внеплановой проверки; Общество не уведомлено о проведении проверки; протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя Общества и доказательств надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Указанные доводы являлись предметом рассмотрения судами обеих инстанций и получили всестороннюю, объективную и надлежащую правовую оценку.

Отклоняя названные доводы, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В силу части 1 статьи 22 указанного Закона прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в части 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений.

Справка о проверке от 23.01.2015 изготовлена в рамках Закона о прокуратуре.

Таким образом, вывод судов о том, что сотрудник прокуратуры действовал в пределах полномочий, установленных абзацем вторым части 1 статьи 22 Закона о прокуратуре, является правомерным.

Возможность взаимодействия прокуратуры с органами Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору при осуществлении надзорной функции не ограничена.

Кроме того, в силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора.

Как верно указали суды, в данном случае осмотр территории, предусмотренный положениями пункта 3 части 1 статьи 27.1, статьи 27.8 КоАП РФ, не проводился, справка о проверке от 23.01.2015 изготовлена в рамках Закона о прокуратуре и фиксирует лишь факт непосредственного обнаружения прокуратурой достаточных, по ее мнению, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, то есть является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Существенных нарушений Управлением порядка привлечения ЗАО "Тандер" судами также не установлено.

Из материалов дела следует, что уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении направлено 27.02.2015 Управлением по адресу: 350000, Краснодарский край, ул. Солнечная, д. 15/5, который указан на сайте ЗАО "Тандер" в сети Интернет в реквизитах центрального офиса и является общедоступным. Указанное уведомление вручено адресату 06.03.2015.

Извещение о дате и времени рассмотрения дела вместе с актом проверки и протоколом об административном правонарушении 18.03.2015 было направлены на адрес ЗАО "Тандер", указанный в ЕГРЮЛ заказной корреспонденцией и получено Обществом 29.03.2015.

Оценив представленные доказательства, и руководствуясь, в том числе разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, указанными в пункте 6 Постановления Пленума от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что Общество, было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении и могло в полной мере реализовать свои права на защиту, предоставленные ему законодательством при привлечении к административной ответственности.

Таким образом, суды не установили существенных нарушений при составлении протокола и вынесении оспариваемого постановления, которые не позволили бы объективно рассмотреть данное дело об административном правонарушении.

Следовательно, отсутствуют безусловные основания для признания незаконным и отмены постановления от 30.03.2015 N ПСТ-06-09/660.

Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 16.07.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 по делу N А52-1089/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Тандер" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Асмыкович

Судьи

А.В. Асмыкович И.Г. Савицкая Л.А. Самсонова