Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 декабря 2015 г. N Ф07-4099/15 по делу N А66-7839/2015

17 декабря 2015 г.

Дело N А66-7839/2015

Судья

Самсонова Л.А.,

рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (место нахождения: 170100, г. Тверь, Свободный пер., 2; ОГРН 1046900099828, ИНН 6901067121) на решение Арбитражного суда Тверской области от 09.07.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 по делу N А66-7839/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Регионстрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением об оспаривании постановления заместителя главного государственного инспектора в Тверской области по использованию и охране земель Голубевой И.Н. (далее - заместитель главного государственного инспектора) от 14.05.2015 по делу N 90 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Определением от 09.06.2015 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, уполномоченного по защите прав предпринимателей в Тверской области Стамплевского А.В.

Решением суда от 09.07.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.10.2015, заявленные обществом требования удовлетворены, оспариваемое постановление заместителя главного государственного инспектора признано незаконным и отменено.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области обжаловало судебные акты в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

В данном случае общество привлечено к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ, в санкции которой установлено административное наказание только в виде административного штрафа. К тому же, размер штрафа по оспариваемому постановлению составляет 100 000 руб.

Следовательно, судебные акты по данному делу могут быть обжалованы лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 названного Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Настоящая кассационная жалоба не содержит перечисленных в части 4 статьи 288 АПК РФ безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области от 03.12.2015 N 11-09/56918-15 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные документы на 22 листах

Судья

Л.А. Самсонова