Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 декабря 2015 г. N Ф07-1350/15 по делу N А42-8536/2014

17 декабря 2015 г.

Дело N А42-8536/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Бурматовой Г.Е., Васильевой Е.С.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Мурманской области Братищева В.Ю. (доверенность от 05.10.2015 N 07-21/09372), Николаевой В.Г. (доверенность от 05.10.2015 N 07-21/09372),

рассмотрев 15.12.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения "1973 Отделение морской инженерной службы" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.02.2015 (судья Муратшаев Д.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2015 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Горбачева О.В.) по делу N А42-8536/2014,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Мурманской область, ИНН 5110102371, ОГРН 1045100102080, место нахождения: 184604, Мурманская область, город Североморск, улица Сгибнева, дом 13 (далее - Инспекция, налоговый орган), обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к государственному учреждению "1973 Отделение морской инженерной службы", ИНН 5110101064, ОГРН 1025100711613, место нахождения: 184106, Мурманская область, город Североморск, улица Северная Застава, дом 24 (далее - Учреждение, ГУ "1973 ОМИС"), о взыскании 4 529 982 руб. 90 коп. недоимки по земельному налогу, пеней и налоговых санкций.

Решением суда первой инстанции от 18.02.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 31.07.2015, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать Инспекции в удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, спорные земельные участки находятся в федеральной собственности, предназначены для нужд Вооруженных сил Российской Федерации, представляют собой земли, изъятые из оборота, в связи с чем на основании пункта 1 части 2 статьи 389 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не подлежат налогообложению.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Представители ГУ "1973 ОМИС", в установленном порядке извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представители Инспекции отклонили доводы кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Учреждение зарегистрировано в качестве юридического лица 04.02.2000 Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Мурманской области, включено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1025100711613.

ГУ "1973 ОМИС" в Инспекцию 03.02.2014 представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2013 год с нулевыми показателями.

Налоговый орган уведомлением от 05.05.2014 N 03-41/3890 предложил Учреждению представить письменные пояснения относительно факта неисчисления земельного налога за 2013 год.

В ответ на указанное уведомление Учреждение 16.05.2014 представило пояснения о наличии льготы по земельному налогу на основании пункта 2 статьи 389 НК РФ.

Инспекцией проведена камеральная проверка представленной налоговой декларации.

В ходе проверки налоговым органом установлена неуплата Учреждением 3 535 487 руб. земельного налога за 2013 год, 34 601 руб. авансовых платежей за 1 квартал 2013 года, 34 601 руб. за 2 квартал, 34 601 руб. за 3 квартал в результате занижения налоговой базы.

По результатам проверки Инспекцией 19.05.2014 составлен акт N 12595 и принято решение от 11.08.2014 N 14228, которым Учреждение привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату земельного налога в виде штрафа в общей сумме 707 097 руб. 40 коп.

Кроме того, указанным решением Учреждению доначислено 3 639 290 руб. земельного налога за 2013 год и авансовых платежей за 1, 2 и 3 квартал 2013 года, а также 183 595 руб. 30 коп. пеней по земельному налогу.

В дальнейшем 09.10.2014 Инспекцией в адрес Учреждения выставлено требование N 9182, которым ГУ "1973 ОМИС" предложено в срок до 07.11.2014 уплатить суммы недоимки, штрафа и пени.

Поскольку ГУ "1973 ОМИС" требование в добровольном порядке не исполнило, Инспекция в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 45 НК РФ обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности.

Суды, установив, что каких-либо доказательств, подтверждающих факт изъятия спорных земельных участков из оборота, не представлено, пришли к выводам о наличии у Учреждения обязанности по уплате земельного налога за 2013 год и, как следствие, обязанности по уплате пени и штрафа.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 388 - 390 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса.

В силу пунктов 1, 2 и 6 статьи 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Налогоплательщики, в отношении которых отчетный период определен как квартал, исчисляют суммы авансовых платежей по налогу по истечении первого, второго и третьего квартала текущего налогового периода как одну четвертую соответствующей налоговой ставки процентной доли кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно.

Как следует из материалов дела, в ходе камеральной проверки Инспекцией установлено, что Учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит 184 земельных участка, наименование категорий земли "земли населенных пунктов", разрешенное использование "для нужд обороны" и один земельный участок наименование категорий земли "земли населенных пунктов", разрешенное использование "для эксплуатации зданий и сооружений закрытого акционерного общества "АРТСтроймонтаж (далее - ЗАО "АРТСтроймонтаж")".

Кроме того, согласно сведениям, полученным в результате проверки, налоговым органом установлено, что здания, находящиеся на земельных участках с кадастровыми номерами: 51:06:0030107:75, 51:06:0030107:7, 51:06:0030102:31, не относятся к землям обеспечения обороны и не являются ограниченными в обороте.

Земельный участок кадастровый N 51:06:0030107:7, расположенный по адресу: город Североморск, улица Ломоносова, дом 3, часть здания с 01.02.1999 принадлежала Черникову С.М., с 23.04.2013 принадлежит Карапетян К.В., часть здания сдается в аренду индивидуальным предпринимателям, юридическим лицам для осуществления ими своей деятельности.

Здание, расположенное на земельном участке (кадастровый N 51:06:0030107:75) по адресу: город Североморск, улица Ломоносова, дом 2, в 2013 году сдавалось в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Океан", ИНН 5110205225, по договору аренды от 17.08.2012 N 141/3/АИ-298.

Земельный участок с кадастровым номером 51:06:0030102:31, расположенный по адресу: город Североморск, улица Заводская, имеет разрешенное использование "эксплуатация зданий и сооружений ЗАО "АРТСтроймонтаж".

Спорные земельные участки не были отражены Учреждением в качестве объекта налогообложения по земельному налогу со ссылкой на пункт 2 статьи 389 НК РФ, в связи с чем в Инспекцию был представлен расчет с нулевыми показателями за 2013 год.

Признавая доначисление сумм налога, пени и штрафа обоснованным, суды правомерно руководствовались следующим.

Положения пункта 2 статьи 389 НК РФ регламентируют закрытый перечень земельных участков, которые не признаются объектами налогообложения. При этом пунктом 6 статьи 1 Федерального закона от 29.11.2012 N 202-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" из данного перечня с 01.01.2013 исключены земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.

Согласно абзацу 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ налоговые ставки по земельному налогу устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать 0,3% в отношении земельных участков, ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Решения Городского Совета депутатов ЗАТО Североморск от 08.11.2005 N 84 "О земельном налоге на территории Муниципального образования ЗАТО Североморск", подпунктом 1 пункта 1 статьи 2 Решения Совета депутатов Муниципального образования ЗАТО Александровск от 30.10.2009 N 54 "Об установлении на территории ЗАТО Александровск земельного налога" по земельным участкам, ограниченным в обороте, при исчислении земельного налога применяется налоговая ставка в размере 0,3%.

При таких обстоятельствах Инспекция правомерно доначислила земельный налог по спорным участкам с учетом применения ставки в размере 0,3% в отношении земель, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд, и по ставке 1,5% в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 51:06:0030107:75, 51:06:0030107:7, 51:06:0030102:31.

Довод подателя жалобы о необоснованном применении судом первой инстанции к спорным правоотношениям положений распоряжения Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 N 126-р "Об утверждении перечня стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации", был рассмотрен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным. Между тем ошибочная ссылка суда первой инстанции на данное распоряжение не привела к принятию неправильного судебного акта.

Довод Учреждения о том, что земельный налог по спорным участкам не подлежит начислению в силу положений подпункта 1 пункта 2 статьи 389 НК РФ, суд кассационной инстанции отклоняет.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 389 НК РФ не признаются объектом налогообложения земельные участки, изъятые из оборота в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пункт 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) к изъятым из оборота относит, в том числе, земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы.

При этом законодательством не установлен единый документ, подтверждающий отнесение земельных участков к изъятым из оборота. В отсутствие такого документа отнесение земельных участков к изъятым из оборота может быть подтверждено документами о предоставлении земельных участков, сведениями из государственного кадастра объектов недвижимости, сведениями об особом статусе лица, занимающего земельный участок, иными сведениями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель (далее - Правила), согласно которым органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (пункт 10 Правил). В пунктах 2, 4 и 9 названных Правил установлено, что государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования. Результаты государственной кадастровой оценки земель вносятся в государственный земельный кадастр.

Принадлежащие Учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования спорные участки по виду разрешенного использования отнесены к категории "для нужд обороны".

Между тем, данное обстоятельство не свидетельствует о том, что спорные участки являются изъятыми из оборота в смысле подпункта 1 пункта 2 статьи 389 НК РФ и пункта 4 статьи 27 ЗК РФ и не подпадают под определение ограниченных в обороте земельных участком, предназначенных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд (абзац 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ).

Доказательств, свидетельствующих о том, что спорные земельные участки являются изъятыми из оборота в соответствии с законодательством Российской Федерации, Учреждение в материалы дела не представило.

Суд кассационной инстанции отмечает, что ряд земельных участков, принадлежащих Учреждению, признан Инспекцией изъятыми из оборота и исключен из базы, облагаемой земельным налогом, что отражено в решении налогового органа от 11.08.2014 N 14228 (том дела 1, листы 82-84).

Таким образом, Инспекция правомерно установила факт занижения Учреждением земельного налога за 2013 года по спорным земельным участкам, в связи с чем произвела доначисление сумм налога, пени и штрафа.

Доводы подателя жалобы, основанные на доказательствах, представленных в суд кассационной инстанции, подлежат отклонению, поскольку установление фактических обстоятельств и исследование доказательств, которые не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Следовательно, такие доводы и доказательства, представляемые стороной лишь на стадии кассационного обжалования, не могут быть положены в основу выводов суда кассационной инстанции о необходимости отмены обжалуемых судебных актов.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых решения и постановления.

Поскольку дело рассмотрено судебными инстанциями полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены принятых по делу решения и постановления и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.02.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2015 по делу N А42-8536/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения "1973 Отделение морской инженерной службы" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

М.В. Пастухова Г.Е. Бурматова Е.С. Васильева