Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 декабря 2015 г. N Ф07-2436/15 по делу N А56-18242/2015

23 декабря 2015 г.

Дело N А56-18242/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Кустова А.А., Ломакина С.А.,

при участии от публичного акционерного общества "Газпром нефть" Казаковой В.К. (доверенность от 22.01.2015 N НК-12),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВУМН" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2015 (судья Сайфуллина А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015 (судьи Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В., Шестакова М.А.) по делу N А56-18242/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВУМН", место нахождения: 121069, Москва, ул. Никитская Б, д. 52, корп. 1, ОГРН 1041612000495, ИНН 1647010135 (далее - ООО "ВУМН"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Газпром нефть", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, ул. Галерная, д.5, лит. "А", ОГРН 1025501701686, ИНН 5504036333 (далее - АО "Газпром нефть") об изменении условий договора в связи с колебанием цен на нефть.

Решением от 28.05.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.08.2015 решение от 28.05.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "ВУМН" просит отменить решение от 28.05.2015 и постановление апелляционной инстанции от 28.08.2015, ссылаясь на неправильное применение норм права. Податель жалобы указывает, что разница в стоимости нефти может повлечь для него доначисление налогов и, как следствие, уголовное преследование за их неуплату.

В отзыве на кассационную жалобу АО "Газпром нефть" просит решение от 28.05.2015 и постановление апелляционной инстанции от 28.08.2015 оставить без изменения, полагая их правомерными. Кроме того, АО "Газпром нефть" пояснило, что подписанным сторонами соглашением от 09.06.2015 спорный договор поставки расторгнут.

В судебном заседании представитель АО "Газпром нефть" подтвердил доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

ООО "ВУМН" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, ООО "ВУМН" (поставщик) и АО "Газпром нефть" (покупатель) заключили договор от 10.02.2014 N 10/02/2014, по которому ООО "ВУМН" обязано передать, а АО "Газпром нефть" - принять и оплатить товар (нефть) в период с 01.03.2014 по 31.12.2014. Порядок оплаты товара определен пунктом 5.1 договора (раздел пятый). Цена одной тонны нефти устанавливается в российских рублях и рассчитывается по формуле, приведенной в договоре.

ООО "ВУМН", ссылаясь на существенное колебание цен на нефть, обратилось в арбитражный суд с иском об обязании АО "Газпром нефть" внести изменения в договор от 10.02.2014 N 10/02/2014 и дополнить раздел пятый договора пунктом 5.4.1, согласно которому в случае, если окончательная цена нефти, рассчитанная в соответствии с пунктом 5.1 договора, будет ниже среднерыночных цен на нефть, зафиксированных в печатном издании "Нефтяные вести" (Республика Татарстан), более чем на 3%, то цена устанавливается исходя из цен, опубликованных в этом источнике. ООО "ВУМН" указало, что отклонение цены реализации нефти от среднерыночных цен обусловлено существенным изменением курса валют и мировых цен на нефть, предвидеть которые при заключении договора оно не могло. Разница в стоимости нефти может повлечь для него доначисление налогов и меры ответственности за их неуплату.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Оснований для внесения изменений в договор поставки суд в соответствии с приведенными нормами не установил. Кассационная инстанция считает это правильным.

В данном случае не имело место изменение обстоятельств. Порядок определения цены установлен в п. 5.1 договора и рассчитывается по формуле с использованием котировок на сырую нефть, публикуемых в информационно-ценовом агентстве Piatt's, а также с учетом расходов на транспортировку и уплату экспортной пошлины. Цена, согласованная сторонами в договоре, варьируется с учетом условий, складывающихся на соответствующем рынке, и формула ее расчета составлена таким образом, что позволяет максимально учитывать обстоятельства, влияющие на ценообразование.

Различие цен на один и тот же товар обусловлено, в частности, различием коммерческих и финансовых условий сделок, как, например, количество товаров, сроки исполнения обязательств, условия платежей, и иных условий распределения прав и обязанностей между сторонами.

Различие цены, согласованной в договоре, и среднерыночной цены, информация о которой содержится в газете "Нефтяные вести", может быть обусловлено тем, что содержащаяся в газете информация основана на сделках с иными условиями. Стороны не являются зависимыми лицами, а вступление их в договорные отношения обусловлено необходимостью извлечения прибыли.

Довод подателя жалобы о возможных негативных последствиях при проведении проверок налоговыми органами, был предметом рассмотрения суда и получил надлежащую оценку.

Статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено данной нормой, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

Того обстоятельства, что изменение рыночных цен, влияющее на цену исполнения договора, является безусловным основанием для применения налоговых санкций, из текста данной нормы не следует.

При таком положении, считая правильным вывод суда об отказе ООО "ВУМН" в удовлетворении заявленных исковых требований и не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015 по делу N А56-18242/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВУМН" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

А.А. Кустов С.А. Ломакин