Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 декабря 2015 г. N Ф07-1829/15 по делу N А56-85259/2014

23 декабря 2015 г.

Дело N А56-85259/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Захаровой М.В., Сергеевой И.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "Котельское" Казариновой Ж.В. (доверенность от 08.10.2015), от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области Бабицкого А.Е. (доверенность от 31.12.2014 N 10009-1)

рассмотрев 16.12.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2015 (судья Вареникова А.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 (судьи Старовойтова О.Р., Барканова Я.В., Жиляева Е.В.) по делу N А56-85259/2014,

установил:

Закрытое акционерное общество "Котельское", место нахождения: 188468, Ленинградская обл., Кингисеппский р-н, пос. Котельский, ОГРН 1024701422294, ИНН 4707004649 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, место нахождения: 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН 1037843045734, ИНН 7815027624 (далее - Управление Росреестра), оформленного сообщением от 17.11.2014 N 18/032/2014-147, в государственной регистрации права собственности Общества на 14,5 доли земельного участка с кадастровым номером 47-20-00-00-000:0073, расположенного по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский муниципальный район, Котельское сельское поселение; об обязании Управления Росреестра устранить допущенные нарушения прав Общества и зарегистрировать названное право.

Решением от 14.05.2015, оставленным без изменения постановлением от 18.08.2015, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Управление Росреестра, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит принятые решение и постановление отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Как указывает Управление Росреестра, оно не имеет полномочий устанавливать доли в праве на объект недвижимого имущества, что исключает возможность идентификации долей лиц, права которых подлежат прекращению и государственной регистрации права общей долевой собственности.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить принятые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества против ее удовлетворения возражал.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является участником общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 47-20-00-00-000:0073, расположенный по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский муниципальный район, Котельское сельское поселение, АОЗТ "Котельское", что подтверждается решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 27.09.2011 по делу N 2-850/2011, согласно которому за Обществом признано право собственности на 49,5 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Общество в 2012 году обращалось в Управление Росреестра с заявлением о регистрации за ним права собственности на 49,5 земельной доли в праве на земельный участок на основании решения суда. В государственной регистрации было отказано со ссылкой на наличие противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами; в ходе правовой экспертизы установлено, что 16 граждан -ответчиков по делу N 2-850/2011 на момент вынесения решения произвели отчуждение принадлежащих им земельных долей.

Общество обжаловало названный отказ в арбитражный суд.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2013 по делу N А56-63852/2012 в удовлетворении заявления было отказано. При этом в судебных актах указано, что Общество вправе обратиться за регистрацией права собственности на меньшее количество земельных долей.

С учетом этого Общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права собственности на 14,5 земельных долей на основании решения Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 27.09.2011.

Вместе с тем уведомлением от 17.11.2014 N 18/032/2014-47 Обществу было отказано в государственной регистрации права со ссылкой на то, что заявленное право противоречит ранее зарегистрированным правам; на основании решения суда за Обществом признано право на 49,5 земельной доли, тогда как Общество просит зарегистрировать право на 14,5 доли.

Полагая, что отказ Управления Росреестра является незаконным и нарушает его права, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суды удовлетворили заявление, придя к выводу, что противоречия между заявленными и зарегистрированными правами на земельные доли отсутствуют.

Кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Суды правильно применили статьи 198, 201 АПК РФ, статью 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ), статью 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации и руководствовались разъяснениями, приведенными в пункте 52 постановления от 29.04.2010 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22).

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Пунктом 1 статьи 28 того же Закона предусмотрено, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах 4, 6, 7, 9, 10, 11 и 12 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ.

Согласно абзацу 11 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ, на который сослалось Управление Росреестра в обоснование оспариваемого отказа, в государственной регистрации прав может быть отказано, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи; по смыслу пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ при наличии в реестре записи о праве какого-либо лица на недвижимое имущество судебный акт о признании аналогичного права на данное имущество за иным лицом имеет юридическую силу в отношении первого лица только при условии его участия в деле в качестве ответчика; если судебный акт принят в отношении иного лица, отказ регистратора в государственной регистрации права на недвижимое имущество является законным.

Обращаясь в регистрирующий орган за регистрацией права собственности на 49,5 доли в праве собственности на названный земельный участок, Общество представило в качестве правоустанавливающего документа вступившее в законную силу решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 27.09.2011 по делу N 2-850/2011, которым удовлетворен иск Общества о признании права на указанные доли, заявленный к 49 гражданам.

Между тем в рамках проведения на основании статьи 13 Закона 122-ФЗ правовой экспертизы Управление Росреестра установило, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРП, на момент вынесения указанного решения 16 ответчиков уже продали свои доли другим лицам, которые к участию в названном деле не привлекались, некоторые из которых выделили свои доли в натуре, что повлекло изъятие их из состава названного земельного участка, а следовательно, его изменение как объекта права.

При таком положении внесение записи о регистрации права собственности Общества на 49,5 доли противоречило бы имеющимся в ЕГРП сведениям о составе собственников в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, а следовательно, Управление Росреестра правомерно отказало Обществу в регистрации права собственности на 49,5 доли.

Судами установлено, что обратившись повторно в регистрирующий орган, Общество просило зарегистрировать право собственности на 14,5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок на основании решения Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 27.09.2011 по делу N 2-850/2011 уже с учетом отчуждения гражданами принадлежащих им земельных долей другим участникам долевой собственности.

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером 47:20:00-00-000:0073 учтен в государственном кадастре недвижимости в измененных границах.

Представленной в материалы дела выпиской из ЕГРП подтверждается, что права на доли, о регистрации права собственности на которые заявлено Обществом, зарегистрированы за Афанасьевой Людмилой Петровной, Галкиной Валентиной Федоровной, Калашниковой Вассой Никитичной, Кузьминым Николаем Николаевичем, Кузьминой Тамарой Алексеевной, Литвиновой Екатериной Михайловной, Михайловой Зинаидой Ивановной, Нейшпапа Тамарой Ильиничной, Свердловой Таисией Ивановной, Семеновой Ниной Фроловной, Серовой Екатериной Андреевной, Тимохиной Ольгой Васильевной, Филимоновым Сергеем Алексеевичем, Яковлевым Николаем Владимировичем. Решением суда по делу N 2-850/2011 права собственности названных лиц на земельный участок признаны недействительными, а право собственности на эти доли признаны за Обществом.

С учетом изложенного суды пришли к выводу об отсутствии противоречий между заявленными и зарегистрированными правами на земельные доли и удовлетворили заявление Общества.

Довод Управления Росреестра о невозможности регистрации заявленных прав в связи с тем, что решением по делу N 2-850/2011 за Обществом признано право на 49,5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, а не на 14,5 доли в праве, отклонен судами со ссылкой на абзац 2 пункта 52 Постановления N 10/22, в котором указано, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП; если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что отказ регистрирующего органа является незаконным и нарушает права Общества, в связи с чем удовлетворили заявление.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов, установленных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу N А56-85259/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

М. В. Захарова И.В. Сергеева