Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 декабря 2015 г. N Ф07-2796/15 по делу N А56-27387/2015

22 декабря 2015 г.

Дело N А56-27387/2015

Резолютивная часть определения объявлена 15 декабря 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 22 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Кирилловой И.И., Колесниковой С.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Эпоха" Люкшина А.М. (доверенность от 27.03.2015), от некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Объединенные производители строительных работ" Алексеева Д.Ю. (доверенность от 11.06.2015), от ассоциации "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" Киселева С.А. (доверенность от 27.10.2014) и Аверина М.С. (доверенность от 27.10.2014), от общества с ограниченной ответственностью "Дедал" Тахирова С.Т. (доверенность от 07.04.2015),

рассмотрев 15.12.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ассоциации "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2015 по делу N А56-27387/2015 (судья Васильева Н.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эпоха", место нахождения: 190068, Санкт-Петербург, Лермонтовский пр., д. 7, лит. А, ОГРН 1117847513706, ИНН 7839453452 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Объединенные производители строительных работ", место нахождения: 190103, Санкт-Петербург, Дровяная ул., д. 6/26, лит. А, оф. 3, ОГРН 1097800000924, ИНН 7816240514 (далее - Партнерство), от 19.02.2015 о выдаче Обществу свидетельства о допуске к работам, влияющим на безопасность объектов капитального строительства, после оплаты взноса в компенсационный фонд.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Дедал", место нахождения: 193231, Санкт-Петербург, ул. Дыбенко, д. 38, лит. А, пом. 4Н, ОГРН 1079847118383, ИНН 7811392263 (далее - ООО "Дедал"), Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору, место нахождения: 109147, Москва, Таганская ул., д. 34, стр. 1, ОГРН 1047796607650, ИНН 7709561778 (далее - Ростехнадзор), и ассоциация "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - Общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство", место нахождения: 123242, Москва, М. Грузинская ул., д. 3, ОГРН 1097799041482, ИНН 7710478130 (далее - Ассоциация).

Определением от 05.10.2015 утверждено мировое соглашение сторон, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе Ассоциация просит отменить определение от 05.10.2015, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Податель жалобы считает, что условия данного мирового соглашения изменяют порядок выдачи свидетельства, предусмотренный частью 2 статьи 55.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ); мировое соглашение противоречит закону.

Общество и Партнерство в отзывах просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В судебном заседании представители Ассоциации поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители Общества, Партнерства, ООО "Дедал" возражали против ее удовлетворения.

Ростехнадзор надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 12.02.2015 Общество обратилось к Партнерству с заявлением, в котором просило принять его в состав Партнерства и выдать свидетельство о допуске к работе.

Решением правления Партнерства от 19.02.2015, оформленным протоколом N 675, Общество принято в члены Партнерства. В решении указано, что свидетельство о допуске к видам работ будет выдано в течение трех дней после уплаты Обществом вступительного взноса и взноса в компенсационный фонд Партнерства в установленных размерах.

Общество, указав, что является аффилированным лицом ООО "Дедал", и в связи с этим, а также на основании части 3 статьи 55.4 ГрК РФ не обязано уплачивать взнос в компенсационный фонд Партнерства, обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции Партнерство возражало против удовлетворения требования Общества, ссылаясь на норму части 6 статьи 55.6 ГрК РФ.

Ассоциация и Ростехнадзор в отзывах также возражали против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании 28.09.2015 стороны представили мировое соглашение в следующей редакции:

"1. ООО "Эпоха" обязуется предоставить в НП "Саморегулируемая организация "Объединенные производители строительных работ" доказательства заключения договора страхования гражданской ответственности, которая может наступить в случае причинения вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в соответствии с требованиями саморегулируемой организации, а также уплаты взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации в размере 3000 (три тысячи) рублей согласно части 2 статьи 13 Федерального закона N 315-ФЗ от 01.12.2007 "О саморегулируемых организациях".

2. НП "Саморегулируемая организация "Объединенные производители строительных работ" в течение трех дней после исполнения истцом обязательств, изложенных в пункте 1 настоящего мирового соглашения, выдает ООО "Эпоха" свидетельство о допуске к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства, с учетом аффилированности ООО "Эпоха" с членом саморегулируемой организации - ООО "Дедал".

3. Судебные расходы по делу распределяются следующим образом: каждая сторона берет на себя все судебные расходы, которые успела понести до момента утверждения арбитражным судом настоящего мирового соглашения.

4. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу статьи 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

5. Стороны подтверждают, что настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

6. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения арбитражным судом и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств".

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и, руководствуясь статьей 141 АПК РФ, утвердил данное мировое соглашение.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Согласно статье 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В нем могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону. Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя (статья 140 АПК РФ).

В соответствии со статьей 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

В силу статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения Общества в суд послужили противоречия между ним и Партнерством в связи с расхождением в толковании статьи 55.4 ГрК РФ "Требования к саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, необходимые для приобретения права выдачи свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства", а именно части 3 названной статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 55.4 ГрК РФ саморегулируемая организация в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования может приобрести право выдачи свидетельств о допуске к работам по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при условии ее соответствия следующим требованиям:

1) объединение в составе такой организации в качестве ее членов не менее чем пятьдесят индивидуальных предпринимателей и (или) юридических лиц;

2) наличие компенсационного фонда, сформированного в размере не менее чем пятьсот тысяч рублей на одного члена такой организации или, если такой организацией установлено требование к страхованию ее членами гражданской ответственности, которая может наступить в случае причинения вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в размере не менее чем сто пятьдесят тысяч рублей на одного члена такой организации;

3) наличие документов, предусмотренных частью 1 статьи 55.5 названного Кодекса.

Частью 2 названной статьи определено, что саморегулируемая организация в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства может приобрести право выдачи свидетельств о допуске к работам по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при условии ее соответствия следующим требованиям:

1) объединение в составе такой организации в качестве ее членов не менее чем сто индивидуальных предпринимателей и (или) юридических лиц;

2) наличие компенсационного фонда, сформированного в размере не менее чем один миллион рублей на одного члена такой организации или, если такой организацией установлено требование к страхованию ее членами гражданской ответственности, которая может наступить в случае причинения вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в размере не менее чем триста тысяч рублей на одного члена такой организации;

3) наличие документов, предусмотренных частью 1 статьи 55.5 ГрК РФ.

Таким образом, пункт 1 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 55.4 ГрК РФ устанавливают требуемое минимальное количество членов саморегулируемой организации для приобретения права выдачи соответствующих свидетельств.

Пункты 2, 3 частей 1 и 2 названной статьи определяют иные предъявляемые к саморегулируемой организации требования.

Согласно части 3 статьи 55.4 ГрК РФ при определении числа членов саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства аффилированные лица учитываются как одно лицо.

Общество полагает, что поскольку аффилированное с ним лицо - ООО "Дедал" - является членом партнерства, то в силу части 3 статьи 55.4 Гр.К РФ они должны учитываться как одно лицо не только для определения количества членов Партнерства, но и в целях определения размера компенсационного фонда Партнерства, в связи с чем у Общества отсутствует обязанность по уплате взноса в означенный фонд.

В соответствии со статьей 55.1 ГрК РФ основными целями саморегулируемых организаций являются:

- предупреждение причинения вреда жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и выполняются членами саморегулируемых организаций;

- повышение качества выполнения инженерных изысканий, осуществления архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

В силу части 5 статьи 60 ГрК РФ собственник здания, сооружения, концессионер, застройщик, технический заказчик, которые возместили в соответствии с гражданским законодательством вред, причиненный вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, объекта незавершенного строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения, и выплатили компенсацию сверх возмещения вреда в соответствии с частями 1 - 3 названной статьи, имеют право обратного требования (регресса) в размере возмещения вреда и выплаты компенсации сверх возмещения вреда к:

1) лицу, выполнившему соответствующие работы по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, вследствие недостатков которых причинен вред;

2) саморегулируемой организации в пределах средств компенсационного фонда саморегулируемой организации в случае, если лицо, выполнившее работы по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, вследствие недостатков которых причинен вред, на момент их выполнения имело свидетельство о допуске к таким работам, выданное этой саморегулируемой организацией;

Согласно части 1 статьи 55.16 ГрК РФ саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда саморегулируемой организации несет солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Суд кассационной инстанции считает, что приведенные положения закона в совокупности с нормами главы 59 ГК РФ о порядке возмещения вреда, позволяют сделать вывод о том, что установленное частью 3 статьи 55.4 ГрК РФ правило определения количества членов саморегулируемой организации не подлежит применению при установлении размера компенсационного фонда такой организации.

Иное толкование приведенных норм противоречит самому смыслу формирования компенсационного фонда, назначение которого - гарантия удовлетворения предъявляемых в порядке регресса требований лиц, указанных в статье 60 ГрК РФ, независимо от наличия или отсутствия денежных средств у лица, действиями которого был причинен вред.

Частью 2 статьи 55.16 ГрК РФ установлен запрет на освобождение члена саморегулируемой организации от внесения взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

Компенсационный фонд саморегулируемой организации формируется исключительно в денежной форме за счет взносов членов саморегулируемой организации в соответствии с требованиями статьи 55.4, а также с требованиями частей 6 и 7 статьи 55.16 Кодекса, согласно которым минимальный размер в компенсационный фонд саморегулируемой организации на одного члена саморегулируемой организации зависит от вида выполняемых его членами работ, о допуске к которым им выданы свидетельства, и не может составлять менее ста пятьдесят тысяч рублей.

В силу части 6 статьи 55.6 ГрК РФ лицу, принятому в члены саморегулируемой организации, выдается свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в срок не позднее чем в течение трех рабочих дней после дня принятия соответствующего решения, уплаты вступительного взноса и взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

Поскольку по условиям мирового соглашения Партнерство обязалось выдать Обществу свидетельство о допуске к определенному виду при условии внесения Обществом в компенсационный фонд взноса в размере 3000 руб., то следует согласиться с доводами Ассоциации о том, что такое мировое соглашение противоречит закону.

Приведенные в отзывах на кассационную жалобу доводы Партнерства и Общества о том, что мировое соглашение не затрагивает прав и не возлагает обязанностей на Ассоциацию, а потому, по мнению сторон, не может быть ею обжаловано, отклоняются судом кассационной инстанции ввиду следующего.

В силу части 8 статьи 141 АПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным названным Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 указанного Кодекса для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда (часть 1 статьи 290 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 273 АПК РФ вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Ассоциация привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, следовательно, является лицом, участвующим в деле, и вправе обжаловать определение суда об утверждении мирового соглашения.

Кроме того, в силу пункта 6 части 8 статьи 55.20, пункта 2.1 части 5 статьи 60 ГрК РФ одной из основных функций Ассоциации является размещение средств компенсационного фонда саморегулируемой организации, зачисленных на счет соответствующего Ассоциации, и осуществление выплат из него в соответствии с данным Кодексом.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое определение об утверждении мирового соглашения, которым определен не соответствующий закону размер взноса в компенсационный фонд, влияет на права и обязанности Ассоциации по отношению не только к Партнерству, но и к неопределенному кругу лиц, чьи требования могут быть предъявлены в порядке статьи 60 ГрК РФ.

Следует также отметить, что в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", если третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, не являются участниками мирового соглашения, они вправе заявлять доводы о нарушении их прав и законных интересов мировым соглашением, что не препятствует утверждению арбитражным судом мирового соглашения, если такие доводы не найдут подтверждения при рассмотрении судом данного вопроса.

В протоколе судебного заседания от 28.09.2015 отражено, что представитель Ассоциации возражал против утверждения мирового соглашения, указав, что оно противоречит закону.

Между тем оценка приведенных Ассоциацией доводов в определении суда первой инстанции и мотивы, по которым возражения третьего лица отклонены, в определении суда первой инстанции не отражены.

Ввиду изложенного в силу пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ определение от 05.10.2015 следует отменить, а в утверждении мирового соглашения - отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Ассоциации на уплату госпошлины по кассационной жалобе в размере 3000 руб. относятся на сторон по делу в равных долях.

Руководствуясь статьями 110, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2015 по делу N А56-27387/2015 отменить.

В утверждении мирового соглашения отказать.

Дело направить на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эпоха", место нахождения: 190068, Санкт-Петербург, Лермонтовский пр., д. 7, лит. А, ОГРН 1117847513706, ИНН 7839453452, и с некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Объединенные производители строительных работ", место нахождения: 190103, Санкт-Петербург, Дровяная ул., д. 6/26, лит. А, оф. 3, ОГРН 1097800000924, ИНН 7816240514, в пользу ассоциации "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - Общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство", место нахождения: 123242, Москва, М. Грузинская ул., д. 3, ОГРН 1097799041482, ИНН 7710478130, по 1500 руб. расходов на уплату госпошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

А.А. Боровая И.И. Кириллова С.Г. Колесникова