Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 декабря 2015 г. N Ф07-2495/15 по делу N А56-46391/2013

23 декабря 2015 г.

Дело N А56-46391/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Ломакина С.А. и Матлиной Е.О.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГЭС" Елисеевой К.С. (доверенность от 15.04.2015), Коваля Р.М. (доверенность от 05.12.2014), от общества с ограниченной ответственностью "Остров Девелопмент" Новосельцевой М.А. (доверенность от 11.01.2014), Малявина В.О. (доверенность от 01.09.2013),

рассмотрев 23.12.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Остров Девелопмент" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2015 (судья Бобарыкина О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 (судьи Зотеева Л.В., Протас Н.И., Сомова Е.А.) по делу N А56-46391/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГЭС", место нахождения: 199048, Санкт-Петербург, 17-я линия В.О., д. 54, ИНН 7801089980, ОГРН 1027800554627 (далее - общество "ЭНЕРГЭС"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Остров Девелопмент", место нахождения: 199178, Санкт-Петербург, 18-я линия В.О., д. 45, лит. "А", 1-Н, ИНН 7801440694, ОГРН 1077847444784 (далее - общество "Остров Девелопмент"), о взыскании 346 831 руб. 25 коп. неосновательного обогащения за период с февраля 2011 по апрель 2013 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга", место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 42, ИНН 7830000426, ОГРН 1027809256254 (далее - Предприятие).

Решением суда от 31.01.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.06.2014, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.10.2014 решение от 31.01.2014 и постановление от 05.06.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении истец увеличил требования, просил взыскать 471 222 руб. 82 коп. неосновательного обогащения за период с февраля 2011 по октябрь 2013 года.

Решением суда от 04.02.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.10.2015, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество "Остров Девелопмент", ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение норм права, просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести новое решение. Податель жалобы считает, что наличие у него титула собственника земельного участка не влечет возникновение обязанности по оплате водоотведения, поскольку истец имеет договорные отношений с иными лицами по оплате сточных вод. Кроме того, ответчик не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что принадлежащий ему земельный участок расположен на производственной площадке N 2. Помимо изложенного общество "Остров Девелопмент" считает неверным расчет неосновательного обогащения.

В судебном заседании представители общества "Остров Девелопмент" поддержали доводы, приведенные в жалобе, а представители общества "ЭНЕРГЭС" с ними не согласились.

Предприятие уведомлено о месте и времени рассмотрения дела, однако представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятием (ресурсоснабжающей организацией) и обществом "ЭНЕРГЭС" (абонентом) заключен договор от 25.07.2001 N 05-02345/00-О на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ (далее - Договор), по условиям которого Предприятие обязалось обеспечивать абонента питьевой водой и принимать в систему канализации сточные воды абонента. В свою очередь абонент обязался производить оплату полученной питьевой воды, сброшенных сточных вод и загрязняющих веществ в сроки, предусмотренные Договором, а также соблюдать условия, лимиты и режимы водопотребления, приема и сброса сточных вод.

Пунктами 4.4 и 4.4.2 Договора предусмотрено, что при временном отсутствии средств измерений сточных вод на срок, согласованный с Предприятием, учет количества сточных вод, сбрасываемых в систему канализации Предприятия, производится по отведению поверхностного стока (дождевого, талого и инфильтрационного) в соответствии с приложением N 1 к Договору и рассчитанным в соответствии с приложениями N 2 и N 3.

Фактические объемы поверхностного (дождевого, талого и инфильтрационного) стока за месяц определяются с учетом сведений о фактических суммах осадков по официальным данным, представленным Предприятию информационным центром погоды "Санкт-Петербург" Федеральной службы России по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, и рассчитываются в соответствии с методикой, установленной действующими правилами.

В Договоре абонентом и Предприятием согласовано условие о приеме поверхностных и инфильтрационных стоков с земельного участка общества "ЭНЕРГЭС" - производственной площадки N 2 через его сети в бытовую и дождевую системы канализации Предприятия.

Площадь производственной площадки N 2, находящейся по адресу: Санкт-Петербург, 18-я линия Васильевского острова, д. 49, составляет 2,99 га.

В дождевую систему канализации с площадки N 2 общество "ЭНЕРГЭС" сбрасывает поверхностный сток через 4 выпуска, два из которых (N 6 и N 8) находятся на 18-19-й линиях Васильевского острова (приложение N 2 к Договору, том 1, листы дела 72-73).

В Договоре отсутствуют сведения о том, что по водоотведению с площадки N 2 общество "ЭНЕРГЭС" имеет субабонентов. В то же время истец утверждает, что частью названной площадки площадью 10 098 кв.м (что составляет 33,37%) с 2011 года владеет ответчик.

Общество "ЭНЕРГЭС", ссылаясь на то, что несет расходы по оплате поверхностного стока с площадки N 2, часть которых ответчик должен компенсировать, выставил последнему счета. Уклонение общества "Остров Девелопмент" от оплаты счетов послужило основанием настоящего иска.

Суды удовлетворили требования истца, указав на то, что истец доказал факт поступления в его канализационную систему поверхностного стока с участка ответчика и размер неосновательного обогащения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неосновательное обогащение обусловлено приобретением или сбережением лицом имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, лицо должно доказать факт и размер неосновательного обогащения, представив суду соответствующие доказательства.

К правоотношениям по водоснабжению применяются нормы об энергоснабжении (статья 548 ГК РФ, пункт 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, далее - Правила N 167).

Во исполнение пункта 9 Правил N 167 распоряжением Комитета по энергетике и инженерному обеспечению администрации Санкт-Петербурга от 01.06.2000 N 11 утверждены Правила пользования системами коммунальной канализации Санкт-Петербурга, которым установлена обязанность оплачивать поверхностный и инфильтрационный сток и методика расчета.

Собственник земельного участка должен оплачивать услуги по приему в систему канализации поверхностного и инфильтрационного стоков. Это требование к собственнику земельного участка соответствует содержанию абзаца 9 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации и статье 210 ГК РФ.

Судом первой инстанции установлен факт принадлежности ответчику на праве собственности земельного участка площадью 10 098 кв.м, который расположен по адресу: Санкт-Петербург, 18-я линия Васильевского острова, д. 49, корп. 4, лит "А", и является частью производственной площадки N 2, включенной в Договор.

С обстоятельством, что земельный участок ответчика является частью производственной площадки N 2, согласился апелляционный суд, обосновав свой вывод тем, что указанные объекты расположены по одному адресу.

Кроме того, из содержания акта обследования принадлежащего ответчику земельного участка от 08.02.2013 N 1, подписанного его представителями, можно сделать вывод, что земельный участок ответчика входит в состав территории, включенной в Договор.

Следовательно, коль скоро ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не соглашаясь с требованиями истца, в то же время не представил документов о том, что его земельный участок расположен в другом месте, а не на территории производственной площадки N 2, его возражения в этой части следует признать необоснованными.

Из акта обследования принадлежащего ответчику земельного участка от 08.02.2013 N 1, составленного Предприятием и ответчиком, следует, что поверхностный сток с территории указанного земельного участка поступает в систему ливневой канализации, расположенную на 18-й линии Васильевского острова.

Как указывалось выше, по условиям Договора истец в дождевую систему канализации с площадки N 2 сбрасывает поверхностный сток в числе прочих через два выпуска (N 6 и N 8), которые находятся на 18-19-й линиях Васильевского острова. То есть эти выпуски располагаются в границах балансовой принадлежности истца.

Суды первой и апелляционной инстанций дали оценку данным документам и установили, что ответчик сбрасывает поверхностный сток в канализационную систему истца. Доказательств сброса поверхностных сточных вод непосредственно в сети Предприятия общество "Остров Девелопмент" не представило.

Таким образом, поскольку истец в полном объеме оплатил Предприятию поверхностный и инфильтрационный сток, он вправе требовать компенсацию понесенных расходов с собственника земельного участка.

Проверив расчет поверхностных и инфильтрационных стоков, приходящихся на долю ответчика, суды согласились с его обоснованностью. При этом суд апелляционной инстанции правильно отверг представленное ответчиком заключение специалиста от 29.09.2015 N ВО-09/СТЗ-15, которое кроме критики представленного истцом расчета неосновательного обогащения какой-либо иной расчет не содержит.

Доводам общества "Остров Девелопмент" о том, что у истца имеются договоры с третьими лицами, на основании которых он получает компенсацию расходов, понесенных по Договору, апелляционным судом дана надлежащая оценка.

В материалы дела представлен только договор от 01.09.2001 с обществом с ограниченной ответственностью "Петробор", которое прекратило деятельность 05.09.2013, и из этого договора не следует, что указанное общество владело земельным участком, которым с февраля 2011 года владеет ответчик. Отсутствуют такие сведения и в решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 29.11.2012 по делу N А56-51293/2012.

Иные договоры в дело не представлены.

Ввиду изложенного иск общества "ЭНЕРГЭС" удовлетворен обоснованно. Нормы материального и процессуального права применены судами правильно. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Ходатайство истца о перечислении ему во исполнение судебных актов денежных средств, внесенных ответчиком на депозитный счет Арбитражного суда Северо-Западного округа в качестве встречного обеспечения, кассационная инстанция отклоняет, поскольку у суда отсутствуют полномочия по совершению исполнительных действий.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 по делу N А56-46391/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Остров Девелопмент" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения от 04.02.2015 и постановления от 07.10.2015 по настоящему делу, произведенное определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2015.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Остров Девелопмент" (место нахождения: 199178, Санкт-Петербург, 18-я линия В.О., д. 45, лит "А", 1-Н, ИНН 7801440694, ОГРН 1077847444784) с депозитного счета Арбитражного суда Северо-Западного округа 471 222 руб. 82 коп., внесенные по платежному поручению от 17.11.2015 N 439 и 13 936 руб. 62 коп., внесенные по платежному поручению от 17.11.2015 N 440.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

С.А. Ломакин Е.О. Матлина