Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 декабря 2015 г. N Ф07-2673/15 по делу N А13-15806/2014

22 декабря 2015 г.

Дело N А13-15806/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Кирилловой И.И., Колесниковой С.Г.,

рассмотрев 15.12.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 25.08.2015 (судья Корюкаева Т.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 (судьи Виноградов О.Н., Журавлев А.В., Писарева О.Г.) по делу N А13-15806/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северлес-автосервис", место нахождения: 160000, г. Вологда, Северная ул., д. 33, ОГРН 1023500875584, ИНН 3525092945, обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Блиновой Наталии Леонидовны (ОГРНИП 311352524400029, ИНН 352525963809) несостоятельным (банкротом).

Определением от 11.12.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Колосов Дмитрий Николаевич.

Решением от 13.04.2015 в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 4 месяца, конкурсным управляющим утвержден Колосов Д.Н.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 18.04.2015 N 69.

Открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу", место нахождения: 620026, Свердловская обл., Екатеринбург, ул. Куйбышева, д. 75, ОГРН 1026600000460, ИНН 6608003052 (далее - Банк), 15.06.2015 направило в суд заявление о включении его требования в размере 1 219 626 руб. 80 коп., в том числе 951 662 руб. 11 коп. основного долга, 261 764 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6200 руб. 33 коп. пеней. в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 25.08.2015 требование Банка в размере 1 218 856 руб. 80 коп. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 определение суда первой инстанции от 25.08.2015 отменено, производство по заявлению Банка прекращено.

В кассационной жалобе Банк просит отменить определение от 25.08.2015 и постановление от 06.10.2015, принять новый судебный акт - о включении требований Банка в размере 1 218 856 руб. 80 коп. в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Податель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о пропуске им срока для предъявления требования в суд.

По мнению Банка, суд апелляционной инстанции необоснованно прекратил производство по заявлению кредитора.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив законность постановления суда апелляционной инстанции, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением от 06.08.2015 конкурсное производство в отношении Блиновой Н.Л. завершено.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции и прекращая производство по заявлению Банка, исходил из того, что рассмотрение заявления кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов должника, в отношении которого завершена процедура конкурсного производства, невозможно.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено данным пунктом.

Как следует из материалов дела, Банк направил в суд требование 15.06.2015, то есть до завершения процедуры конкурсного производства в отношении должника. Определением от 26.06.2015 суд назначил рассмотрение обоснованности требования Банка на 25.08.2015.

По смыслу положений статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве, заявление кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, поданное в установленный срок до завершения конкурсного производства, должно быть рассмотрено арбитражным судом, в производстве которого находится дело о банкротстве, и его обоснованность должна быть проверена этим судом.

Банк считает, что поскольку требование предъявлено им в суд в срок, установленный пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, то оно должно быть признано подлежащим включению в реестр требований кредиторов.

Суд первой инстанции не согласился с доводами Банка, посчитав, что в рассматриваемом деле в соответствии с пунктом 2 статьи 208 Закона о банкротстве следует руководствоваться сроком для предъявления кредиторами должника требований для целей включения их в реестр, установленным в решении от 13.04.2015 о признании Блиновой Н.Л. банкротом.

Апелляционный суд не дал оценку приведенным доводам Банка, вместе с тем прекратил производство по его требованию, сделав вывод о том, что завершение процедуры конкурсного производства в отношении должника является объективным препятствием для рассмотрения заявления кредитора.

Между тем апелляционный суд не учел следующее.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12.10.2015 N 25-П, рассмотрев дело о проверке конституционности пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ, пришел к выводу об отсутствии препятствий для пересмотра в апелляционном порядке судебного акта первой инстанции, принятого в деле о банкротстве, если прекращением производства могут быть нарушены права стороны спора на судебную защиту.

Вопреки выводам суда апелляционной инстанции, законодательство о банкротстве не ограничивает возможности кредиторов по удовлетворению своих требований и после завершения конкурсного производства (пункт 11 статьи 142 Закона о банкротстве).

Апелляционный суд, прекращая производство по заявлению Банка, фактически лишил его возможности реализовать такое право, поскольку статус Банка как кредитора должника не установлен в деле о банкротстве Блиновой Н.Л.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в рамках дела о банкротстве суд рассмотрел требование кредитора в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве и принял по результатам его рассмотрения определение по существу, то последующее прекращение производства по делу о банкротстве не препятствует рассмотрению апелляционной или кассационной жалобы на указанное определение, а также заявления о пересмотре в порядке надзора этого определения.

В связи с тем что суд апелляционной инстанции отменил определение суда первой инстанции и прекратил производство по заявлению необоснованно, не проверив законность определения суда первой инстанции и соответствие содержащихся в нем выводов обстоятельствам дела, обжалуемое постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 по делу N А13-15806/2014 отменить.

Дело направить в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение.

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

А.А. Боровая И.И. Кириллова С.Г. Колесникова