Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 декабря 2015 г. N Ф07-2306/15 по делу N А56-10272/2015

21 декабря 2015 г.

Дело N А56-10272/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Боровой А.А., Кирилловой И.И.,

рассмотрев 14.12.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРОФИ-КОММУНИКАЦИИ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2015 (судья Кулаковская Ю.Э.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015 по делу N А56-10272/2015 (судьи Медведева И.Г., Копылова Л.С., Тойвонен И.Ю.),

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2015 общество с ограниченной ответственностью "Яркая Звезда", место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, ул. Белинского, д. 13, пом. 3-Н, 28-Н, ОГРН 1047796579544, ИНН 7702534020 (далее - Общество), признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Карпович Андрей Петрович.

Сведения о признании Общества несостоятельным (банкротом) опубликованы 04.04.2015 в газете "Коммерсантъ" N 59.

Общество с ограниченной ответственностью "Билдинг", место нахождения: место нахождения: 630132, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. 1905 года, д. 23, оф. 1, ОГРН 1075402008725, ИНН 5402481624 (далее - ООО "Билдинг"), 16.04.2015 обратилось в с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) требования в размере 3 766 520 руб. 57 коп., в том числе 3 300 000 руб. долга по договору займа и 466 520 руб. 57 коп. процентов.

Определением от 19.06.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015, требование признано обоснованным и включено в третью очередь реестра.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "ПРОФИ-КОММУНИКАЦИИ", место нахождения: 199004, Санкт-Петербург, Биржевой пер., д. 2, лит. А, пом. 23Н, ОГРН 1057813328055, ИНН 7801397463 (далее - ООО "ПРОФИ-КОММУНИКАЦИИ"), ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенных судебных актов, просит отменить определение от 19.06.2015 и постановление от 18.09.2015 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, требования ООО "Билдинг" не подлежат включению в реестр, поскольку целью заключения договора займа от 15.04.2014 N 15/04 было пополнение оборотных средств Общества за счет его участника Ана Юрия Алексеевича, а не формирование заемных отношений.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, однако своих представителей не направили, поэтому в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Билдинг" предъявило требование о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности, возникшей из договора займа от 15.04.2014 N 15/04, заключенного Аном Ю. А. (займодавцем) и Обществом (заемщиком).

По указанному договору займодатель предоставил должнику 3 300 000 руб., а последний обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере 15% годовых в срок не позднее 31.12.2014.

В качестве доказательств наличия долга ООО "Билдинг" представило копию договора займа от 15.04.2014 N 15/04 и платежного поручения от 16.04.2014 N 979 о перечислении Аном Ю.А. Обществу 3 300 000 руб. по указанному договору.

В подтверждение своего права на предъявление Обществу требования ООО "Билдинг" представило копию договора цессии от 01.11.2014, по которому это право уступлено ему Аном Ю.А.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

Удовлетворяя требование заявителя, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что его обоснованность подтверждается представленными договорами займа и цессии, платежным поручением и актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.03.2015. Доказательств уплаты должником суммы задолженности по договорам займа в дело не представлено.

Выводы судов соответствуют положениям статей 309, 310, пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 807 и пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведенный в кассационной жалобе довод об отсутствии заемных отношений и фактическом пополнении оборотных средств Общества за счет его участника отклоняется судом кассационной инстанции.

Означенный довод не был заявлен ООО "ПРОФИ-КОММУНИКАЦИИ" при рассмотрении обособленного спора в судах первой и апелляционной инстанций; доказательства, подтверждающие его обоснованность в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии с приведенными в кассационной жалобе доводами не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015 по делу N А56-10272/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРОФИ-КОММУНИКАЦИИ" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

С.Г. Колесникова А.А. Боровая И.И. Кириллова