Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 декабря 2015 г. N Ф07-2454/15 по делу N А56-17583/2015

23 декабря 2013 г.

Дело N А56-17583/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Ломакина С.А., Кустова А.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Фрирайдер СПб" Попова А.В. (доверенность от 25.11.2014), от общества с ограниченной ответственностью "Автоплюс" Белых В.Н. (доверенность от 10.08.2015 N 10/08),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фрирайдер СПб" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 (судьи Горбачева О.В., Загараева Л.П., Згурская М.Л.) по делу N А56-17583/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фрирайдер СПб", место нахождения: 196233, Санкт-Петербург, Дунайский пр., д. 28, корп.2, лит. "А", ОГРН 1037811116551, ИНН 7805289691 (далее - ООО "Фрирайдер СПб") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автоплюс", место нахождения: 195279, Санкт-Петербург, шоссе Революции, д. 69, лит. "К", ОГРН 1117847205850, ИНН 7801548200 (далее - ООО "Автоплюс") о взыскании 2 115 120 руб. 00 коп. задолженности и 1 036 408 руб. 80 коп. неустойки.

Решением от 01.06.2015 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.10.2015 решение от 01.06.2015 отменено по процессуальным основаниям. Дело рассмотрено по правилам суда первой инстанции. В удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "Фрирайдер СПб", ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просит отменить постановление апелляционной инстанции от 05.10.2015.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Автоплюс" просит постановление апелляционной инстанции от 05.10.2015 оставить без изменения, полагая его правомерным.

В судебном заседании представитель ООО "Фрирайдер СПб" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ООО "Автоплюс" - доводы, изложенные в отзыве на нее.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, в обоснование заявленных требований ООО "Фрирайдер СПб" сослалось на договор от 12.11.2014 N 29/11/14, по условиям которого оно обязано поставить ООО "АвтоПлюс" (покупатель), а ООО "АвтоПлюс" - принять и оплатить товар. Оплата товара должна производиться в течение 14 календарных дней с момента его поставки. За просрочку платежей или произведение их в неполном объеме поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,5 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки. В дело также представлены товарная накладная от 13.11.2014 N 932, товарно-транспортные накладные (3 шт.), акт об оказании услуг по доставке от 13.11.2014.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО "Автоплюс" возражает против взыскания задолженности за товар, поименованный в накладной от 13.11.2014 N 932, указывая, что договор от 12.11.2014 N 29/11/14, акт об оказании услуг от 13.11.2014 руководителем не подписывался, печать, учиненная от имени ООО "Автоплюс", данной организации не принадлежит, накладные подписаны лицами, не состоящими в трудовых отношениях с ответчиком.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.

К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами.

Согласно представленным в дело документам подписавшие накладные Серов В.И. и Милованов А.П. в трудовых отношениях с ООО "Автоплюс" не состояли. Сведения о выдаче им доверенностей на получение товарно-материальных ценностей в деле отсутствуют, равно как и доказательства принадлежности места доставки товара ООО "Автоплюс".

При таких обстоятельствах в связи с отсутствием надлежащих доказательств факта поставки ООО "Автоплюс" товара вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии у ответчика обязательств по его оплате кассационная инстанция считает правильным.

Доводы кассационной жалобы выводов суда апелляционной инстанции не опровергают.

Таким образом, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 по делу N А56-17583/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фрирайдер СПб" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

А.А. Кустов С.А. Ломакин