Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 декабря 2015 г. N Ф07-3019/15 по делу N А56-58797/2014

24 декабря 2015 г.

Дело N А56-58797/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ковалева С.Н., судей Бычковой Е.Н., Тарасюка И.М.,

при участии от некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Континент" Каграманьяк Л.В. (доверенность от 01.06.2015),

рассмотрев 22.12.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Ибатулина Р.А. - Поюнова Владимира Борисовича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2015 (судьи Масенкова И.В., Бурденков Д.В., Зайцева Е.К.) по делу N А56-58797/2014,

установил:

Поюнов Владимир Борисович, являющийся конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя Ибатулина Рафаиля Абдуллахатовича, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Континент", место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, Тверская ул., д. 20, лит. А, пом. 8 Н, ОГРН 1027804888704, ИНН 7810274570 (далее - Партнерство), компенсационной выплаты в размере 534 168 руб. в целях возмещения убытков, причиненных неправомерными действиями Корниенко Юрия Васильевича в процессе осуществления им обязанностей конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Ибатулина Р.А.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Корниенко Юрий Васильевич, Общество с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь" (далее - ООО СО "Помощь"), Ибатулин Р.А.

Решением от 23.03.2015 (судья Голоузова О.В.) иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2015 решение от 23.03.2015 отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Поюнов В.Б. просит отменить постановление от 04.09.2015 и оставить в силе решение от 23.03.2015.

Податель жалобы считает необоснованным вывод апелляционного суда о том, что неправомерные действия Корниенко Ю.В. имели место в период действия договора обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего Корниенко Ю.В. и возможность возмещения убытков за счет страховщика не утрачена.

В отзыве на жалобу Партнерство просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании представитель Партнерства поддержал отзыв.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность постановления от 04.09.2015 проверена в кассационном порядке.

Как установили суды, решением Арбитражного суда Омской области от 16.02.2010 по делу N А46-13792/2009 индивидуальный предприниматель Ибатулин Р.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Кожедубов С.В.

В период от 24.05.2011 по 09.04.2012 конкурсным управляющим предпринимателя являлся Корниенко Ю.В.

Определением от 15.03.2013 конкурсным управляющим предпринимателя утвержден Поюнов В.Б.

В рамках дела о банкротстве предпринимателя конкурсный управляющий Поюнов В.Б. обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Корниенко Ю.В. и с ООО СО "Помощь" в конкурсную массу убытков в размере 534 168 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.04.2013, оставленным без изменения постановлением от 11.07.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, с Корниенко Ю.В. в конкурсную массу должника взыскано 534 168 руб., в удовлетворении требований, предъявленных к ООО СО "Помощь", отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.10.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В связи с неполучением денежных средств с арбитражного управляющего в рамках исполнительного производства конкурсный управляющий предпринимателя 12.03.2014 направил в Партнерство, членом которого как саморегулируемой организации арбитражных управляющих являлся Корниенко Ю.В., требование о компенсационной выплате, к которому приложил копии судебных актов о взыскании убытков, исполнительного листа и постановления об окончании исполнительного производства.

Ссылаясь на то, что Партнерство не произвело указанную выплату, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт заключения договора обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего не доказан, в связи с чем сделал вывод, что в силу статьи 25.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обязанность по осуществлению компенсационной выплаты лежит на Партнерстве.

Апелляционный суд установил, что в период совершения Корниенко Ю.В. действий, повлекших причинение убытков, действовал договором обязательного страхования ответственности от 14.10.2011 N П24337-29-11, заключенный с ООО СО "Помощь".

Приняв во внимание отсутствие доказательств обращения истца к страховщику после вступления в законную силу судебных актов о взыскании с Корниенко Ю.В. убытков, проанализировав содержание постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 по делу N А46-13792/2009 в части, относящейся к мотивам отказа в удовлетворении требований, предъявленных к ООО СО "Помощь", суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что не утрачена возможность возмещения убытков, причиненных арбитражным управляющим Корниенко Ю.В., за счет страховщика.

Данный вывод соответствует материалам дела и не опровергнут подателем жалобы.

Указание в жалобе на то, что часть действий, повлекших причинение убытков, совершена в периоды, когда договор страхования, заключенный Корниенко Ю.В. с ООО СО "Помощь", не действовал, не свидетельствует о необоснованности обжалуемого судебного акта.

В рамках настоящего дела, как и в рамках дела N А46-13792/2009, не установлен факт отсутствия страхования ответственности арбитражного управляющего Корниенко Ю.В. в указанные периоды, на данное обстоятельство как на основание предъявленных к Партнерству требований конкурсный управляющий предпринимателя не ссылался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25.1 Закона о банкротстве для осуществления компенсационных выплат в связи с возмещением убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, арбитражные управляющие обязаны участвовать в формировании компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, соответствующего требованиям настоящего Закона.

Согласно пункту 3 статьи 25.1 указанного Закона требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, только при одновременном наличии следующих условий: недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков; отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования.

Таким образом, Законом о банкротстве установлена последовательность действий лица, требующего компенсационную выплату. Так, при неудовлетворении арбитражным управляющим требования по возмещению убытков, соответствующее требование предъявляется к страховщику, а при недостаточности средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, требование о компенсационной выплате может быть предъявлено к саморегулируемой организации.

Ввиду изложенного апелляционный суд обоснованно указал на то, что истцом не соблюден установленный законом порядок обращения за компенсационной выплатой.

Так как нормы материального права применены апелляционным судом правильно и нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, им не допущено, то основания для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2015 по делу N А56-58797/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Ибатулина Рафаиля Абдуллахатовича - Поюнова Владимира Борисовича - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Ковалев

Судьи

С.Н. Ковалев Е.Н. Бычкова И.М. Тарасюк