Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 декабря 2015 г. N Ф07-3639/15 по делу N А05-4116/2015

25 декабря 2015 г.

Дело N А05-4116/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Михайловской Е.А.,

рассмотрев 23.12.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия "Горводоканал" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.07.2015 (судья Низовцева А.М.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 (судьи Рогатенко Л.Н., Кутузова И.В., Моисеева И.Н.) по делу N А05-4116/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УправДом плюс", место нахождения: 165302, Архангельская обл., г. Котлас, ул. Чиркова, д. 7, корп. 4, ОГРН 1082904000376, ИНН 2904019400 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному предприятию "Горводоканал", место нахождения: 165300, Архангельская обл., г. Котлас, ул. Некрасова, д. 2, ОГРН 022901027225, ИНН 2904002069 (далее - Предприятие), об урегулировании разногласий по договору ресурсоснабжения от 01.08.2013, а именно о принятии приложения N 2 к договору в редакции Общества.

Решением суда первой инстанции от 02.07.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.09.2015, урегулированы разногласия, возникшие при согласовании приложения N 2 к договору ресурсоснабжения от 01.08.2013 - Акта разграничения эксплуатационной ответственности от 01.10.2013.

Приложение N 2 к договору изложено в следующей редакции:

"1. Границей эксплуатационной ответственности по сетям водоснабжения является внешняя граница стены многоквартирного дома.

2. Границей эксплуатационной ответственности по сетям водоотведения является внешняя граница стены многоквартирного дома".

В кассационной жалобе Предприятие, считая обжалуемые судебные акты незаконными, принятыми с нарушением норм материального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в ином составе суда.

По мнению подателя жалобы, канализационные выпуски являются составной частью внутренней системы канализации и не учитываются как самостоятельный объект, поэтому и должны находиться в эксплуатационной ответственности организации, обслуживающей жилой фонд. Заявитель считает, что эксплуатационная ответственность по канализационным сетям Общества должна устанавливаться до первого смотрового колодца, а не по внешней границе стены многоквартирного дома, как определено судами. Заявитель отмечает, что Предприятие не является законным владельцем участков канализационных сетей (канализационных выпусков от внешней стены дома до первого смотрового колодца).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Общество и Предприятие о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является управляющей компанией ряда многоквартирных жилых домов в городе Котласе Архангельской области.

Предприятие имеет статус ресурсоснабжающей организации, которая осуществляет поставку холодной воды в жилой фонд, находящийся в управлении Общества, а также оказывает услуги по приему сточных вод в канализационную сеть.

Стороны 01.08.2013 заключили договор ресурсоснабжения, по условиям которого Предприятие (ресурсоснабжающая организация) обязуется подавать (отпускать) Обществу (исполнителю) через централизованные сети инженерно-технического обеспечения холодную воду, а также принимать и отводить сточные бытовые воды.

Согласно пункту 1.2 договора он заключен в интересах потребителей - собственников жилых помещений многоквартирных домов, указанных в приложении N 1 к договору.

В пункте 2.1 договора предусмотрено, что местом исполнения обязательств ресурсоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе эксплуатационной ответственности по каждой из сетей водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 2.2 договора границы эксплуатационной ответственности сторон устанавливаются актом. При наличии установленного общедомового прибора учета коммунального ресурса точкой поставки является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. Акты разграничения эксплуатационной ответственности являются неотъемлемой частью договора (приложение N 2).

При заключении договора приложение N 2 сторонами подписано не было.

Письмом N 807 Общество направило в адрес Предприятия приложение N 2 к договору от 01.08.2013 в следующей редакции:

"1. Границей эксплуатационной ответственности по сетям водоснабжения при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с сетью водоснабжения, входящей в многоквартирный дом.

2. При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета границей эксплуатационной ответственности по сетям водоснабжения является первое отключающее устройство на вводе сетей водоснабжения.

3. Границей эксплуатационной ответственности по сетям водоотведения является внешняя граница стены многоквартирного дома.

4. При транзитных сетях водоснабжения границей эксплуатационной ответственности является первое отключающее устройство на врезке".

Предприятие в письме от 20.11.2013 N 878 отказалось принять приложение N 2 к договору в редакции Общества, указав, что граница раздела эксплуатационной ответственности должна определяться исходя из балансовой принадлежности наружных инженерных систем водоснабжения и водоотведения. Согласно позиции Предприятия границей раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям является внешняя граница стены здания, а по канализационным сетям - первые смотровые колодцы на выпусках из зданий.

Ссылаясь на то, что возникшие разногласия между сторонами не были урегулированы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, учитывая наличие согласованной воли у сторон, урегулировали разногласия Общества и Предприятия по приложению N 2 к договору.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

В соответствии со статьей 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Предметом спора явились разногласия, возникшие между Предприятием и Обществом при подписании акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон - приложения N 2 к договору в части согласования границ обслуживания сетей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 21 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), существенным условием договора водоснабжения является указание границы эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно пункту 31 Правил N 644 к договору прилагается акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них. При отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента.

В силу пункта 2 Правил N 644 граница эксплуатационной ответственности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод; граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании.

Ввиду того, что стороны не пришли к соглашению об определении границ эксплуатационной ответственности водопроводных и канализационных сетей, данная граница должна определяться по границе балансовой принадлежности сетей.

В материалы дела не представлено доказательств того, что участки водопроводных и канализационных сетей, расположенных за пределами спорного дома, находятся на балансе Общества. Данное обстоятельство установлено судами и не оспаривается сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 36 и статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, а расходы на содержание и ремонт указанного имущества несут собственники помещений в многоквартирном доме.

Как следует из пунктов 5, 6 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Из анализа приведенных норм права следует, что водопроводные и канализационные сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему водоснабжения и водоотведения, но и систему за ее пределами, не могут быть включены в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме.

При этом, в соответствии с пунктом 8 Правил N 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В данном случае иное собственниками жилых и нежилых помещений с исполнителем коммунальных услуг (Обществом) либо с ресурсоснабжающей организацией (Предприятием) не установлено.

Из системного толкования вышеназванных правовых норм следует, что внешние границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей водоснабжения и канализации в многоквартирных домах при отсутствии согласованного акта могут быть определены в соответствии с действующим законодательством.

Поскольку граница эксплуатационной ответственности сторон устанавливается по внешней границе стены многоквартирного дома либо, при наличии общедомового прибора учета, по месту его соединения с сетью многоквартирного дома, то следует признать, что в отсутствие доказательств, подтверждающих наличие на балансе Предприятия водопроводных и канализационных сетей, при недостижении сторонами соглашения об ином граница эксплуатационной ответственности между ними устанавливается по внешней границе стены многоквартирного дома.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.07.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 по делу N А05-4116/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального предприятия "Горводоканал" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

Е.В. Боглачева Е.А. Михайловская