Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 декабря 2015 г. N Ф07-2741/15 по делу N А56-24280/2015

25 декабря 2015 г.

Дело N А56-24280/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ковалева С.Н., судей Бычковой Е.Н. и Тарасюка И.М.,

при участии от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Волосовский ЛПК" Брылева М.Ю. - Филиппова С.Е. (доверенность от 17.11.2015), от общества с ограниченной ответственностью "Ковчег" Шомесова Д.В. (доверенность от 09.06.2015), от общества с ограниченной ответственностью "СБК СТРОЙ" Занадворова А.В. (доверенность от 14.07.2015), от публичного акционерного общества "Сбербанк России" Лобушко С.Е. (доверенность от 11.08.2015), Боярчука А.А. (доверенность от 18.11.2015),

рассмотрев 22.12.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ковчег" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2015 (судья Юрков И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 (судьи Медведева И.Г., Глазков Е.Г., Тойвонен И.Ю.) по делу N А56-24280/2015,

установил:

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" (в настоящее время - публичное акционерное общество "Сбербанк России"), место нахождения: 117817, Москва, улица Вавилова, дом 19, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893 (далее - Банк), обратилось 10.04.2015 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Волосовский ЛПК", место нахождения: 188410, Ленинградская область, г. Волосово, ул. Ветеранов, д. 62, Б, ОГРН 1024702011476, ИНН 4717007261 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом).

Определением от 17.04.2015 заявление Банка принято, возбуждено производство по делу.

Определением от 11.06.2015 требования Банка признаны обоснованными и в размере 34 880 761 руб. 60 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Брылев Михаил Юрьевич.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 определение от 11.06.2015 оставлено без изменения.

Определением от 14.10.2015 произведена процессуальная замена, Банк заменен на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "СБК Строй" (далее - ООО "СБК Строй").

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Ковчег", место нахождения: 197110, Санкт-Петербург, ул. Большая Зеленина, д. 31/1, литер А, пом. 1Н, ОГРН 1027806888119, ИНН 7813152228 (далее - ООО "Ковчег"), ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение от 11.06.2015 и постановление от 07.10.2015 и отказать в принятии заявления Банка о признании Общества несостоятельным (банкротом).

Податель жалобы указывает, что Банк предварительно письменно не уведомил ООО "Ковчег" о намерении обратиться в суд с заявлением о признании Общества банкротом (несостоятельным). Письменное уведомление было направлено Банком по адресу, не соответствующему местонахождению ООО "Ковчег". Податель жалобы указывает на отсутствие в материалах дела доказательств того, что требования Банка не были исполнены Обществом в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, а также доказательств неисполнения этого же обязательства иными солидарными должниками. В связи с этим податель жалобы полагает, что у Банка не возникло права на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом.

В отзыве на жалобу ООО "СБК Строй", являющийся правопреемником Банка как заявителя по делу о банкротстве Общества, просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего Общества и Банка возражали против удовлетворения жалобы и заявили ходатайство о прекращении производства по жалобе, сославшись на то, что решением от 27.10.2015 в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

Представитель ООО "СБК Строй" поддержал заявленное ходатайство и возражал против удовлетворения жалобы.

Представитель ООО "Ковчег" поддержал требования жалобы и возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства как до, так и после перерыва, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации оснований для его удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 10.04.2015 Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом). Заявитель сослался на неисполнение Обществом обязательств по мировому соглашению, утвержденному определением Волосовского районного суда Ленинградской области от 25.11.2013 по делу N 2-721.

К заявлению Банком среди прочих документов были приложены копии уведомлений в письменной форме должника и всех известных заявителю кредиторов о намерении обратиться с заявлением в суд о признании должника банкротом.

Суд первой инстанции посчитал требования заявителя обоснованными и соответствующими условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно указав на соблюдение Банком требований пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве (в редакции, применяемой к данным правоотношениям) заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации в порядке, установленном абзацем вторым пункта 2 статьи 7 названного закона, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Пунктами 2, 3 и 4 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве) и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 482-ФЗ) установлено, что положения пункта 2.1 статьи 7 и пункта 4 статьи 37 Закона о банкротстве (в редакции данного Федерального закона) в части обязательного предварительного опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц применяются с 01.07.2015.

До 01.07.2015 положения пункта 2.1 статьи 7 и пункта 4 статьи 37 Закона о банкротстве (в редакции данного Федерального закона) в части обязательного предварительного опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц заявитель вправе обратиться с заявлением о признании должника банкротом при условии предварительного, не менее чем за тридцать календарных дней до такого обращения, уведомления в письменной форме должника и всех известных заявителю кредиторов о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом

До 01.07.2015 обязанность предварительного уведомления в письменной форме должника и всех известных заявителю кредиторов считается исполненной при опубликовании уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц при наличии соответствующей технической возможности.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определение о введении наблюдения в части введения наблюдения может быть обжаловано и пересмотрено только до окончания наблюдения, то есть до даты введения следующей процедуры. При поступлении жалобы или заявления о пересмотре указанного определения в рассматриваемой части после окончания наблюдения, а также в случае окончания наблюдения в ходе рассмотрения таких жалобы или заявления суд прекращает по ним производство на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. Аналогичные правила применяются в случае обжалования судебных актов о введении финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства.

Признание требований заявителя необоснованными является основанием для отмены определения о введении наблюдения и прекращения производства по делу о банкротстве (абзац пятый пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве), за исключением случая наличия установленных требований других кредиторов, соответствующих положениям статьи 6 Закона, - в таком случае суд отказывает в отмене определения о введении наблюдения в части введения наблюдения.

Как следует из материалов дела, Банк в качестве доказательства выполнения требования о предварительном уведомлении должника и всех известных заявителю кредиторов приложил к заявлению о признании Общества несостоятельным (банкротом) копии соответствующих письменных уведомлений от 26.02.2015, почтовый реестр, копии почтовых уведомлений о вручении почтовой корреспонденции. Также представлены документы, подтверждающие опубликование уведомления о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании Общества банкротом в газете "Коммерсантъ".

ООО "Ковчег" обжалуя определение суда от 11.06.2015 в апелляционном порядке, указало на то обстоятельство, что кредитор-заявитель не исполнил обязанность по уведомлению всех известных ему кредиторов должника, а именно ООО "Ковчег", о намерении обратиться с соответствующим заявлением в суд.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы ООО "Ковчег" о его ненадлежащем уведомлении Банком о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве Общества, указав на то, что согласно списку заказных писем от 02.03.2015, Банк в порядке пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве уведомил всех имеющихся кредиторов должника, в том числе и подателя жалобы, почтовое отправление было возвращено Банку за истечением срока хранения, а податель жалобы самостоятельно несет риск неполучения адресованной ему корреспонденции по своему адресу.

Как следует из материалов дела, уведомление о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве Общества было направлено Банком ООО "Ковчег" по адресу: 196084, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 11.

Между тем, согласно информации, размещенной на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", место нахождения ООО "Ковчег": 197110, Санкт-Петербург, ул. Большая Зеленина, д. 31/1, литер А, пом. 1Н.

Доказательства о направлении соответствующего уведомления в адрес ООО "Ковчег" по месту его нахождения в материалы дела не представлены.

Опубликование Банком 06.03.2015 на сайте газеты "Коммерсантъ", 07.03.2015 в печатной версии газеты "Коммерсантъ" уведомления о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании Общества банкротом не является соблюдением обязательного досудебного порядка, предусмотренного пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве и пунктами 2 - 4 статьи 4 Закона N 482-ФЗ.

Учитывая изложенное, кассационный суд приходит к выводу, что Банк не исполнил предусмотренную законом обязанность предварительного уведомления в письменной форме должника и всех известных заявителю кредиторов. В связи с чем, у Банка не возникло права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. При таких обстоятельствах заявление Банка подлежало оставлению без рассмотрения.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей кассационной жалобы Общество признано банкротом, введено конкурсное производство, установлены и включены в реестр требований кредиторов требования других конкурсных кредиторов, определение от 11.06.2015 в части введения в отношении Общества процедуры наблюдения и утверждения временного управляющего не подлежит отмене.

При этом требование Банка подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 по делу N А56-24280/2015 отменить в части признания обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Волосовский ЛПК" требований открытого акционерного общества "Сбербанк России" в размере 34 880 761 руб. 60 коп.

Заявление открытого акционерного общества "Сбербанк России" о включении в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Волосовский ЛПК" требований в размере 34 880 761 руб. 60 коп. оставить без рассмотрения.

В остальной части определение от 11.06.2015 и постановление от 07.10.2015 оставить без изменения.

Председательствующий

С.Н. Ковалев

Судьи

С.Н. Ковалев Е.Н. Бычкова И.М. Тарасюк