Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 декабря 2015 г. N Ф07-3804/15 по делу N А56-73722/2013

25 декабря 2015 г.

Дело N А56-73722/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Афанасьева С.В., Ковалева С.Н.,

при участии от АКБ "Банк Москвы" Надточиевой И.Л. (доверенность от 02.06.2015), от ООО "Корпорация "ГАЗЭНЕРГОПРОМ" Орешкиной А.В. (доверенность 17.11.2015), от ОАО "Силовые машины" Бравичевой Т.Д. (доверенность от 26.02.2014),

рассмотрев 24.12.2015 в открытом судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "ГАЗЭНЕРГОПРОМ" Бубнова Дмитрия Владимировича и открытого акционерного общества "Силовые машины - ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2015 (судья Даценко А.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 (судьи Глазков Е.Г., Бурденков Д.В., Зайцева Е.К.) по делу N А56-73722/2013,

установил:

Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" (открытое акционерное общество), место нахождения: г. Москва, ул. Рождественка, д. 8/15, корп. 3, ОГРН 1027700159497 (далее - АКБ "Банк Москвы"), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "ГАЗЭНЕРГОПРОМ", место нахождения: Ленинградская обл., г. Всеволожск, Колтушское ш., д. 184, лит. А. ОГРН 1057748793409 (далее - ООО "Корпорация "ГАЗЭНЕРГОПРОМ") с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в сумме 451 682 482 руб. 07 коп., в том числе 424 705 480 руб. 83 коп. основного долга, 21 008 376 руб. 59 коп. процентов за пользование кредитом, 4 607 763 руб. 57 коп. неустойки за нарушение срока возвращения кредита и 1 360 861 руб. 08 коп. неустойки за нарушение срока уплаты процентов.

Определением от 14.06.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.10.2015, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "Корпорация "ГАЗЭНЕРГОПРОМ" Бубнов Д.В. просит отменить определение и постановление и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы ссылается на то, что суды нарушили пункт 1 статьи 40 и пункт 4 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункт 1 статьи 363, пункт 1 статьи 367, пункт 1 статьи 387 и пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); АКБ "Банк Москвы" не представил доказательств неисполнения обязательства другими солидарными должниками, а также выдачи денежных средств по кредитному договору от 30.04.2013 N 38-177/15/121-13-КР; суд первой инстанции неправомерно не приостановил производство по настоящему обособленному спору до принятия судебного акта по результатам оспаривания договора поручительства от 30.04.2013 N 38-177/17/122-13-П/121; АКБ "Банк Москвы" не обосновал произведенный им расчет суммы задолженности.

Открытое акционерное общество "Силовые машины - ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт", место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Ватутина, Д. 3, лит. А, ОГРН 1027700004012 (далее - ОАО "Силовые машины"), являющееся кредитором ООО "Корпорация "ГАЗЭНЕРГОПРОМ", в кассационной жалобе просит отменить определение и постановление и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы ссылается на то, что судебные акты приняты с нарушением пункта 1 статьи 40 и пункта 4 статьи 100 Закона о банкротстве, пункта 1 статьи 363, пункта 1 статьи 367, пункта 1 статьи 387 и пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, а также статей 7, 8 и 9, части 2 статьи 69 АПК РФ; АКБ "Банк Москвы" не представил доказательств того, что он уведомил основного должника о том, на какой банковский счет следует возвратить сумму кредита; удовлетворение требования АКБ "Банк Москвы" может повлечь его неосновательное обогащение; судебные акты Арбитражного суда города Москвы по делам N А40-130888/2014 и А40-55184/2014 не могут учитываться при рассмотрении настоящего дела, поскольку ООО "Корпорация "ГАЗЭНЕРГОПРОМ" не участвовал в рассмотрении этих дел.

В судебном заседании представители подателей жалоб поддержали их доводы в полном объеме.

Представитель АКБ "Банк Москвы" просил оставить определение от 14.06.2015 и постановление от 21.10.2015 без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением от 14.06.2015 по настоящему делу Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ввел в отношении ООО "Корпорация "ГАЗЭНЕРГОПРОМ" процедуру наблюдения и назначил на должность временного управляющего Бубнова Д.В.

Решением от 28.11.2014 суд признал должника банкротом, ввел в отношении него процедуру конкурсного производства и назначил на должность конкурсного управляющего Бубнова Д.В.

В обоснование требования по настоящему делу АКБ "Банк Москвы" сослался на следующие обстоятельства.

АКБ "Банк Москвы" (кредитор) и открытое акционерное общество по строительству и монтажу устройств автоматики и телемеханики на железнодорожном транспорте "Транссигналстрой" (заемщик, далее - ОАО "Транссигналстрой") заключили кредитный договор от 30.04.2013 N 38-177/15/121-13-КР, по которому кредитор обязался открыть заемщику кредитную линию для рефинансирования задолженности по кредитному договору от 04.05.2012 N К260012-0237ЛЗ/Д000 и для финансирования расходов по договору подряда от 09.12.2009 N 09/12, договору субподряда от 04.03.2009 N ПГС-032/09, договору от 23.06.2010 N 02-05/3 строительного подряда и договору подряда от 01.03.2013 N 488. Лимит задолженности первоначально установлен в размере 210 000 000 руб. с даты заключения договора и до 30.04.2013, в размере 521 000 000 руб. с 01.05.2013 по 06.05.2013 и 800 000 000 руб. с 07.05.2013 по 31.03.2014. Проценты за пользование кредитом установлены пунктом 1.2 договора. В последующем к договору заключены дополнительные соглашения от 17.05.2013 N 1, от 01.11.2013 N 2 и от 27.12.2013 N 3.

По договору поручительства от 30.04.2013 N 38-177/17/122-13-П/121 ООО "Корпорация "ГАЗЭНЕРГОПРОМ" обязалось отвечать за исполнение ОАО "Транссигналстрой" обязательств по кредитному договору от 30.04.2013 N 38-177/15/121-13-КР.

Решением от 19.11.2014 по делу N А40-130888/2014 Арбитражный суд города Москвы взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Транссигналинвест" и закрытого акционерного общества "ТСС-Актив", также являющимися поручителями по кредитному договору от 30.04.2013 N 38-177/15/121-13-КР, 443 333 819 руб. 54 коп., в том числе 424 705 480 руб. 83 коп. основного долга, 16 324 980 руб. 54 коп. процентов за пользование кредитом, 942 497 руб. 09 коп. неустойки за нарушение обязательства по возвращению кредита и 1 360 861 руб. 08 коп. неустойки за нарушение обязательства по уплате процентов.

Определением от 26.12.2014 по делу N А40-55184/2014 Арбитражный суд города Москвы включил требование АКБ "Банк Москвы", состоящее из 447 322 842 руб. основного долга и 6 043 281 руб. 53 коп. неустойки, в реестр требований кредиторов ОАО "Транссигналстрой".

Ссылаясь на то, что обязательства ОАО "Транссигналстрой" по договору от 30.04.2013 N 38-177/15/121-13-КР не были исполнены как основным должником, так и поручителями (в том числе ООО "Корпорация "ГАЗЭНЕРГОПРОМ"), АКБ "Банк Москвы" обратился в суд с заявлением по настоящему делу.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве в конкурсном производстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов и включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

Суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об обоснованности требования АКБ "Банк Москвы". Факты предоставления кредита, а также неисполнения ОАО "Транссигналстрой" и его поручителями обязательств перед АКБ "Банк Москвы" установлены определением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2014 по делу N А40-55184/2014 и решением того же суда от 19.11.2014 по делу N А40-130888/2014. Названные судебные акты не являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела, поскольку ООО "Корпорация "ГАЗЭНЕРГОПРОМ" не участвовал в рассмотрении указанных дел, однако содержащиеся в них выводы обоснованно учтены судами наряду с другими доказательствами. К заявлению о включении АКБ "Банк Москвы" в реестр требований кредиторов приобщены копии банковских ордеров, выписки по ссудным счетам, выписки по учету просроченной задолженности, расчет задолженности.

Конкурсный управляющий Бубнов Д.В. и ОАО "Силовые машины" не опровергли доводов АКБ "Банк Москвы", не указали, в связи с чем, по их мнению, является неверным расчет заявленного требования, и не представили доказательств исполнения основным должником (ОАО "Транссигналстрой") и его поручителями обязательств по кредитному договору от 30.04.2013 N 38-177/15/121-13-КР.

Следует отклонить довод кассационных жалоб о том, что суд первой инстанции неправомерно не приостановил рассмотрение настоящего обособленного спора до принятия судебного акта по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительным договора поручительства от 30.04.2013 N 38-177/17/122-13-П/121. Из представленной копии заявления конкурсного управляющего следует, что договор поручительства оспаривается в соответствии со статьями 10 и 168 ГК РФ. Между тем в силу пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если суд при рассмотрении требования кредитора установит факт злоупотребления правом при совершении сделки, он вправе квалифицировать такую сделку как ничтожную. Следовательно, доводы, связанные с ничтожностью договора поручительства от 30.04.2013 N 38-177/17/122-13-П/121, могли быть заявлены при рассмотрении настоящего обособленного спора.

Таким образом, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 по делу N А56-73722/2013 оставить без изменения, а кассационные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "ГАЗЭНЕРГОПРОМ" Бубнова Дмитрия Владимировича и открытого акционерного общества "Силовые машины - ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

С.В. Афанасьев С.Н. Ковалев