Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 декабря 2015 г. N Ф07-3369/15 по делу N А56-77757/2012

25 декабря 2015 г.

Дело N А56-77757/2012

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ковалева С.Н., судей Бычковой Е.Н., Тарасюка И.М.,

при участии от Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Щербаковой А.С. (доверенность от 06.11.2015),

рассмотрев 22.12.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СКС СтройКровСервис" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 по делу N А56-77757/2012 (судья Зайцева Е.К.),

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2013 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Правовой центр "Тимпур" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис", место нахождения: 199226, Санкт-Петербург, Наличная ул., д. 30, лит. А, пом. 4Н, ОГРН 1069847536593, ИНН 7807319870 (далее - Общество).

Определением суда от 05.04.2013 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Складчиков Кирилл Вячеславович.

Решением суда от 07.08.2013 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Складчикова К.В.

Определением суда от 03.09.2013 конкурсным управляющим Общества утвержден Складчиков К.В.

Определением суда от 10.09.2014 Складчиков К.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим Общества утверждена Колочкова Асмик Давидовна.

Определениями суда от 10.06.2013 и 12.07.2013 требования Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) в размере 99 841 926 руб. 70 коп. и 446 588 руб. 04 коп. соответственно включены в реестр требований кредиторов должника.

В рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий Колочкова А.Д. обратилась в арбитражный суд с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника требования кредитора - Предприятия.

Определением суда от 30.01.2015 производство по заявлению конкурсного управляющего Общества Колочковой А.Д. прекращено.

Общество с ограниченной ответственностью "СКС СтройКровСервис", место нахождения: 198095, Санкт-Петербург, ул. Оборонная, д. 3, лит. А, пом. 4-Н, ОГРН 1117847048351, ИНН 7805544133 (далее - ООО "СКС СтройКровСервис") обжаловало определение от 30.01.2015 в апелляционном порядке.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) как поданная лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

В кассационной жалобе ООО "СКС СтройКровСервис", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить определение от 11.06.2015 и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В отзыве на жалобу Предприятие просило оставить определение от 11.06.2015 без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы, изложенные в отзыве, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Другие участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из сведений о движении дела N А56-77757/2012, размещенных на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации www.arbitr.ru, определением от 14.05.2015 требование ООО "СКС СтройКровСервис" принято к рассмотрению арбитражного суда.

Определением от 04.06.2015 требование ООО "СКС СтройКровСервис" в сумме 151 454 руб. 18 коп. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению из имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статей 257, 272 АПК РФ правом апелляционного обжалования судебных актов обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) к лицам, участвующими в деле о банкротстве, относятся, в частности, конкурсные кредиторы.

В силу статьи 35 Закона о банкротстве лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, признаются иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и названным Законом.

Кредиторы, предъявившие требования к должнику, пока эти требования не установлены судом как обоснованные и не включены в реестр, не являясь конкурсными кредиторами, вправе реализовать ряд процессуальных прав по делу о банкротстве в случаях, установленных Законом о банкротстве.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Таким образом, с даты принятия арбитражным судом требования кредитора к рассмотрению до вынесения судом определения о включении его требования в реестр такой кредитор вправе обжаловать лишь те судебные акты, которые приняты по результатам рассмотрения требований других кредиторов.

Лицом, участвующим в деле о банкротстве, кредитор становится с момента вынесения судом определения о включении его требования в реестр. С учетом этого кредитор не вправе обжаловать судебные акты, принятые по делу о банкротстве должника до даты вынесения определения о включении его требования в реестр.

В связи с изложенным следует сделать вывод, что конкурсный кредитор (в данном случае - ООО "СКС СтройКровСервис") не вправе обжаловать судебные акты, принятые по делу о банкротстве должника до даты вынесения определения о включении его требований в реестр требований кредиторов, за исключением случаев обжалования определений об установлении требований иных кредиторов.

По состоянию на 30.01.2015 ООО "СКС СтройКровСервис" не обладало статусом конкурсного кредитора, не являлось лицом, участвующим в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, а потому не имело права на обжалование в апелляционном порядке определения от 30.01.2015, на что правомерно указал апелляционный суд.

Доводы жалобы основаны на ошибочном толковании норм права.

В пункте 1 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что для признания права на обжалование судебного акта необходимо, чтобы принятый судебный акт непосредственно затрагивал права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, в том числе создавал препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Доказательств того, что в результате вынесения судом определения от 30.01.2015 созданы препятствия для реализации каких-либо субъективных прав ООО "СКС СтройКровСервис", в материалы дела не представлено.

В силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 по делу N А56-77757/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СКС СтройКровСервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Ковалев

Судьи

С.Н. Ковалев Е.Н. Бычкова И.М. Тарасюк