Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 декабря 2015 г. N Ф07-3458/15 по делу N А56-44229/2014

24 декабря 2015 г.

Дело N А56-44229/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Константинова П.Ю., Шпачевой Т.В.,

при участии от товарищества собственников жилья "Гражданский 36" Канюкова С.К. (доверенность от 19.02.2014), Верховской Д.А. (доверенность от 19.02.2014), председателя Цыплаковой Е.Д., от потребительского жилищно-строительного кооператива "Новая Гражданка" Большакова Д.В. (доверенность от 18.12.2015), Шварца М.З. (доверенность от 18.12.2015),

рассмотрев 21.12.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу потребительского жилищно-строительного кооператива "Новая Гражданка" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2015 (судья Орлова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 (судьи Семиглазов В.А., Мельникова Н.А., Фуркало О.В.) по делу N А56-44229/2014,

установил:

Товарищество собственников жилья "Гражданский 36", место нахождения: 195220, Санкт-Петербург, Гражданский пр., д. 36, ОГРН 1127847172804, ИНН 7804482646 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнений) к потребительскому жилищно-строительному кооперативу "Новая Гражданка", место нахождения: 197348, Санкт-Петербург, Богатырский пр., д. 2, ОГРН 1037832030455, ИНН 7814140539 (далее - Кооператив), об обязании передать надлежаще оформленные документы: акт приема-передачи многоквартирного дома, акт по форме ОС1-а, технический паспорт многоквартирного дома, кадастровый план участка, поэтажные планы, паспорта лифтов, акты тепловизионного контроля, журналы производства работ и аварийных заявок, акты проверок системы естественной вентиляции, акт допуска в эксплуатацию электроустановки, акт допуска (во временную, постоянную) эксплуатацию узла учета тепловой энергии (теплоносителя), акт приемки водомерного узла, акты о выполнении ежегодной проверки грозозащиты, заземления и сопротивления изоляции, инвентаризационную ведомость помещений, список лицевых счетов, ведомости начислений и поступлений по лицевым счетам за последние 3 года, проектную и исполнительную документацию, акты проверок системы пожаротушения и оповещения, инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома.

Решением суда от 25.05.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.09.2015, иск удовлетворен.

Кооператив обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность судебных актов, просит их отменить и в иске отказать. В жалобе ее податель ссылается на исключение из статьи 173 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) такого основания недействительности сделки, как совершение ее юридическим лицом, не имеющим лицензии. Следовательно, заключенный согласно решению общего собрания договор управления многоквартирным домом не может быть признан недействительным только по основанию отсутствия лицензии. Кроме того, суд не дал оценки получением Кооперативом 27.04.2015 отказа в выдаче лицензии, то есть после принятия собственниками решения от 15.05.2015, и проигнорировал факт принятия решения Приморским районным судом Санкт-Петербурга 09.07.2015 по делу N 2-9903/2015.

В суде кассационной инстанции представители Кооператива поддержали доводы изложенные в дополнениях к кассационной жалобе. Представители Товарищества просили приобщить к материалам дела отзыв на кассационную жалобу и в удовлетворении жалобы отказать.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общим собранием собственников многоквартирного дома N 36 по Гражданскому пр. в Санкт-Петербурге, которое состоялось с 25.11.2013 по 15.01.2014 в форме заочного голосования, принято решение о расторжении договора управления с управляющей организацией - Кооперативом и выборе Товарищества способом управления общим имуществом дома (протокол от 23.01.2014 N 1).

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 17.07.2014 по делу N 2-4058/2014, вступившим в законную силу, в удовлетворении требования о признании недействительным решения общего собрания собственников, оформленного протоколом от 23.01.2014 N 1, отказано.

В связи с принятым собственниками многоквартирного дома решением Кооперативу 24.01.2014 было направлено требование о передаче технической и иной документации, относящейся к многоквартирному жилому дому.

Неисполнение Кооперативом требования послужило основанием для обращения Товарищества с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды удовлетворили иск, исходя из того, что в силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений многоквартирного дома имеют право в любое время отказаться от исполнения договора управления и избрать новую управляющую компанию. Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что Кооператив осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом без соответствующей лицензии, в связи с чем собрание собственников, проведенное в мае 2015 года, не могло своим решением изменить императивное требование, установленное законом в части лицензирования, и выбрать управляющую организацию - Кооператив способом управления многоквартирным домом.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующему.

Согласно части 2 статьи 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 189-ФЗ) в редакции Федерального закона от 29.12.2006 N 251-ФЗ ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судами установлено и не оспаривается сторонами, что Кооператив на основании договоров управления многоквартирным домом, заключенных с собственниками, осуществлял функции управляющей организации.

Согласно статье 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления такого дома. К компетенции общего собрания собственников относится, в том числе, выбор способа управления домом.

Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 161 ЖК РФ избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников жилья.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Таким образом, собственники помещений вправе в любое время реализовать свое право на выбор и изменение способа управления.

Многоквартирный дом в соответствии с частью 9 статьи 161 ЖК РФ может управляться только одной управляющей организацией.

Управляющая организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по управлению многоквартирным домом (часть 4.2 статьи 20 ЖК РФ).

При этом управляющая организация должна иметь лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Как следует из протокола общего собрания собственников помещений от 23.01.2014, послужившего основанием для предъявления иска, собственниками помещений принято решение о выборе Товарищества способом управления многоквартирным домом.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 36 по Гражданскому пр. в Санкт-Петербурге, которое состоялось с 01.04.2015 по 14.05.2015 в форме заочного голосования, собственниками принято решение о выборе управляющей организации - Кооператива способом управления многоквартирным домом (протокол от 15.05.2015).

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 09.07.2015 по делу N 2-9903/2015, вступившим в законную силу, в удовлетворении требования о признании недействительным решения общего собрания собственников, оформленного протоколом от 15.05.2015, отказано.

Законодательство Российской Федерации не ограничивает общее собрание собственников в принятии ими решений, в том числе не запрещает выбор определенной управляющей компании. Запрета для собственников помещений многоквартирного дома на выбор управляющей компании, не обладающей соответствующей лицензией, также не содержится в действующем законодательстве Российской Федерации.

Суды удовлетворили иск, не приняв во внимание указанные обстоятельства, и не исследовав в полной мере обоснованность иска.

При таком положении, учитывая, что суд кассационной инстанции в силу полномочий, установленных статьей 286 и пунктом 2 статьи 287 АПК РФ, не обладает самостоятельным правом на установление обстоятельств дела, которые не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, применить нормы права, подлежащие применению и принять законное и обоснованное решение; при принятии решения по делу распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 по делу N А56-44229/2014 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

П.Ю. Константинов Т.В. Шпачева