Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 декабря 2015 г. N Ф07-3790/15 по делу N А56-4685/2013

24 декабря 2015 г.

Дело N А56-4685/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Афанасьева С.В., Ковалева С.Н.,

при участии от ЗАО "ЕВРОМОНОЛИТ" Маршева Д.Ю. (доверенность от 12.01.2015), от ООО "КаркасЭнерго" Крашенинниковой И.А. (доверенность от 22.09.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГАММА СЕРВИС" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 по делу N А56-4685/2013 (судьи Глазков Е.Г., Зайцева Е.К., Масенкова И.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КаркасЭнерго", место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Генерала Симоняка, д. 4, корп. 2, офис 166, ОГРН 1107847025780 (далее - ООО "КаркасЭнерго"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "ЕВРОМОНОЛИТ", место нахождения: Санкт-Петербург, Сердобольская ул., д. 1, ОГРН 1027801532000 (далее - ЗАО "ЕВРОМОНОЛИТ"), с заявлением о включении в реестр требования кредиторов требования в сумме 35 441 710 руб. 55 коп.

В определении от 07.08.2015 суд первой инстанции указал на то, что требование ООО "КаркасЭнерго" подлежит рассмотрению в процедуре банкротства, следующей за процедурой наблюдения.

Постановлением от 26.10.2015 суд апелляционной инстанции отменил определение от 07.08.2015 и направил вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе другой кредитор ЗАО "ЕВРОМОНОЛИТ" - общество с ограниченной ответственностью "ГАММА СЕРВИС", место нахождения: Санкт-Петербург, Ждановская ул., д. 29, лит. А, ОГРН 1037825053287 (далее - ООО "ГАММА СЕРВИС") - просит отменить постановление от 26.10.2015 и оставить в силе определение от 07.08.2015.

Податель жалобы ссылается на необоснованность вывода суда апелляционной инстанции о том, что ООО "КаркасЭнерго" не пропустило срок заявления требования, предусмотренный пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); в силу пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" в срок, предусмотренный пунктом 7 статьи 71 Закона о банкротстве, включаются нерабочие дни, в связи с чем срок заявления требований истек 11.05.2015.

В судебном заседании представители ЗАО "ЕВРОМОНОЛИТ" и ООО "КаркасЭнерго" просили оставить постановление от 26.10.2015 без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением от 08.05.2013 по настоящему делу Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ввел в отношении ЗАО "ЕВРОМОНОЛИТ" процедуру наблюдения и назначил на должность временного управляющего Ганжина Владимира Сергеевича.

Определением от 26.12.2013 утверждено мировое соглашение, заключенное должником и конкурсными кредиторами. Постановлением от 26.02.2014 суд кассационной инстанции отменил определение от 26.12.2013 и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 24.03.2015 возобновлена процедура наблюдения, исполнение обязанностей временного управляющего возложено на Ганжина В.С.

Сообщение о возобновлении процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 11.04.2015.

В обоснование заявления о включении требования в реестр требований кредиторов ООО "КаркасЭнерго" сослалось на следующие обстоятельства.

ООО "КаркасЭнерго" (поставщик) и ЗАО "ЕВРОМОНОЛИТ" (покупатель) заключили договор от 22.03.2010 N 1 поставки, по которому поставщик обязался передавать в собственность покупателя по его заявке плоские каркасы, объемные каркасы, гнутые стержни, мерные стержни и другие товары, а покупатель - принимать эти товары и оплачивать их. Пунктом 1.2 договора установлено, что наименование, ассортимент, качество товаров, являющихся предметом договора, а также цена и срок поставки согласовываются сторонами в отдельных дополнительных соглашениях.

ООО "КаркасЭнерго" (поставщик) и ЗАО "ЕВРОМОНОЛИТ" (покупатель) заключили договор от 28.11.2011 N 6, по которому поставщик обязался передавать в собственность покупателя товар, ассортимент, качество, цена, порядок и сроки оплаты и условия доставки которого определяются в согласованных сторонами спецификациях, приложениях, заявках, письмах, счетах, товарных накладных и иных документах, а покупатель - принимать товар и оплачивать его.

Ссылаясь на то, что ЗАО "ЕВРОМОНОЛИТ" не оплатило товары, поставленные по договорам от 22.03.2010 N 1 и от 28.11.2011 N 6 на общую сумму 35 441 710 руб. 55 коп., ООО "КаркасЭнерго" обратилось в суд с заявлением по настоящему делу.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований, и включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 7 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 данной статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

В силу частей 4 и 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации (далее - АПК РФ) в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод о том, что требование ООО "КаркасЭнерго" заявлено в пределах срока, установленного в пункте 1 статьи 71 Закона о банкротстве. С учетом того, что 11 мая 2015 года являлся выходным днем (согласно статье 112 Трудового кодекса Российской Федерации), срок для заявления требований истек 12.05.2015. То обстоятельство, что данный срок исчисляется в календарных днях, не свидетельствует о том, что не подлежит применению часть 4 статьи 114 АПК РФ.

В статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, также содержится норма, согласно которой, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Требование ООО "КаркасЭнерго" заявлено 12.05.2015, что подтверждается оттиском штампа на почтовом конверте, то есть в пределах срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, в связи с чем оно подлежало рассмотрению в процедуре наблюдения.

Таким образом, обжалуемое постановление следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 по делу N А56-4685/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГАММА СЕРВИС" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М.Тарасюк

Судьи

С.В. Афанасьев С.Н. Ковалев