Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 декабря 2015 г. N Ф07-2340/15 по делу N А56-11286/2015

28 декабря 2015 г.

Дело N А56-11286/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Александровой Е.Н., Самсоновой Л.А.,

при участии от Балтийской таможни Кайтовой Д.А. (доверенность от 29.04.2015 N 04-10/17872), Аникиной О.В. (доверенность от 30.11.2015 N 04-10/50972) и Баландиной Е.С. (доверенность от 27.04.2015 N 04-10/17279), от открытого акционерного общества "Северо-Западное пароходство" Борисова В.А. (доверенность от 27.04.2015 N 02-545), Горбуновой Ю.С. (доверенность от 24.06.2014 N В-59), Колбасина А.А. (доверенность от 24.06.2014 N Д-УТА-24.06.14-Г/135-2), Морозовой Т.В. (доверенность от 24.06.2014 N В-60 78 АА 5283677), Мирских А.А. (доверенность от 24.06.2014 N В-57 78 АА 5283674) и Шелухановой Н.А. (доверенность от 16.12.2014 N В-134 78 АА 7272438),

рассмотрев 15.12.2015 - 22.12.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2015 (судья Терешенков А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 (судьи Лопато И.Б., Семенова А.Б., Сомова Е.А.) по делу N А56-11286/2015,

установил:

Открытое акционерное общество "Северо-Западное пароходство", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Большая Морская ул., д. 37, ОГРН 1027810228456, ИНН 7812023195 (далее - Общество, ОАО "СЗП"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Балтийской таможни, место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32-А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014 (далее - Таможня) от 26.01.2015 N 10216000/400/260115/Т0072 и требования от 05.02.2015 N 93 об уплате таможенных платежей.

Решением суда первой инстанции от 20.05.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.08.2015, заявленные Обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие выводов обстоятельствам дела, просит указанные судебные акты отменить и принять новый - об отказе ОАО "СЗП" в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, одним из условий, предусмотренным таможенным законодательством для помещения товаров под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) является одновременное нахождение таких товаров в фактическом владении и пользовании у декларанта. Поскольку данные условия Обществом были нарушены, то у него возникла обязанность по уплате таможенных платежей в полном объеме.

В судебном заседании 15.12.2015 на основании части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв до 22.12.2015 до 13 час. 50 мин. После перерыва судебное заседание продолжено тем же составом суда.

В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители ОАО "СЗП" возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество (фрахтователь) на основании договоров бербоут-чартера, заключенных с иностранной компанией "БЛЭК ОУШЕН АПС" (Дания; судовладелец), ввезло на таможенную территорию Российской Федерации с помещением под процедуру временного ввоза по декларациям на товары (далее - ДТ) N 10216120/160910/0035265, 10216080/240611/0031161 и 10216120/251011/0050476 сухогрузные морские баржи "Симмар Сун", "Симмар Стар" и "Симмар Скай" соответственно.

В связи с предстоящим использованием названных морских судов в международных перевозках Общество при их таможенном оформлении получило полное условное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов. Указанная льгота по уплате таможенных платежей по вышеназванным ДТ предоставлена на основании решения Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 331 "Об утверждении перечня товаров, временно ввозимых с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, а также об условиях такого освобождения, включая его предельные сроки", пунктом 23 которого установлено, что морские суда валовой вместимостью свыше 1000 тонн, находящиеся в собственности иностранных лиц и зафрахтованные лицами государств - членов Таможенного союза по договору тайм-чартера или бербоут-чартера, при условии их дальнейшего использования указанными лицами государств - членов Таможенного союза исключительно в международных перевозках товаров и пассажиров, на срок их временного ввоза.

В период действия заявленной таможенной процедуры баржа "Симмар Сун" использовалась "Flandria Logistics Limited" (фрахтователь) по договору тайм-чартера от 17.08.2010, заключенному до ввоза судна на территорию Российской Федерации. Соглашением от 22.05.2014 договор тайм-чартера расторгнут. Соглашением от 25.06.2014 договор бербоут-чартера расторгнут, баржа "Симмар Сун" возвращена оригинальному судовладельцу по акту от 25.06.2014 и 31.07.2014 баржа оформлена в Таможне в соответствии с таможенной процедурой "реэкспорт" по ДТ N 10216050/310714/0000118 (процедура "временный ввоз" завершена, судно вывезено за пределы Российской Федерации и передано оригинальному судовладельцу).

Баржа "Симмар Стар" в период действия заявленной таможенной процедуры использовалась "Flandria Logistics Limited" (фрахтователь) по договору тайм-чартера от 28.04.2011, заключенному до ввоза судна на территорию Российской Федерации. Соглашением от 12.05.2014 договор тайм-чартера расторгнут. Соглашением от 11.06.2014 договор бербоут-чартера расторгнут, баржа возвращена оригинальному судовладельцу по акту от 25.06.2014 и 01.08.2014 баржа оформлена в Таможне в соответствии с таможенной процедурой "реэкспорт" по ДТ N 10216050/010814/0000120 (процедура "временный ввоз" завершена, судно вывезено за пределы Российской Федерации и передано оригинальному судовладельцу).

Баржа "Симмар Скай" в период действия заявленной таможенной процедуры использовалась по договору тайм-чартера от 29.09.2011, заключенному с "Flandria Logistics Limited" (фрахтователь) до ввоза судна на территорию Российской Федерации. Соглашением от 01.05.2014 договор тайм-чартера расторгнут. Соглашением от 18.06.2014 договор бербоут-чартера расторгнут, баржа возвращена оригинальному судовладельцу по акту от 25.06.2014 и 04.08.2015 баржа оформлена в Таможне в соответствии с таможенной процедурой реэкспорт по ДТ N 10216050/040814/0000121 (процедура "временный ввоз завершена", судно вывезено за пределы РФ и передано оригинальному судовладельцу).

Посчитав, что заключением в отношении временно ввезенных барж договоров тайм-чартера без разрешения таможенного органа ОАО "СЗП" нарушило условия предоставления полного условного освобождения от уплаты таможенных платежей, Таможня решением от 26.01.2015 N 10216000/400/260115/Т0072 отказала заявителю в предоставлении освобождения от уплаты таможенных пошлин по ДТ N 10216120/160910/0055265, 10216120/240611/0031161 и 10216120/251011/0050476, указав на обязанность Общества уплатить 134 211 743 руб. 58 коп. таможенных платежей.

В связи с этим декларанту направлено требование от 05.02.2015 N 93 об уплате 185 288 201 руб. коп. таможенных платежей и пеней.

Не согласившись с законностью названных решения и требования Таможни, ОАО "СЗП" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций указали на отсутствие со стороны заявителя нарушений условий освобождения спорных судов от уплаты таможенных платежей, сделав вывод о том, что при передаче судна по договору тайм-чартера транспортное средство не выходит из владения и пользования судовладельца. Также суды посчитали, что нарушение таможенной процедуры временного ввоза в части передачи прав пользования и владения временно ввезенными товарами не является основанием для лишения декларанта права на полное освобождение от уплаты таможенных пошлин и налогов по иным основаниям.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция приходит к следующим выводам.

В спорный период (на момент подачи ДТ N 10216120/160910/0055265) отношения в области таможенного дела регулировались Таможенным кодексом Российской Федерации (далее - ТК РФ).

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 319 ТК РФ таможенные пошлины, налоги не уплачиваются, если в соответствии с законодательством Российской Федерации в отношении товаров предоставлено условное полное освобождение уплаты таможенных пошлин, налогов на срок действия такого освобождения и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение.

Статья 209 ТК РФ устанавливает, что под временным ввозом понимается таможенный режим, при котором иностранные товары используются в течение определенного срока (срока временного ввоза) на таможенной территории Российской Федерации с полным или частичным освобождением от уплаты пошлин, налогов и без применения к этим товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Статья 271 ТК РФ устанавливает условия полного освобождения от таможенных пошлин и налогов при ввозе транспортных средств:

1) если транспортное средство зарегистрировано за иностранным лицом и (или) на территории иностранного государства;

2) если транспортное средство ввозится на таможенную территорию Российской Федерации и используется иностранным лицом, за исключением случаев, когда транспортное средство используется тем российским лицом, которое надлежащим образом уполномочено на это иностранным лицом;

3) если транспортное средство не используется на таможенной территории Российской Федерации во внутренних перевозках;

4) если транспортное средство после ввоза на таможенную территорию Российской Федерации не передается в аренду (в случае, если транспортное средство ввезено уже в качестве арендованного, - в субаренду), за исключением случая, когда договор аренды (договор субаренды) заключен в целях завершения транспортной операции путем немедленного вывоза транспортного средства (пункт 1 статьи 271 ТК РФ).

В соответствии с пунктом 7.1.6 решения Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130 "О едином таможенно-тарифном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации" от ввозной таможенной пошлины освобождаются плавучие суда, регистрируемые в международных реестрах судов, установленных законодательством государств - участников Таможенного союза.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2002 N 448 "Об освобождении от обложения таможенными пошлинами и налогами временно ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации морских судов" установлено, что морские суда валовой вместимостью свыше 1000 тонн, находящиеся в собственности иностранных лиц и зафрахтованные российскими лицами по договору тайм-чартера или бербоут-чартера при условии их использования в международных перевозках грузов и пассажиров, ввозятся на таможенную территорию Российской Федерации с полным освобождением от обложения таможенными пошлинами и налогами на срок действия этих договоров.

Несоблюдение положений вышеприведенных положений о пользовании и распоряжении товарами или о выполнении иных требований и условий, установленных ТК РФ для применения таможенных процедур и таможенных режимов, содержание которых предусматривает полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, влечет обязанность лиц, нарушивших эти условия уплатить таможенные платежи и налоги, от уплаты которых ранее получено освобождение.

Аналогичные положения содержатся в Таможенном кодексе Таможенного союза (далее - ТК ТС), действующем в период подачи ДТ N 10216120/240611/0031161 и 10216120/251011/0050476.

Так, в соответствии со статьей 277 ТК ТС временный ввоз (допуск) - таможенная процедура, при которой иностранные товары используются в течение установленного срока на таможенной территории Таможенного союза с условным освобождением, полным или частичным, от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов с последующим помещением под таможенную процедуру реэкспорта.

В силу пункта 2 статьи 279 ТК ТС временно ввезенные товары должны находиться в фактическом владении и пользовании декларанта.

Пунктом 3 статьи 279 ТК ТС предусмотрено, что допускается передача декларантом временно ввезенных товаров во владение и пользование иному лицу: 1) в целях их технического обслуживания, ремонта (за исключением капитального ремонта и (или) модернизации), хранения, транспортировки, а также в иных целях в случаях, определенных законодательством и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза, - без разрешения таможенного органа; 2) в иных случаях - с разрешения таможенного органа.

Согласно части 1 статьи 276 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) передача декларантом временно ввезенных товаров во владение и пользование иному лицу без разрешения таможенного органа допускается: в случае временного ввоза многооборотной (возвратной) тары, предназначенной для упаковки и защиты товаров, предполагаемых к реализации и обороту, если в соответствии с внешнеторговым контрактом данная или аналогичная (того же типа и приблизительно равной стоимости) тара подлежит возврату; в целях проведения испытаний, исследований, тестирования, проверки, проведения опытов или экспериментов с временно ввезенными товарами либо их использования в ходе испытаний, исследований, тестирования, проверки, проведения опытов или экспериментов; в иных целях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В иных случаях передача декларантом временно ввезенных товаров во владение и пользование иному лицу допускается только с разрешения таможенного органа.

Передавая временно ввезенные товары во владение и пользование иному лицу, декларант обязан письменно уведомить в произвольной форме таможенный орган, в котором производилось помещение этих товаров под таможенную процедуру, указав наименование и адрес лица, которому передаются товары, цели их передачи, а также место нахождения товаров, если стоимость таких товаров превышает 500 000 рублей (часть 2 статьи 276 Закона N 311-ФЗ).

Как видно из материалов дела и ОАО "СЗП" не оспаривается, что ввезенные Обществом суда, помещенные под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) с полным освобождением от уплаты таможенных платежей и налогов, переданы "Flandria Logistics Limited" (фрахтователю) по договорам тайм-чартера от 17.09.2010, от 28.04.2011 и от 29.09.2011 соответственно без уведомления и разрешения таможенного органа.

Суд кассационной инстанции признает правомерными доводы заявителя, поддержанные судебными инстанциями, о том, что при передаче судна по договору тайм-чартера транспортное средство не выходит из под контроля судовладельца, так как управление судном и техническая эксплуатация осуществляется судовладельцем.

Вместе с тем вывод судов о том, что по договору тайм-чартера не осуществляется передача использования самого судна как такого, а предоставляется только полезный для цели перевозки его объем, следует признать ошибочным.

В соответствии со статьей 198 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ) по договору фрахтования судна на время (тайм-чартеру) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю судно и услуги членов экипажа судна в пользование на определенный срок для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания.

В силу статьи 206 КТМ для капитана судна и других членов экипажа судна обязательны распоряжения фрахтователя, касающиеся коммерческой эксплуатации судна (пункт 2).

Таким образом, фрахтователь, являясь ответственным за использование судна на основании договора тайм-чартера, выступает в роли перевозчика, то есть лица, являющегося ответственным за использование судна и правом как владения, так и пользования переданным ему судном.

В данном случае из условий договоров тайм-чартера видно, что их предметом является передача Обществом именно морского судна во временное пользование фрахтователю ("Flandria Logistics Limited") (с установленной ставкой арендной платы за пользование судном, с портами сдачи в тайм-чартер судов и условиями использования судна фрахтователем), а не услуги Общества, предоставляемые фрахтователю по перемещению грузов в пространстве (по перевозке) в соответствии со статьей 115 КТМ.

Согласно статье 115 КТМ по договору морской перевозки груза перевозчик обязуется доставить груз, который ему передал или передаст отправитель, в порт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу, отправитель или фрахтователь обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (фрахт).

В связи с этим у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали основания для квалификации договоров тайм-чартера как договоров морской перевозки, поскольку представленные договоры не содержат ни одного существенного условия договора перевозки морских грузов, предусмотренных статьей 115 КТМ.

Из условий договоров тайм-чартера следует, что право непосредственного владения и пользования спорными судами в коммерческих целях безусловно переходит к фрахтователю ("Flandria Logistics Limited"). Следовательно, вывод судов о том, что Обществом не была нарушена таможенная процедура временного ввоза указанных судов, основан на неправильном применении норм права.

При этом ссылка заявителя на регистрацию судов в Российском международном реестре как на основание для освобождения от уплаты ввозных таможенных пошлин не может быть признана состоятельной, поскольку ввоз судов и передача их фрахтователю осуществлены 17.09.2010, 28.04.2011 и 29.09.2011, то есть ранее 12.10.2012 (даты включения судов в названный Реестр).

Согласно пункту 1 статьи 283 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру временного ввоза, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.

Ввозные таможенные пошлины подлежат уплате в случае нарушения условий, при которых товары помещались под таможенную процедуру временного ввоза с полным условным освобождением от уплаты ввозных таможенных пошлин (подпункт 4 пункта 3 статьи 283 ТК ТС).

Пунктом 4 статьи 283 ТК ТС установлены сроки уплаты ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру временного ввоза. В частности, подпунктом 1 пункта 4 статьи 283 ТК ТС предусмотрено, что при передаче временно ввезенных товаров иным лицам без разрешения таможенных органов, сроком уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении таких товаров считается день передачи, а если этот день не установлен - день регистрации таможенным органом таможенной декларации, поданной для помещения товаров под таможенную процедуру временного ввоза (допуска).

В силу пункта 5 статьи 283 ТК ТС ввозные таможенные пошлины, налоги в случаях, установленных пунктом 4 данной статьи, подлежат уплате в размерах, соответствующих суммам ввозных таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при помещении таких товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, без учета тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, исчисленных на день регистрации таможенным органом таможенной декларации, в соответствии с которой товары помещены под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), за вычетом сумм таможенных пошлин, налогов, уплаченных при частичном освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов.

Из анализа приведенных положений усматривается, что нарушение условий режима временного ввоза товаров является основанием для уплаты таможенных платежей. В связи с этим суд кассационной инстанции признает законными и обоснованными решение таможенного органа об отказе ОАО "СЗП" в предоставлении полного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении спорных судов и выставленное заявителю требование ввиду нарушения Обществом условий, при которых товары помещались под таможенную процедуру временного ввоза с полным условным освобождением от уплаты ввозных таможенных пошлин.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, однако неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции считает возможным отменить обжалуемые судебные акты и принять новый - об отказе Обществу в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 по делу N А56-11286/2015 отменить.

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Северо-Западное пароходство" отказать.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Г. Савицкая Е.Н. Александрова Л.А. Самсонова