Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 декабря 2015 г. N Ф07-1999/15 по делу N А56-71025/2014

29 декабря 2015 г.

Дело N А56-71025/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В.,

рассмотрев 23.12.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Инвестиционно-строительная группа "Севзапстрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2015 (судья Преснецова Т.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 (судьи Старовойтова О.Р., Барканова Я.В., Тимухина И.А.) по делу N А56-71025/2014,

установил:

Закрытое акционерное общество "Инвестиционно-строительная группа "Севзапстрой", место нахождения: 198005, Санкт-Петербург, ул. Егорова, д. 20, ОГРН 1037851028621, ИНН 7826140526 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальным предпринимателям Колинько Эдуарду Борисовичу, ОГРНИП 313784712000663, ИНН 781626184003, и Васильеву Сергею Всеволодовичу, ОГРНИП 313784712000674, ИНН 780223353200, о признании недействительным соглашения от 23.09.2013 и применении последствий недействительности соглашения - истребования из незаконного владения ответчиков квартиры N 66, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. Белградская, д. 26, корп. 8.

Решением от 04.03.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.07.2015, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые решение и постановление отменить, иск удовлетворить.

Как указывает Общество, судами ошибочно истолковано кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.02.2011 по делу N 2-3665/2011.

В отзыве на кассационную жалобу Колинько Э.Б. просит оставить принятые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании утвержденного постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2008 по делу N А56-18117/2007 мирового соглашения за Обществом 29.09.2008 было зарегистрировано право собственности на квартиру N 66 площадью 142,8 кв. м в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, Белградская ул., д. 26, корп. 8, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 29.09.2008 серии 78-АГ N 659217.

Впоследствии постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.12.2008 по названному делу постановление апелляционного суда от 19.08.2008 отменено.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 06.09.2011 по делу N 2-2725/2011 за Колинько Э.Б. и Васильевым С.В. признано право общей долевой собственности на квартиру N 66, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, ул. Белградская, д. 26, корп. 8.

Судами также установлено, что в отношении спорной квартиры 27.10.2011 зарегистрировано право общей долевой собственности граждан Колинько Э.Б. и Васильева С.В. в равных долях на основании вступившего в законную силу решения Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 06.09.2011.

Из соглашения от 23.09.2013, заключенного Колинько Э.Б. и Васильевым С.В., следует, что их право общей долевой собственности на квартиру N 66 прекращается в связи с переустройством и перепланировкой этой квартиры с образованием двух квартир: N 66 и 164. При этом, каждому из них принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вновь образованные квартиры.

Общество, ссылаясь на то, что в результате заключения ответчиками указанного соглашения оно было лишено права собственности на квартиру N 66, добросовестным приобретателем которой являлось с 2008 года, обратилось в суд с настоящим иском.

Суды отказали в иске, посчитав подтвержденным право собственности ответчиков на квартиру N 66 и их право заключить соглашение как об изменении принадлежащего им объекта недвижимости, так и об определении долей в праве собственности на объекты, образованные в результате переоборудования квартиры.

Кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Суды правильно применили статьи 209, 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что вступившими в законную силу судебными актами подтверждено наличие у ответчиков права собственности на квартиру N 66, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, ул. Белградская, д. 26, корп. 8., а истцу отказано в иске, направленном на оспаривание этого права. Поскольку право собственности ответчиков на спорную квартиру было зарегистрировано в установленном законом порядке, они вправе были заключить соглашение как об изменении принадлежащего им объекта недвижимости, так и об определении долей в праве собственности на объекты, образованные в результате переоборудования квартиры.

С учетом изложенного суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания соглашения от 23.09.2013 недействительным.

Ссылка подателя жалобы на то, что судами ошибочно истолковано кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.02.2011 по делу N 2-3665/2011, отклоняется кассационной инстанцией как несоответствующая содержанию обжалуемых судебных актов с учетом устранения судом опечаток.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов, установленных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 по делу N А56-71025/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Инвестиционно-строительная группа "Севзапстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

М. В. Захарова А.В. Кадулин