Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 декабря 2015 г. N Ф07-4148/15 по делу N А56-72772/2013

30 декабря 2015 г.

Дело N А56-72772/2013

Судья Яковец А.В.,

рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "НПФ "Скар-Лет" Петрова Владимира Геннадьевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2015 по делу N А56-72772/2013,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2014 общество с ограниченной ответственностью "НПФ "Скар-Лет", место нахождения: 197372, Санкт-Петербург, пр. Авиаконструкторов, д. 5, к. 2, оф. 1, ОГРН 1037842001889, ИНН 7820024770 (далее - Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Петров Владимир Геннадьевич.

В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий Петров В.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением, с котором с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил признать недействительными сделки, заключенные должником с обществом с ограниченной ответственностью "Оникс", обществом с ограниченной ответственностью "АВМ-моторс" и обществом с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургская лизинговая компания" (далее - Компания) и в порядке применения последствий недействительности данных сделок обязать Компанию возвратить в конкурсную массу должника 633 081,88 руб.

Определением суда первой инстанции от 21.10.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.2015 определение от 21.10.2014 и постановление от 21.01.2015 отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Определением суда первой инстанции от 20.08.2015 заявление конкурсного управляющего Петрова В.Г. оставлено без удовлетворения.

Определением апелляционного суда от 09.11.2015 апелляционная жалоба конкурсного управляющего Петрова В.Г. возвращена в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Конкурсный управляющий Петров В.Г. обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2015.

Суд кассационной инстанции считает, что указанная жалоба подлежит возвращению ее подателю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены данным Кодексом.

Согласно статье 273 АПК РФ вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено данным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Из вышеприведенных норм процессуального права следует, что решение (определение) суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в двух случаях: если оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, либо суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 290 АПК РФ кассационные жалобы на определение арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным данным Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующих арбитражных судов.

Кассационная жалоба подана конкурсным управляющим Петровым В.Г. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2015.

Как следует из материалов дела, определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015 апелляционная жалоба на указанное определение возвращена конкурсному управляющему Петрову В.Г. в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока ее подачи.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 6 статьи 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника суд выносит одно из следующих определений: о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности ничтожной сделки; об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной. Определение может быть обжаловано в соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Применительно к части 5 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня истечения срока на его апелляционное обжалование.

Отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не изменяет начало течения срока на подачу кассационной жалобы.

Датой принятия определения суда первой инстанции по настоящему делу является 20.08.2015, следовательно, последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования судебного акта, является 03.09.2015.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба на определение суда первой инстанции от 20.08.2015 могла быть подана в срок до 03.10.2015.

Согласно регистрационному штампу суда первой инстанции кассационная жалоба подана конкурсным управляющим Петровым В.Г. 15.12.2015, то есть по истечении срока ее подачи.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В данном случае подателем кассационной жалобы не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах кассационную жалобу конкурсного управляющего Петрова В.Г. следует возвратить.

Суд кассационной инстанции обращает внимание подателя жалобы, что согласно части 4 статьи 281 АПК РФ возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000.00, перечисленную по Платежному поручению от 30.11.2015 N 17/

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные документы на 18 листах.

2.Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

А.В. Яковец