Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 января 2016 г. N Ф07-2086/15 по делу N А56-67387/2014

12 января 2016 г.

Дело N А56-67387/2014

Судья

Кравченко Т.В.,

рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ренессанс", место нахождения: Санкт-Петербург, Железноводская ул., д. 68, корп. 2, ОГРН 1089847024915, ИНН 7801459014, на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2015 по делу N А56-67387/2014,

установил:

Закрытое акционерное общество "Ренессанс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2015 по делу N А56-67387/2014.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к выводу, что она подлежит возвращению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке кассационного производства может быть обжаловано вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 290 АПК РФ кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

Из системного толкования частей 3 и 5 статьи 188 АПК РФ также следует, что определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением прямо предусмотренных названным Кодексом случаев, не могут быть обжалованы в кассационном порядке, если они не были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

В случае если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, то такое определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства.

Определение от 14.12.2015 о прекращении производства по заявлению Общества о включении его требования в реестр требований кредиторов должника не было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, и апелляционная инстанция не отказывала заявителю в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на это определение.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено Кодексом.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на

4

листах.

Судья

Т.В. Кравченко