Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 января 2016 г. N Ф07-3579/15 по делу N А13-17593/2014

18 января 2016 г.

Дело N А13-17593/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Бурматовой Г.Е.,Морозовой Н.А.,

рассмотрев 18.01.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29.06.2015 (судья Парфенюк А.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 (судьи Мурахина Н.В., Осокина Н.Н., Пестерева О.Ю.) по делу N А13-17593/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Консалтинговая фирма "Веда-СВК", место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Зосимовская, д. 2, ОГРН 1063525115686, ИНН 3525173785 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к государственному учреждению - Вологодскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, место нахождения: 160001, г. Вологда, пр. Победы, д. 33, ОГРН 1023500884087, ИНН 3525039187 (далее - Учреждение), о признании недействительным и отмене решения от 16.09.2014 N 4762 в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 3008 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 29.06.2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт, которым Обществу в удовлетворении заявления отказать.

Податель жалобы считает, что судами первой и апелляционной инстанций не принято во внимание, что средний заработок в расчете за полный месяц, исходя из которого исчисляются пособия, нужно сравнивать с минимальным размером оплаты труда без учета районного коэффициента, так как районный коэффициент является выплатой компенсационного характера и применяется не на стадии сравнения среднего заработка, а уже к сумме исчисленного из минимального размера оплаты труда пособия.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Учреждением была проведена камеральная проверка правильности расходов Общества на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.06.2014 по 31.07.2014.

По результатам проведенной проверки Учреждением составлен акт от 15.08.2014 N 25312/3 и с учетом возражений Общества от 15.08.2014 N 25312/3 принято решение от 16.09.2014 N 4762.

Указанным решением средства на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, выделены частично, а именно в сумме 25 566 руб. 97 коп. В выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 3008 руб. 60 коп. отказано, поскольку Учреждение посчитало, что Обществом нарушены положения части 1.1 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) и пункта 11.1 Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 N 375 (далее - Положение N 375).

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод Учреждения о том, что страхователем при расчете пособий неправомерно был применен районный коэффициент не к исчисленному размеру пособия, а к минимальному размеру оплаты труда (далее - МРОТ) при исчислении среднего заработка. В результате неверного, по мнению Учреждения, исчисления Обществом среднедневного заработка из МРОТ, увеличенного на районный коэффициент, страхователем были необоснованно предъявлены расходы по выплате пособий по временной нетрудоспособности в сумме 3008 руб. 60 коп., поскольку Обществом пособие по беременности и родам по листку нетрудоспособности N 145795519265, выданному Рябовой Т.И. на период с 10.07.2014 по 26.11.2014, исчислено из минимального размера оплаты труда (6387 руб. 10 коп.) в расчете за полный календарный месяц с учетом районного коэффициента. По мнению Учреждения, данное пособие следовало рассчитать из среднего заработка (5655 руб.), так как он выше МРОТ, установленного на день наступления страхового случая (5554 руб.), переплата пособия в результате указанного нарушения составила 3008 руб. 60 коп.

Не согласившись с решением Учреждения в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 3008 руб. 60 коп., Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные Обществом требования, признав недействительными решение Учреждения в оспариваемой части.

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 1.4 Закона N 255-ФЗ условия, размеры и порядок выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".

Часть 1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ определяет, что пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

В случае, если застрахованное лицо в периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, принимается равным МРОТ, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая (часть 1.1 статьи 14 данного закона).

Согласно части 2 указанной статьи в средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) установлено, что заработная плата включает в себя, в том числе компенсационные выплаты и надбавки за работу в особых климатических условиях.

В силу статьи 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Из статьи 139 ТК РФ следует, что для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Согласно пункту 11 (1) Положения N 375, в случае если застрахованное лицо в расчетные периоды не имело заработка, а также в случае если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия, принимается равным МРОТ, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая.

В районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, исчисленные застрахованному лицу исходя из минимального размера оплаты труда размеры пособий определяются с учетом этих коэффициентов.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь приведенными выше нормами права, пришли к обоснованному выводу о том, что в целях исчисления пособия по временной нетрудоспособности и в связи с материнством районный коэффициент как гарантированная государством выплата компенсационного характера за работу в особых климатических условиях подлежит учету в том же порядке, что и при определении фактической заработной платы работника.

Таким образом, суды правомерно отметили, то минимальный размер оплаты труда, применяемый в случаях, установленных частью 1.1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ, в целях сравнения со средним заработком работника, увеличивается на соответствующий районный коэффициент.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.1992 N 494 с 01.07.1992 введен районный коэффициент в размере 1,15 к заработной плате рабочих и служащих, пособиям, стипендиям в Бабаевском, Вологодском, Грязовецком, Кадуйском, Междуреченском, Сокольском, Устюженском, Чагодощенском, Череповецком, Шекснинском районах и городе Вологда.

Судами установлено, что в спорный период (июль 2014 года), Федеральным законом от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" МРОТ установлен в сумме 5554 руб. в месяц.

В рассматриваемом случае Общество на основании данных о заработной плате сотрудника за 2012 и 2013 годы рассчитало, что сумма среднего дневного заработка работнику Рябовой Т.И. в расчете за полный календарный месяц с учетом районного коэффициента. за полный календарный месяц составит 188 руб. 76 коп. ((56 142 руб. 46 коп. + 81 649 руб. 25 коп.) / 730 дн.)

Учреждение указывает, что средний заработок сотрудника составляет 5655 руб., что больше установленного МРОТ (5554 руб.).

При этом, как обоснованно заметили суды, Общество исходило из того, что поскольку оплата труда работника производится с учетом районного коэффициента, то для сравнения установленный на день наступления страхового случая МРОТ должен быть скорректирован на районный коэффициент, а следовательно, составит 6387 руб. 10 коп. (5554 руб. x 1,15). Поэтому в данном случае средний заработок сотрудника меньше установленного МРОТ.

Таким образом, кассационная инстанция считает, что суды пришли к законным и обоснованным выводам о том, что Общество, проводя сравнение величин среднего фактического заработка работника и МРОТ, увеличенного на районный коэффициент, верно произвело расчет пособия работнику.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию Управления при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка.

Пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем у кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 29.06.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 по делу N А13-17593/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.С. Васильева

Судьи

Г.Е. Бурматова Н.А. Морозова