Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 января 2016 г. N Ф07-1800/15 по делу N А56-23109/2015

21 января 2016 г.

Дело N А56-23109/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Каменева А.Л., Кирилловой И.И.,

при участии от публичного акционерного общества "Сбербанк России" Заостровской И.А. (доверенность от 20.08.2014), Рындиной М.О. (доверенность от 23.12.2015) и Скоренко Е.Ю. (доверенность от 15.09.2015), от акционерного общества "БиК-Санкт-Петербург" Вальковской В.А. (доверенность от 22.01.2015),

рассмотрев 21.01.2016 в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества "Сбербанк" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.11.2015 по делу N А56-23109/2015 (судьи Кравченко Т.В., Каменев А.Л., Кириллова И.И.),

установил:

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" (переименовано в публичное акционерное общество "Сбербанк России"), место нахождения: Москва, улица Вавилова, дом 19, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893 (далее - Банк), обратилось 07.04.2015 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании акционерного общества "БиК-Санкт-Петербург", место нахождения: Санкт-Петербург, Детский переулок, дом 5А, ОГРН 1027809175030, ИНН 7825670263 (далее - Общество, должник), несостоятельным (банкротом).

Определением от 09.04.2015 заявление Банка принято, возбуждено производство по делу.

Определением от 05.06.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.09.2015, отклонено ходатайство должника об оставлении заявления Банка без рассмотрения; требования Банка в размере 87 905 576 руб. 44 коп. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра; в отношении Общества введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден Рогалев Алексей Александрович (Вологодская обл., г. Череповец).

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.11.2015 определение от 05.06.2015 и постановление от 08.09.2015 отменены в части признания обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требований Банка в размере 87 905 576 руб. 44 коп., в том числе 80 456 802 руб. 46 коп. основного долга и 7 448 773 руб. 98 коп. неустойки, в данной части заявление Банка оставлено без рассмотрения. В остальной части определение от 05.06.2015 и постановление от 08.09.2015 оставлено без изменения.

Банк 03.12.2015 обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с заявлением (с учетом поступившего в электронном виде дополнения к заявлению) о пересмотре постановления суда кассационной инстанции от 10.11.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В отзыве, поступившем в суд в электронном виде, Общество возражает против удовлетворения заявления.

В судебном заседании представители Банка поддержали доводы, приведенные в заявлении о пересмотре судебного акта (с учетом поступившего дополнения). Представитель Общества возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения заявления, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения заявления в их отсутствие.

Рассмотрев указанное заявление, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

Банк в обоснование заявления о пересмотре постановления от 10.11.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам указывает на то, что суд кассационной инстанции, принимая постановление от 10.11.2015 исходил из того, что Банк не уведомил одного из кредиторов должника - общество с ограниченной ответственностью "ТермоТех Инвестор" (далее - ООО "ТермоТех Инвестор") о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании АО "БиК-Санкт-Петербург" несостоятельным (банкротом), то есть не исполнил предусмотренную законом обязанность предварительного уведомления в письменной форме должника и всех известных заявителю кредиторов.

По мнению Банка, при принятии постановления от 10.11.2015 суд кассационной инстанции исходил из предпосылки обоснованности включения требований ООО "ТермоТех Инвестор" в реестр требований кредиторов должника.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 по настоящему делу (резолютивная часть объявлена 23.11.2015) в удовлетворении требований ООО "ТермоТех Инвестор" о включении в реестр требований кредиторов должника отказано.

В связи с этим Банк считает, что не нарушил права ООО "ТермоТех Инвестор", не уведомив его о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, поскольку апелляционным судом установлено, что ООО "ТермоТех Инвестор" не являлся кредитором должника.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявления.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 данного Кодекса.

Основаниями пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Доводы Банка основаны на ошибочном понимании норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции постановлением от 10.11.2015 оставил без рассмотрения требование Банка, поскольку установил несоблюдение Банком как кредитором-заявителем по делу о банкротстве требования об обязательном предварительном опубликовании уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц, а также требования о предварительном уведомлении должника и всех известных заявителю кредиторов.

Так, в постановлении от 10.11.2015 указано, что Банк не исполнил обязанность по уведомлению ООО "ТермоТех Инвестор" о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Вопреки доводам Банка, результат проверки судом в рамках дела о банкротстве обоснованности требований ООО "ТермоТех Инвестор" к должнику не имеет правового значения для решения вопроса о круге лиц, которых кредитор-заявитель должен был уведомить о своем намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Банк был обязан известить ООО "ТермоТех Инвестор" как известного ему (Банку) кредитора, на основании тех данных, которые имелись до возбуждения дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 184, 185, 311, 316 и 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

В удовлетворении заявления публичного акционерного общества "Сбербанк" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.11.2015 по делу N А56-23109/2015 отказать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа согласно части 2 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

А.Л. Каменев И.И. Кириллова