Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 января 2016 г. N Ф07-3568/15 по делу N А56-14515/2015

27 января 2016 г.

Дело N А56-14515/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Александровой Е.Н. и Савицкой И.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "НОВИКОМ" Макарова Т.С. (доверенность от 11.01.2016), от Балтийской таможни Булдыгеровой Н.С. (доверенность от 28.12.2015 N 04-10/55836),

рассмотрев 25.01.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2015 (судья Калайджян А.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 (судьи Семенова А.Б., Дмитриева И.А., Сомова Е.А.) по делу N А56-14515/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НОВИКОМ" (место нахождения: 191036, город Санкт-Петербург, 7-я Советская улица, дом 30, корпус А, офис 1Н, 4Н, ОГРН 1107847063202, ИНН 7840428274; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Балтийской таможни (место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, дом 32-А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014; далее - Таможня) от 23.02.2015 об отказе в выпуске товаров, заявленных к таможенному оформлению по декларации на товары N 10216100/220215/0009674.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права - статей 69 и 196 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из которого предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли. Податель жалобы полагает, что у судов отсутствовали основания для признания незаконным оспариваемого решения Таможни об отказе в выпуске товаров, поскольку декларант самостоятельно несет ответственность за риск предпринимательской деятельности, а потому в установленный таможенным органом срок должен иметь возможность предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов независимо от реализации таможенным органом права на продление срока выпуска товара.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 22.02.2015 Общество на основании контракта от 26.08.2013 N 643/64293672/00009, заключенного с SAS Machinery LLC (США), ввезло на таможенную территорию таможенного союза по декларации на товары N 10216100/220215/0009674 товары N 1-8 различных наименований.

22.02.2015 Таможня приняла решение о проведении дополнительной проверки правильности определения декларантом классификационных кодов в графах 33 декларации в отношении товаров N 1, 2, 3, 6 и 7, предложив декларанту в срок до 24.02.2015 представить дополнительные сведения и документы.

Общество в письме от 23.02.2015 N 155 сообщило в Таможню соответствующие сведения, представив имеющиеся у декларанта документы.

23.02.2015 таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки заявленной таможенной стоимости в отношении товаров N 1, 2 и 3, в соответствии с которым Таможня запросила у Общества дополнительные документы для подтверждения заявленной стоимости и обеспечение уплаты таможенных платежей с заполненной формой корректировки таможенной стоимости, установив срок для предоставления обеспечения в тот же день - 23.02.2015.

Решение Таможни от 23.02.2015 с расчетом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов в общей сумме 945 214 руб. 98 коп. направлено декларанту посредством электронной почты в 14 часов 43 минуты в день его принятия. В 19 часов 18 минут таможенный орган получил подтверждение получения электронного документа (л.д. 115).

В тот же день (23.12.2015) в 20 часов 50 минут таможенный орган принял решение об отказе Обществу в выпуске всех товаров, заявленных к таможенному оформлению по декларации на товары N 10216100/220215/0009674, ввиду несоблюдения декларантом подпункта 3 пункта 1 статьи 195 ТК ТС (л.д. 98-100).

Общество оспорило решение Таможни в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций заявление удовлетворили, сделав вывод о несоответствии оспариваемого решения таможенного органа положениям статей 69, 195 и 196 ТК ТС.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий:

1) таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с названным Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров;

2) лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с названным Кодексом;

3) в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с названным Кодексом.

Согласно пункту 3 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами в срок, не превышающий сроки, указанные в статье 196 ТК ТС, в пункте 1 которой указано, что выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее одного рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено названным Кодексом. Указанный срок включает время проведения таможенного контроля.

Сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено Таможенным кодексом Таможенного союза (пункт 4 статьи 196 ТК ТС).

В случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку (пункт 1 статьи 69 ТК ТС).

При этом из абзаца 3 пункта 1 статьи 69 ТК ТС следует, что до принятия таможенным органом по результатам дополнительной проверки решения в отношении таможенной стоимости товаров контроль таможенной стоимости товаров считается незавершенным.

Если дополнительная проверка не может быть проведена в сроки, установленные статьей 196 ТК ТС для выпуска товаров, то решение о проведении дополнительной проверки не является основанием для отказа в выпуске товаров. Выпуск товаров осуществляется при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определенного таможенным органом в соответствии со статьей 88 ТК ТС.

Исходя из приведенных нормативных положений суд кассационной инстанции полагает, что нормами действующего таможенного законодательства закреплено право декларанта на предоставление соответствующего обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов в период проведения таможенного контроля в отношении товара, заявленного к таможенному оформлению.

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, судебные инстанции установили, что 23.02.2015 таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки в отношении таможенной стоимости товаров N 1, 2 и 3 и указано на необходимость в срок до 23.02.2015 заполнить форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, предоставить обеспечение их уплаты. При этом в тот же день Таможня отказала заявителю в выпуске всех товаров, в то время как решение о дополнительной проверки от 23.02.2015 с расчетом обеспечения уплаты таможенных платежей принято только в отношении товаров N 1, 2 и 3.

При таких обстоятельствах следует признать правомерными выводы судов двух инстанций о несоответствии оспариваемого решения Таможни вышеприведенным нормам таможенного законодательства, поскольку исходя из обстоятельств настоящего дела Обществу в полной мере не предоставлена возможность совершить действия для выпуска товаров N 1, 2 и 3, то есть реализовать предоставленное таможенным законодательством право на внесения обеспечения уплаты таможенных платежей в сроки, установленные для выпуска товаров - один рабочий день (статья 195 ТК ТС).

Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 по делу N А56-14515/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

Е.Н. Александрова И.Г. Савицкая