Решение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 января 2016 г. N Ф07-3109/15 по делу N А44-9016/2015

27 января 2016 г.

Дело N А44-9016/2015

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2016 года.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Кудина А.Г., Подвального И.О.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиозаписи помощником судьи Дубовицким М.Е.,

рассмотрев 20.01.2016 в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ПромСнаб" о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Новгородской области от 17.05.2012 по делу N А44-629/2012,

заявитель: общество с ограниченной ответственностью "ПромСнаб",

заинтересованное лицо: Новгородская область в лице департамента финансов Новгородской области

при участии

от заявителя - представителя Сорокина А.И. (доверенность от 18.06.2015 N 159);

от заинтересованного лица - не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПромСнаб", место нахождения: 187110, Ленинградская обл., г. Кириши, пр. Ленина, д. 51а, ОГРН 1134727000715, ИНН 4727001156 (далее - ООО "ПромСнаб", Общество), ссылаясь на Федеральный закон от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон N 68-ФЗ), обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с заявлением к Новгородской области в лице департамента финансов Новгородской области, место нахождения: 173005, Новгородская обл., Великий Новгород, пл. Победы-Софийская, д. 1, ОГРН 1025300788094, ИНН 5321028776 (далее - Департамент финансов), о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 2 000 000 руб., а также процентов годовых от суммы компенсации по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, увеличенной на 3 процента, с момента истечения трехмесячного срока со дня поступления на исполнение решения по настоящему делу и до полной уплаты суммы компенсации. Также Обществом заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

В обоснование заявленных требований ООО "ПромСнаб" указало на длительное неисполнение решения Арбитражного суда Новгородской области от 17.05.2012 по делу N А44-629/2012, что нарушило право истца на исполнение указанного судебного акта в разумный срок.

В отзыве на заявление Общества Департамент финансов возражает против удовлетворения требований ООО "ПромСнаб" о присуждении компенсации, так как полагет, что права заявителя, нарушенные в связи с длительным неисполнением судебного акта, уже восстановлены путем взыскания с заинтересованного лица процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках судебного дела N А44-5589/2015.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования в полном объеме.

Департамент финансов, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном главой 27.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление ООО "ПромСнаб", выслушав доводы заявителя, изучив материалы дела и представленные доказательства, Арбитражный суд Северо-Западного округа установил следующее.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 17.05.2012 по делу N А44-629/2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.11.2012, удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью "Автопрокат" (далее - ООО "Автопрокат") о взыскании с Новгородской области в лице комитета финансов Новгородской области 6 086 692 руб. 18 коп. убытков, понесенных истцом в связи с перевозкой граждан по единому социальному проездному билету в 2008 году в Великом Новгороде.

На основании вступившего в законную силу решения суда по названному делу выдан исполнительный лист АС N 005662860.

ООО "Автопрокат" 28.09.2012 обратилось в комитет финансов Новгородской области с заявлением о перечислении денежных средств по данному исполнительному листу.

Однако требования исполнительного документа в течение длительного времени не исполнялись, в связи с чем взыскатель обратился к должнику с заявлением от 05.06.2014 о возврате исполнительного листа. 09.06.2014 исполнительный лист возвращен ООО "Автопрокат".

Постановлением администрации Новгородской области от 26.04.2013 N 255 комитет финансов Новгородской области переименован в Департамент финансов.

03.03.2015 ООО "Автопрокат" повторно обратилось в Департамент финансов с заявлением о перечислении спорных денежных средств. 17.06.2015 исполнительный лист повторно возвращен взыскателю без исполнения.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 30.04.2015 по делу N А44-629/2012 произведена замена взыскателя (ООО "Автопрокат") на его правопреемника - ООО "ПромСнаб".

Определениями суда первой инстанции от 01.07.2015 и от 31.08.2015 по делу N А44-629/2012 должнику отказано в предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 17.05.2012 по данному делу.

По заявлению Общества постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.07.2015 на основании исполнительного листа АС N 005662860 возбуждено исполнительное производство N 10280/15/53025-ИП. В дальнейшем постановлением от 10.09.2015 судебный пристав-исполнитель отменил указанное постановление о возбуждении исполнительного производства.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 01.10.2015 по делу N А44-5589/2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного суда от 11.12.2015, с Департамента финансов в связи с неисполнением решения по делу N А44-629/2012 взыскано 927 933 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 08.01.2013 по 29.09.2015 (за исключением периода с 10.06.2014 по 04.06.2015).

Департамент финансов 26.10.2015 вновь обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 17.05.2012 по делу N А44-629/2012.

В тот же день, 26.10.2015, ООО "ПромСнаб" подало в суд первой инстанции заявление о наложении судебного штрафа за неисполнение решения по делу N А44-629/2012 на Департамент финансов и должностное лицо - руководителя Департамента финансов Солдатову Е.В. Рассмотрение заявления о наложении судебных штрафов назначено судом на 18.11.2015.

Также, полагая свое право на исполнение судебного акта в разумный срок нарушенным, ООО "ПромСнаб" 10.11.2015 обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

После обращения взыскателя в суд первой инстанции с заявлением о наложении на должника судебного штрафа за неисполнение судебного акта по делу N А44-629/2012 Департамент финансов платежными поручениями от 03.11.2015 N 530587 и от 09.11.2015 NN 551875, 551876 перечислил на расчетный счет ООО "ПромСнаб" денежные средства в размере 6 140 125 руб. 64 коп. в счет погашения задолженности по исполнительному листу АС N 005662860.

В связи с исполнением должником решения суда определениями Арбитражного суда Новгородской области от 18.11.2015 по делу N А44-629/2012 в удовлетворении заявления Общества о наложении судебных штрафов отказано, производство по заявлению Департамента финансов о предоставлении рассрочки исполнения решения суда прекращено.

Согласно части 1 статьи 222.1 АПК РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации.

Из пункта 1 статьи 1 Закона N 68-ФЗ следует, что неисполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, служит основанием для возникновения у лица, являющегося в судебном процессе стороной, права на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.02.2010 N 4-П указано, что согласно статьям 1 (часть 1), 2, 15 (часть 2), 17 (часть 2), 18, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 52, 53, 55 и 118 Конституции Российской Федерации гарантированная ею и являющаяся обязанностью государства защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Согласно части 1 статьи 6.1 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.

Вопрос о том, нарушено ли право заявителя на исполнение судебного акта в разумные сроки, должен разрешаться с учетом оценки конкретных обстоятельств дела, в том числе с учетом действий взыскателя и должника, направленных на исполнение.

Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, которым предусмотрен трехмесячный срок исполнения названных актов.

В данном случае установленный бюджетным законодательством Российской Федерации трехмесячный срок для исполнения исполнительного документа, выданного судом первой инстанции по делу N А44-629/2012, на момент обращения Общества в суд кассационной инстанции с настоящим заявлением истек (с учетом того обстоятельства, что исполнительный лист предъявлен к исполнению повторно 03.03.2015).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

В силу пункта 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 23.12.2010 N 30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление N 30/64) при оценке общей продолжительности исполнения судебного акта судом учитывается своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, а также направления такого документа судом в орган, уполномоченный исполнять соответствующий судебный акт. Превышение разумного срока исполнения судебного акта не оправдывают обстоятельства, связанные в том числе с организацией процедуры исполнения судебных актов, отсутствием необходимых для исполнения судебного акта денежных средств.

Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации, представляющей собой денежное возмещение вреда, причиненного вследствие нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, выплачиваемое независимо от вины органа или должностного лица, причинивших этот вред (пункты 33 и 47 Постановления N 30/64).

Из материалов настоящего дела следует, что неисполнение судебного акта в течение длительного времени произошло по причинам, не зависящим от взыскателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 Постановления N 30/64, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления надлежаще оформленного исполнительного документа на исполнение до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

Как видно из материалов дела, на день обращения Общества в арбитражный суд с заявлением о компенсации судебный акт по делу N А44-629\2012 не исполнялся в течение продолжительного времени: в периоды с 28.12.2012 по 09.06.2014 и с 03.03.2015 по 09.11.2015.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, Арбитражный суд Северо-Западного округа считает факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок установленным, а обращение Общества с заявлением о присуждении компенсации - правомерным и обоснованным.

Согласно части 3 статьи 4 Закона N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 5 Закона N 68-ФЗ исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета в разумный срок, производится соответствующим финансовым органом.

Как разъяснено в пункте 55 Постановления N 30/64, под финансовым органом, указанным в пункте 3 части 2 статьи 5 Закона N 68-ФЗ, понимаются органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

В данном случае таким органом является Департамент финансов. Иное из материалов дела не следует.

В силу пунктов 47-49 Постановления N 30/64 суд определяет размер компенсации исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

ООО "ПромСнаб" заявило требование о присуждении компенсации в размере 2 000 000 руб., а также процентов от указанной суммы.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая срок, в течение которого не исполнялся упомянутый судебный акт, а также поведение сторон по делу, Арбитражный суд Северо-Западного округа считает возможным, основываясь на принципах разумности и справедливости, определить размер компенсации заявителю в сумме 50 000 руб. (без начисления процентов на указанную сумму). При этом кассационная инстанция принимает во внимание, что в рамках дела N А44-5589/2015 удовлетворены требования ООО "ПромСнаб" о взыскании с Департамента финансов процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением решения суда. В то же время исполнительный документ дважды возвращался взыскателю без исполнения, судебный акт не исполнялся в течение длительного времени и исполнен должником только после обращения Общества в суд с заявлением о наложении судебного штрафа.

Требования заявителя о взыскании процентов годовых от суммы компенсации не подлежат удовлетворению. Согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" (в редакции постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25) пункт 2 названного постановления, которым ранее предусматривалось начисление процентов на присужденную судом денежную сумму на случай неисполнения судебного акта с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, не применяется.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно положениям этой статьи возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

В силу требований части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение понесенных судебных расходов, связанных с рассмотрением заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения по делу N А44-629/2012, заявитель представил договор на оказание возмездных юридических услуг от 02.11.2015 33, заключенный Обществом с Сорокиным А.И., а также расписку Сорокина А.И. о получении денежных средств от 02.11.2015.

Согласно представленной расписке Сорокин А.И. 02.11.2015 получил от ООО "ПромСнаб" денежные средства в размере 40 000 руб. по договору от 02.11.2015 N 3 за подготовку правовой позиции, написание заявления, комплектование документов для подачи в суд и подачу в суд настоящего заявления. Получение денежных средств в указанном размере удостоверено подписью Сорокина А.И.

В статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом (пункт 1).

В соответствии с пунктами 6, 6.3 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" выдача наличных денег проводится по расходным кассовым ордерам 0310002.

Следовательно, доказательством несения юридическим лицом расходов, в том числе и судебных, в наличной форме являются оформленные в установленном законом порядке расходные кассовые ордера.

Однако Обществом в материалы дела расходный кассовый ордер не представлен.

В отсутствие расходного кассового ордера имеющаяся в деле расписка Сорокина А.И. о получении им денежных средств не подтверждает факт выплаты денежных средств в сумме 40 000 руб. из кассы ООО "ПромСнаб".

Таким образом, факт выплаты указанных денежных средств в счет оплаты юридических услуг заявителем (юридическим лицом) не доказан.

В пункте 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, ходатайство Общества о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

решил:

присудить обществу с ограниченной ответственностью "ПромСнаб" компенсацию за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Новгородской области от 17.05.2012 по делу N А44-629/2012.

Взыскать с департамента финансов Новгородской области, место нахождения: 173005, Новгородская обл., Великий Новгород, пл. Победы-Софийская, д.1, ОГРН 1025300788094, ИНН 5321028776, за счет средств казны Новгородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПромСнаб", место нахождения: Ленинградская обл., г. Кириши, пр. Ленина, д.51а, ОГРН 11372700715, ИНН 4727001156, компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме 50000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Выплату произвести на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "ПромСнаб" N 40702810000080100137 в КФ ЗАО "СНГБ", г. Кириши, кор/счет 30101810600000000833, БИК 044106833.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ПромСнаб" об оплате услуг представителя отказать.

Решение вступает в законную силу немедленно.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Председательствующий

Е.Н. Александрова

Судьи

И.О. Подвальный А.Г. Кудин