Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 января 2016 г. N Ф07-32/16 по делу N А56-11348/2014

25 января 2016 г.

Дело N А56-11348/2014

Судья

Дмитриев В.В.,

рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу акционерного общества "ТЭЗИС", место нахождения: 192171, Санкт-Петербург, ул. Бабушкина, д. 36, корп. 1, лит. И, оф. 407, ОГРН 5067847251313, ИНН 7810071108, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2015 по делу N А56-11348/2014 с ходатайствами о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы и приостановлении исполнения судебного акта,

установил:

Акционерное общество "ТЭЗИС" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2015 по делу N А56-11348/2014.

Одновременно с подачей кассационной жалобы Обществом заявлены ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы и приостановлении исполнения решения от 15.06.2015.

Вместе с тем кассационная жалоба на решение от 15.06.2015 подана в нарушение требований, установленных частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Таким образом, процессуальное законодательство не допускает обращения в суд кассационной инстанции, минуя стадию обжалования акта суда первой инстанции в порядке апелляционного производства.

Из материалов дела следует, что решение суда первой инстанции Обществом в порядке апелляционного производства не обжаловалось.

Поскольку решение от 15.06.2015 не было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, апелляционным судом заявителю не было отказано в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, так как такое ходатайство им не подавалось, кассационная жалоба Общества не может быть принята к производству суда кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено данным кодексом.

При таком положении кассационная жалоба возвращается заявителю, в связи с чем ходатайства о восстановлении пропущенного срока и приостановлении исполнения решения от 15.06.2015 рассмотрению не подлежат.

Кассационная жалоба и приложенные к ней документы не направляются заявителю, поскольку получены судом кассационной инстанции в электронном виде из Картотеки арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Вопрос о возврате уплаченной при подаче кассационной жалобы государственной пошлины не может быть разрешен судом кассационной инстанции в связи с отсутствием у суда подлинника платежного документа.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

В.В. Дмитриев