Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 января 2016 г. N Ф07-3887/15 по делу N А44-2028/2013

29 января 2016 г.

Дело N А44-2028/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2016.

Полный текст постановления изготовлен 29.01.2016.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Каменева А.Л., судей Кирилловой И.И., Тарасюка И.М.,

при участии от Федеральной налоговой службы Просветова Р.А. (доверенность от 13.07.2015),

рассмотрев 27.01.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Новгородской области от 10.09.2015 (судья Соколова Е.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 (судьи Виноградов О.Н., Журавлев А.В., Козлова С.В.) по делу N А44-2028/2013,

установил:

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 16.10.2013 по делу N А44-2028/2013 общество с ограниченной ответственностью "Крестецкий жилищно-коммунальный комплекс", место нахождения: 175460, Новгородская область, Крестецкий район, рабочий поселок Крестцы, улица Лесная, дом 32, ОГРН 1045301401507, ИНН 5305005651 (далее - ООО "КЖКК", Общество), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден Ахрамеев Александр Александрович (ИНН 710301533600 регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 9232).

В рамках данного дела о банкротстве Федеральная налоговая служба, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная улица, дом 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152 (далее - ФНС России), обратилась в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Ахрамеева А.А., выразившиеся в необоснованном сохранении работника должника (штатной единицы - инспектора отдела кадров), а также в выплате указанному работнику заработной платы за период с 01.07.2014 по 31.03.2015 в сумме 103 500 руб. Также заявитель просил ответчика вернуть в конкурсную массу должника выплаченные работнику денежные средства. Кроме того, ФНС России просила признать ненадлежащим исполнение Ахрамеевым А.А. обязанности, предусмотренной статьей 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) по отражению достоверной информации в отчетах о деятельности конкурсного управляющего.

Определением суда от 10.09.2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015, заявление уполномоченного органа удовлетворено в части признания ненадлежащими действий конкурсного управляющего Ахрамеева А.А., выразившихся в указании в своих отчетах недостоверных сведений.

В кассационной жалобе ФНС России просит отменить определение от 10.09.2015 и постановление от 10.11.2015 только в части отказа в удовлетворении требований о признании ненадлежащим действий конкурсного управляющего Ахрамеева А.А., выразившихся в необоснованном сохранении работника должника (штатной единицы - инспектора отдела кадров) и выплате указанному работнику заработной платы в сумме 103 500 руб., а также в возврате выплаченных сумм в конкурную массу.

По мнению подателя жалобы, выводы судов двух инстанций в обжалуемой части не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Тогда как сам факт привлечения упомянутого работника привел к увеличению текущих расходов, соответственно к уменьшению размера конкурсной массы необходимой для удовлетворения требований кредиторов ООО "КЖКК".

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте заседания кассационной инстанции, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность судебных актов в обжалуемой ФНС России части проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, для целей проведения процедуры банкротства введенной арбитражным судом в отношении ООО "КЖКК" конкурсный управляющий Ахрамеев А.А. от имени должника привлек к работе Родину Валентину Васильевну, заключив с ней трудовой договор от 25.12.2013.

Согласно данному трудовому договору Родина В.В. на условиях совместительства выполняла обязанности инспектора отдела кадров (вела личные дела работников ООО "КЖКК", составляла справки и оформляла увольнение работников в связи с ликвидацией должника).

За работу по трудовому договору Родиной В.В. выплачивалось ежемесячное вознаграждение в сумме 11 500 руб.

После завершения работы, связанной с увольнением работников, с 01.07.2014 (на основании приказа конкурсного управляющего Ахрамеева А.А. от 20.06.2014 N 17) Родина В.В. выполняла обязанности по формированию документов по личному составу Общества за период с 2007 по 2015 годы для передачи их в архив на постоянное хранение. Данные работы были завершены 25.03.2015, а трудовой договор с Родиной В.В. расторгнут 31.03.2015.

За период с 01.07.2014 по 31.03.2015 ООО "КЖКК" выплатило Родиной В.В. 103 500 руб.

ФНС России не согласилась с тем, что у конкурсного управляющего имелись основания для продолжения трудовых отношений с Родиной В.В. после 01.07.2014 и выплате соответственно за счет конкурсной массы названому работнику за спорный период 103 500 руб.

Обжалуя действия Ахрамеева А.А. в судебном порядке заявитель считал указанные расходы необоснованными и требовал их возврата с конкурсного управляющего.

Проверив обоснованность доводов, приведенных ФНС России в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий, в том числе обязан передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Для выполнения своих полномочий конкурсный управляющий в соответствии с абзацем шестым пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве вправе привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

При этом реализуя свои полномочия в деле о банкротстве конкурсный управляющий согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В этой связи интересы названных лиц могут считаться соблюденными лишь при условии соответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность арбитражного управляющего по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В случае несогласия с действиями (бездействием) конкурсного управляющего должника, лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обжаловать такие действия (бездействие) в судебном порядке.

При обжаловании поведения Ахрамеева А.А. по конкретному основанию, подателю жалобы в силу статьей 9 и 65 АПК РФ следовало доказать какие именно права, принадлежащие ему, нарушены действиями (бездействием) конкурсного управляющего, а последнему на тех же основаниях - опровергнуть предъявленные к нему требования.

Как видно из материалов дела, обязанность конкурсного управляющего, предусмотренная пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве в части обеспечения формирования архивных документов и передаче их в архивное учреждение была выполнена с помощью привлеченного работника именно в спорные сроки.

В этой связи суды первой и апелляционной инстанций верно признали действия конкурсного управляющего Ахрамеева А.А. (в данном конкретном случае) правомерными, соответствующими принципу добросовестности и разумности, а жалобу ФНС России в указанной части - необоснованной.

Кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты вынесены в соответствии с правильно установленными обстоятельствами, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, а также с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права.

В связи с этим у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы в заявленной части.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 10.09.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 по делу N А44-2028/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Л. Каменев

Судьи

А.Л. Каменев И.И. Кириллова И.М. Тарасюк